Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-135485/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135485/23-83-762
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-762), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГУОВ" (ИНН <***>) к ООО "ПС - Групп" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.385.237 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № Д-258 от 20.12.2022

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 1 385 237 руб. 23 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 1 153 408 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 167 806 руб. 27 коп. ( с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03 октября 2023 года до 15 час. 55 мин.

Представитель ответчика в судебное заседание (после перерыва) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядка ст.ст.123,156 АПК РФ. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. В отзыве, представленном в материалы дела возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между АО "ГУОВ" и ООО "ПС - Групп" заключен договор строительного подряда №1718187375282554164000000/2017-1309/2 (шифр объекта 239/13) от 13.09.2017. Цена договора составляет 6 644 774 руб. 00 коп. Срок окончания работ-30.07.2017.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 8 015 897,09 руб.

Работы выполнены подрядчиком на сумму 7 798 282,08 руб., что подтверждается актами КС-3. Генподрядные услуги оказаны на сумму 935 793,86 руб., что подтверждается актом генподрядных услуг.

Поскольку работы в полном объеме и сроки выполнены не были, истец письмом от 19.06.2020 №исх-6467 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата задолженности в размере 1 153 408,87 руб.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) которое предоставлено гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда являются сроки начала выполнения работ и окончания их выполнения. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик доказательств возврата авансового платежа не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 1 153 408 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 15.03.2023 (с учетом действия моратория) в размере 167 806,27 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об исполнении договорных обязательств является несостоятельным, поскольку дополнительным соглашением №1 от 06.10.2017 к договору 2017-1309/2 стороны пришли к соглашению о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, техническим заданием, сметой. В Приложении №1 к дополнительному соглашению стороны согласовали смету на выполнение дополнительных работ на сумму 3 375 097,38 рублей. Сроки выполнения работ – до 03.11.2017.

Таким образом, общая стоимость работы по договору составила 10 019 871,38 рублей (6 644 774,00 + 3 375 097,38), а срок выполнения: 03.11.2017.

Ответчиком выполнены работы на суму 7 798 282,08 рублей, что меньше цены договора с учетом дополнительного соглашения №1.

В связи с тем, что договор, согласно пункту 2.8., считается выполненным лишь после подписания сторонами итогового акта, ответчик не считается исполнившим договор.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не представил, а приложенные фотографии не позволяют установить объем выполненных им работ на объекте и их сроки.

Ссылка на пропуск истцом срока исковой давности также является несостоятельной, в виду следующего.

В связи с существенным нарушением подрядчиком договора генподрядчик воспользовался правом, предоставленным п. 2 ст. 450.1 и п. 1, п. 2 ст. 523 ГК РФ, направив в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возврата задолженности.

Направив уведомление об отказе от договора истец выразил свою волю на прекращение договора, и обосновал это нарушением подрядчиком условий договора.

В пункте 9.2. договора стороны предусмотрели, что генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных договором на срок более 7 дней.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора.

Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

Таким образом, по общему правилу исковая давность по требованию о возврате неотработанного аванса наступает по истечении трех лет с момента, когда односторонний отказ заказчика от договора повлек последствия, на которые он был направлен (привел к внесудебному расторжению договора). Из чего следует что исковое заявление предъявлено в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 708, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПС - Групп" (ИНН <***>) в пользу АО "ГУОВ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 153 408 руб. 87 коп., проценты в размере 167 806 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 212 руб.

Возвратить АО "ГУОВ" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 340 руб., уплаченную по платежному поручению № 7216 от 26.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин