Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А70-20803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20803/2018
г. Тюмень
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 310723234900099, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис-Нефтехиммонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2017, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, считается извещенным,

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП 310723234900099, ИНН <***>, далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис-Нефтехиммонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств № 21/09-2017 от 21.09.2017 в размере 650 100,00 руб., в т.ч., 591 000,00 руб. сумма основного долга и 59 100,00 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы невнесением ответчиком арендной платы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв не предоставил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Определением суда от 14.02.2019 года назначено судебное заседание. Указанное определение размещено 15.02.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Копии определения суда, направленные ответчику по его юридическому адресу, не доставлены, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу п. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором был заключен договор аренды транспортных средств № 21/09-2017 от 21.09.2017 (л.д. 14-18, далее – договор), согласно которому истец обязывается предоставить арендатору транспортные средства (автомобильные краны) по заявкам арендатора за пату во временное пользование о оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц арендатора.

Сторонами согласована спецификация техники (приложение № 1 к договору).

Истцом предоставлены в материалы дела подлинные экземпляры подписанных сторонами и заверенных печатями актов № 57 от 30.09.2017, № 64 от 31.10.2017, № 67 от 30.11.2017 и № 74 от 31.12.2017 на сумму 591 000,00 руб., которым стороны подтверждают оказание услуг по договору.

Также истцом предоставлены подлинные экземпляры путевых листов, подтверждающих фактическое оказание услуг.

Претензией, направленной ответчику 31.10.2018 истец предложил ответчику оплатить основной долг в размере 591 000,00 руб. Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Поскольку акты подписаны ответчиком без замечаний, суд считает установленным факт предоставления истцом ответчику документов, предусмотренных пунктом 2.2. договора.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец доказал обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг ответчику в общем размере 591 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.10.2017 по 11.12.2018 в размере 59 100,00 руб.

Стороны предусмотрели в п.2.6. договора право арендодателя начислить неустойку за несвоевременную оплату арендатором оказанных услуг в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истцом начислена неустойка в сумме  210 768,00 руб.

Учитывая условия договора, истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 59 100,00 руб., что составляет 10 % от суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки по договору, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела. Контррасчет ответчик не представил, о несоразмерности неустойки не заявил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании неустойки по договору подлежащим удовлетворению в размере 59 100,00 руб.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, на основании изложенного, расходы по уплате по платежному поручению № 136 от 13.12.2108  государственной пошлины в размере 16 002,00 руб.,   подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис-Нефтехиммонтаж" в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 591 000,00 руб. задолженности, 59 100,00 руб. неустойки, 16 002,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья                                                                                                           М.В. Голощапов