Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А73-16179/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16179/2022
г. Хабаровск
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-производственное бюро «Новое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320774600416121, ИНН <***>)

о признании договоров недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2022 № 1; ФИО4, представитель по доверенности от 22.09.2022 № 30;

от ООО ППБ «Новое поколение» – ФИО5 (онлайн), представитель по доверенности от 26.06.2023;

от ИП ФИО2: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Витраж» (далее – ООО «Вираж») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-производственное бюро «Новое поколение» (далее – ООО ППБ «Новое поколение»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании недействительными договора от 12.08.2020 № 12/08/2020 возмездного оказания услуг по обработке данных безналичной электронной системы оплаты проезда льготных категорий граждан на территории Хабаровского края, заключенного между истцом и ООО ППБ «Новое поколение», а также договора уступки прав (цессии) от 11.01.2022 № 1, заключенного между ответчиками. Просил применить последствия признания указанных сделок недействительными.

До принятия итогового судебного акта по настоящему делу истец уточнил заявленные требования, в части конкретных последствий признания договора от 12.08.2020 № 12/08/2020 недействительным, а именно просил обязать ООО «ППБ «Новое поколение» забрать оборудование, указанное в приложениях № 1, № 2 к договору от 12.08.2020 № 12/08/2020, находящееся по адресу: <...>, литер Л, а ООО «Вираж» обязать вернуть оборудование по вышеуказанному адресу.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «ППБ «Новое поколение» как следует из отзыва на иск и пояснений представителя в судебных заседаниях, предъявленные к нему требования не признало, указало, что отсутствуют достаточные правовые оснований для признания оспариваемых истцом сделок недействительными, и соответственно, для применения последствий их недействительности.

ИП ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в целях организации проезда льготных категорий граждан на территории Хабаровского края на транспорте общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения с применением микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта Хабаровского края» Правительство Постановлением от 15.02.2019 № 42-пр утвердило Порядок проведения открытого конкурса по выбору оператора (уполномоченной организации) для реализации на территории Хабаровского края электронной системы ЭСОП (далее – Порядок № 42-пр).

По результатам проведенного конкурса определен победитель – ООО «ППБ «Новое поколение», с которым организатором конкурса заключено соглашение от 08.04.2019 № 1 о реализации на территории Хабаровского края безналичной электронной системы оплаты проезда льготных категорий граждан на транспорте общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения с применением микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта Хабаровского края».

Между ООО «Вираж» (заказчик) и ООО ППБ «Новое поколение» (исполнитель) 12.08.2020 заключён договор № 12/08/2020 возмездного оказания услуг по обработке данных безналичной электронной системы оплаты льготных категорий граждан на территории Хабаровского края, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: по обработке данных безналичной электронной, системы оплаты проезда льготных категорий граждан на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения на территории Хабаровского края с применением микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта Хабаровского края» (далее – безналичная электронная система, транспорт общего пользования, социальная транспортная карта соответственно) с предоставлением отчетных форм. При этом стороны понимают, что исполнитель является оператором безналичной электронной системы на основании соглашения от 08.04.2019 № 1, заключенного исполнителем с Министерством социальной защиты населения Хабаровского края; по обработке данных безналичной электронной системы – в связи с пополнением гражданами социальных транспортных карт за счет личных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перечень конкретных услуг определен в приложении № 3.

Согласно пункту 1.3 договора в целях оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, исполнитель передает, а заказчик принимает в пользование оборудование, необходимое для функционирования безналичной электронной системы на транспортных средствах заказчика и отвечающее требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет, а заказчик принимает оборудование безналичной электронной системы, которое заказчик вправе использовать на своих транспортных средствах для учета проезда льготных категорий граждан по социальной транспортной карте. Количество предоставляемого исполнителем оборудования не может превышать количество транспортных средств, используемых заказчиком по действующим договорам для перевозки пассажиров льготных категорий на территории Хабаровского края, а также резервного количества оборудования, которое составляет 10% от количества основного оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора наименование и количество передаваемого заказчику оборудования, включая его оценочную стоимость, указаны в спецификации передаваемого оборудования, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Оборудование передается заказчику в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи оборудования, который является приложением к настоящему договору (приложение № 2). Одновременно подписанием сторонами акта приема-передачи по форме, указанной в приложении к настоящему оговору, стороны в дополнение также подписывают акт приема-передачи с целью обеспечения двустороннего учёта оборудования по серийным номерам оборудования (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что предоставленное (принятое) оборудование в течение всего срока действия настоящего договора и до момента возврата оборудования остается собственностью исполнителя и не может быть заложено, или сдано в аренду заказчиком или обременено другим образом, в том числе заказчик не вправе передать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем, уступка прав), предоставлять оборудование в безвозмездное пользование, вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. Во всех случаях ответственным за оборудование по настоящему договору перед исполнителем остается заказчик.

Согласно пункту 2.8 договора заказчик обязан вернуть исполнителю принятое оборудование по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа без механических повреждений (царапин, трещин, сколов) в случае недействительности, незаключенности, расторжения или прекращения настоящего договора по любому основанию. В этом случае заказчик не позднее трех рабочих дней с даты прекращения договора обязан возвратить оборудование по месту нахождения сервисного центра в г. Хабаровске по акту приема-передачи, а исполнитель в свою очередь при приемке оборудования, в присутствии заказчика, провести его диагностику с целью установления его работоспособности и в случае наличия повреждений/утраты оборудования в течение 5 рабочих дней направить заказчику требование об оплате ремонта/стоимости утраченного оборудования. Соответственно, заказчик не позднее трех рабочих дней с даты получения требования исполнителя обязан оплатить стоимость ремонта/стоимость утраченного оборудования. При этом стороны подтверждают право и возможности исполнителя на оценку ремонта (ущерба) оборудования, поскольку исполнитель является разработчиком и сертифицированным производителем оборудования.

В пункте 2.6.4 договора указан следующий адрес сервисного центра в <...>.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение года с автоматической пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила в письменном виде о желании расторгнуть договор (пункт 10.1 договора).

Согласно акту приема-передачи оборудования от 12.08.2020 (приложение № 2) исполнитель передал оборудование в соответствии со спецификацией оборудования, указанной в приложении № 1, а именно: автономный (переносной) контроллер для КРС и кондукторов (USK-07) с комплектом аккумуляторов и встроенным программным обеспечением в количестве 27 штук; зарядный пул для автономных контроллеров для КРС и кондукторов (UZA-02) в количестве 3 штук; устройство съема информации с автономных контроллеров для КРС и кондукторов (USI) в количестве 1 штуки; билетопечатающее устройство в количестве 27 штук; технологические карты в количестве 35 штук. Общая стоимость переданного оборудования составила 922 600 руб.

При этом аналогичное оборудование согласовано сторонами в спецификации (приложение № 1), содержащей как подписи, так и печати уполномоченных представителей сторон.

Истцом в материалы настоящего дела был представлен оригинал договора от 12.08.2020 № 12/08/2020 со всеми приложениями к нему, достоверность и содержание которого ответчиками не оспорены, об их фальсификации не заявлено, аналогичного оригинала договора с иным содержанием в материалы дела не представлено.

Материалами дела, включая, в том числе сведениями, предоставленными Министерством социальной защиты населения Хабаровского края, подтверждается факт исполнения сторонами условий названной сделки.

Письмом от 17.11.2021 № 23/Р ООО ППБ «Новое поколение» отказалось от дельнейшего действия названного договора и потребовало у ООО «Вираж» возвратить ранее полученное по указанной сделки оборудование.

Между ООО ППБ «Новое поколение» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) 11.01.2022 заключен договор уступки прав (цессии) № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) на получение денежных средств от ООО «Вираж» (далее – должник), обязанность по уплате которых возникла у должника в связи с невозвратом оборудования по: договору возмездного оказания услуг по обработке данных безналичной электронной системы оплаты проезда льготных категорий граждан на территории Хабаровского края от 12.08.2020 № № 12/08/2020, договору возмездного оказания услуг по обработке данных автоматизированной системы оплаты проезда на общественном транспорте маршрутов регулярных перевозок от 24.11.2020.

Пунктом 1.2 договора уступки прав предусмотрено, что право (требование) цедента к должнику по основному долгу (стоимости невозвращенного оборудования) на дату подписания настоящего договора составляет 2 824 500 руб., из которых: 2 534 100 руб. – стоимость невозвращенного должником оборудования по договору возмездного оказания услуг по обработке данных безналичной электронной системы оплаты проезда льготных категорий граждан на территории Хабаровского края от 12.08.2020 № 12/08/2020; 290 400 руб. стоимость невозвращенного должником оборудования по договору возмездного оказания услуг по обработке данных автоматизированной системы оплаты проезда на общественном транспорте маршрутов регулярных перевозок от 24.11.2020.

Согласно пункту 1.3 договора уступки прав стороны подтверждают, что к цессионарию также переходит право требования от должника сумм неустойки, предусмотренных договорами, указанными в пункте 1.1 договора, за просрочку возврата оборудования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступка права (требования) цедента к должнику является возмездной.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 2 000 000 руб. не позднее 31.12.2023. Обязательство по оплате может быть исполнено цессионарием любым незапрещенным способом.

Права (требование) цедента к должнику переходят от цедента к цессионарию с даты подписания настоящего договора независимо от факта оплаты цессионарием цеденту оговоренной в пункте 2.2 стоимости (пункт 2.3 договора).

Письмом от 10.06.2022 № 36 ИП ФИО2 уведомил должника ООО «Вираж» о состоявшейся уступке права (требования).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2021 по делу № А73-20708/2019 конкурс и заключенное по его результатам соглашение от 08.04.2019 признаны недействительными.

ООО «Вираж», указывая на названные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор от 12.08.2020 № 12/08/2020 между истцом и ООО ППБ «Новое поколение» был заключен на основании соглашения от 08.04.2019 № 1, заключенного по результатам конкурсных процедур между Министерством социальной защиты населения Хабаровского края и ООО ППБ «Новое поколение» о реализации на территории Хабаровского края безналичной электронной системы оплаты проезда льготных категорий граждан на транспорте общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения с применением микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта Хабаровского края», которое впоследствии признано недействительным в рамках производства по делу № А73-20708/2019.

При таких обстоятельствах все последующие сделки, заключенные во исполнение указанного соглашения, являются недействительными сделками в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ.

На основании изложенного договор от 12.08.2020 № 12/08/2020 возмездного оказания услуг по обработке данных безналичной электронной системы оплаты проезда льготных категорий граждан на территории Хабаровского края, заключенный между ООО «Вираж» и ООО ППБ «Новое поколение», является недействительным, как и основное соглашение от 08.04.2019 № 1, заключенное по результатам торгов, проведенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 27 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая – товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств сторон признается равным, если не будет доказано обратное.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход

Таким образом, заказчик (истец), который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшейся услуги, оказанной в данном случае по договору от 12.08.2020 № 12/08/2020, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне – ответчику стоимость оказанных услуг в деньгах по цене, определенной договором (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Учитывая, что услуги по договору от 12.08.2020 № 12/08/2020 фактически оказаны и оплачены, правовых оснований к возврату уплаченной стоимости услуги не имеется.

Судом установлено, что согласно акту-приема-передачи оборудования от 12.08.2020 (приложение № 2) исполнитель передал оборудование в соответствии со спецификацией оборудования, указанной в приложении № 1, а именно: автономный (переносной) контроллер для КРС и кондукторов (USK-07) с комплектом аккумуляторов и встроенным программным обеспечением в количестве 27 штук; зарядный пул для автономных контроллеров для КРС и кондукторов (UZA-02) в количестве 3 штук; устройство съема информации с автономных контроллеров для КРС и кондукторов (USI) в количестве 1 штуки; билетопечатающее устройство в количестве 27 штук; технологические карты в количестве 35 штук.

Согласно пояснениям истца и итогам проведенной им инвентаризации (приказ от 20.03.2023 № 23) указанное оборудование находится у него в наличии по адресу: <...>, литер Л, офис 102, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, актом от 23.03.2023 № 03.

Пунктом 2.8 договора от 12.08.2020 № 12/08/2020 предусмотрено, что заказчик обязан возвратить оборудование по месту нахождения сервисного центра в г. Хабаровске, вместе с тем на момент рассмотрения настоящего спора согласно пояснениям представителей сторон у ООО ППБ «Новое поколение» отсутствует сервисный центр в г. Хабаровске.

В пункте 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

В пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что на основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер. В связи с этим признание гражданско-правового договора недействительным (незаключенным) само по себе не влечет недействительности такого соглашения.

С учетом приведенных разъяснений, а также принимая во внимание содержание пункта 2.8 ранее действовавшего между сторонами спора договора от 12.08.2020 № 12/08/2020, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие в настоящее время в г. Хабаровске сервисного центра ответчика, возврат спорного оборудования истец имеет право произвести по месту его первоначального получения в г. Хабаровске.

Противоположная позиция ответчика по приведенным выше вопросам, со ссылкой на имеющиеся в материалах настоящего дела в копиях акты от 25.08.2020, от 12.08.2020, от 07.09.2020, судом не принимается, поскольку содержание названных документов прямо оспаривалось истцом; в материалы дела оригиналы этих документов представлены не были; не все из названных актов содержат подписи со стороны ООО «Вираж», не один из них не скреплён печатью истца; истец прямо указал, что лица, подписи которых содержатся в названных актах, не находились с ним в каких-либо правоотношениях, ему не известны, не имели права от его имени и в его интересах на совершение каких-либо сделок, которые к тому же им впоследствии одобрены не были.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах указанные акты признаются судом недопустимыми доказательствами по настоящему спору, не обладающими необходимыми для данного дела критериями относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах ООО «Вираж» обязано в качестве последствия недействительности сделки возвратить ООО ППБ «Новое поколение» имущество, указанное в акте приема-передачи оборудования от 12.08.2020 (приложение № 2) по количеству и наименованию, оригинал которого предоставлялся в материалы дела и не был оспорен, а последнее его обязано принять.

Исковое требование о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 11.01.2022 и применении последствия недействительности сделки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный договор не является последующей сделкой, заключенной во исполнение соглашения от 08.04.2019 № 1, как не является и сделкой, на основании которой имела место одновременная передача стороной всех прав и обязанностей по договору от 12.08.2020 № 12/08/2020 другому лицу (передача договора).

Следовательно, отсутствуют достаточные правовые основания для признания указанной сделки недействительной согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ, а иных оснований истцом в обоснование соответствующих требований не приведено.

Согласно статье 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019), утвержденный Президиумом ВС РФ 25.12.2019).

Кроме того суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-199775/22-16-1221 ИП ФИО2 отказано в требованиях о взыскании с ООО «Вираж» основного долга в размере 2 824 500 руб. за невозвращенное ранее оборудование и неустойки в размере 1 432 021 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ООО ППБ «Новое поколение» с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 12.08.2020 № 12/08/2020 возмездного оказания услуг по обработке данных безналичной электронной системы оплаты проезда льготных категорий граждан на территории Хабаровского края, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-производственное бюро «Новое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить, а общество с ограниченной ответственностью Проектно-производственное бюро «Новое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу следующее имущество: автономный (переносной) контроллер для КРС и кондукторов (USK-07) с комплектом аккумуляторов и встроенным программным обеспечением в количестве 27 штук; зарядный пул для автономных контроллеров для КРС и кондукторов (UZA-02) в количестве 3 штук; устройство съема информации с автономных контроллеров для КРС и кондукторов (USI) в количестве 1 штуки; билетопечатающее устройство в количестве 27 штук; технологические карты в количестве 35 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное бюро «Новое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий