Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А08-4545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-4545/2019
город Калуга
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено «20» июня 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Звягольской Е.С., судей Григорьевой М.А., Ипатова А.Н.

при ведении протокола заседания ФИО1 помощником судьи

при участии в заседании: от заявителя жалобы: ФИО2 по доверенности

от 24.01.2022

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А08-4545/2019 по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 09.01.2024 года обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.12.2023 г. по делу № А08-4545/2019.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2024 заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Белгородской области 28.12.2023 года по делу № А08-4545/2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.01.2024 и постановление от 09.04.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего.

По мнению заявителя, основания, в связи с которыми были наложены обеспечительные меры (рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения), до настоящего времени не отпали, соответственно, невозможна и отмена таких мер.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области (резолютивная часть объявлена 23.06.2020) индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2022 по настоящему делу утверждено положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества в редакции финансового управляющего, с целью продажи следующего имущества:

- нежилое помещение, кадастровый номер 31:08:0905001:240. Этаж 1, площадь 55.1 кв. м, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, с. Большое,

ул. Красовка, 2; Административное здание, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 31:08:1701001:2262, площадью 276,7 кв. м, местоположение: <...> дом, 2;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, кадастровый номер 31:08:1708006:19, площадью 642 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> вид собственности: общая долевая собственность: 92/107;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, кадастровый номер 31:08:1702012:226, площадью 1222 кв. м, адрес (местоположение) <...>;

- нежилое помещение, Этаж № 1,2, кадастровый номер 31:08:1703008:219, площадью 193,6 кв. м, адрес: <...>.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже недвижимого имущества должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления ФИО5 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2023 указанные обеспечительные меры отменены.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2023 заявление финансового управляющего об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества, установленного определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2022 удовлетворено. Внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3

Указанные изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника внесены в связи с вступлением в законную силу решения Чернянского районного суда Белгородской области от 15.02.2023 по делу № 272/2023, согласно которому произведен раздел имущества должника и ФИО5 (супруга должника).

Финансовым управляющим 04.07.2023 опубликовано сообщение о проведении торгов (путем публичного предложения) в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2023 по делу № А08-4545/2019 удовлетворено заявление должника - ФИО3, о принятии обеспечительных мер. Суд определил приостановить проведение торгов по продаже вышеуказанного имущества, до вступления в законную силу судебного акта по утверждению мирового соглашения от 17.05.2023 в деле № А08-4545/2019 о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), решение о заключении которого, принято собранием кредиторов ИП ФИО3 от 12.05.2023.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2024 признаны недействительными решения собрания кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения в редакции, представленной в суд представителем собрания кредиторов. Также представителю собрания кредиторов отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Уполномоченное лицо от собрания кредиторов, ФИО2, 13.10.2023 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А08-4545/2019.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2023 вышеуказанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2023 по делу № А08-4545/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ИП ФИО6, финансового управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.10.2023 года с заявлением уполномоченного лица собрания кредиторов ИП ФИО3 ФИО2 об утверждении мирового соглашения от 12.10.2023, заключенного между должником и ИП ФИО7, Администрацией муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, ИП ФИО5, ПО «ЧЕРНЯНСКОЕ», в лице ФИО2, действующего на основании решения собрания кредиторов № 18 от 11.10.2023 года по делу № А08-4545/2019.

27.12.2023 обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2023 г. по делу № А08-4545/2019, отменены.

27.12.2023 должник обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже спорного имущества, до

момента вступления в законную силу судебного акта по утверждению мирового соглашения

от 12.10.2023 в деле № А08-4545/2019 о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), решение о заключении которого, принято собранием кредиторов ИП ФИО3 от 11.10.2023.

Определением суда от 28.12.2023 года заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в виде приостановления проведения торгов по продаже лота № 1:

- нежилое помещение, назначение: магазин, с кадастровым номером: 31:08:0905001:240, этажность 1, площадью 55,1 кв. м, местоположение: <...>; нежилое здание, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером: 31:08:1701001:2262, этаж, 1 площадью 276,7 кв. м, местоположение: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей с кадастровым номером: 31:08:1708006:19, площадью 642 кв. м, местоположение: <...>; нежилое здание, назначение:

- нежилое помещение с кадастровым номером: 31:08:1703008:219, этаж, 1,2, площадью 193,6 кв. м, местоположение: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома с кадастровым номером: 31:08:1702012:226, площадью 1 222 кв. м, местоположение: <...> объявленного финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО4 сообщением ЕФРСБ № 11865698 от 04.07.2023 15:04:55 МСК до момента вступления в законную силу судебного акта по утверждению мирового соглашения от 12.10.2023 в деле № А08-4545/2019 о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), решение о заключении которого, принято собранием кредиторов ИП ФИО3 от 11.10.2023 года.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 09.01.2024 года обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.12.2023 по делу № А08-4545/2019.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу разъяснений данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны и третьих лиц.

В то же время, в силу требований ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае необходимость применения обеспечительных мер должник обосновывал рассмотрением судом заявления представителя собрания кредиторов должника об утверждении мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве. При этом должник полагал, что до рассмотрения данного вопроса и вступления в законную силу определения об утверждении, или отказе в утверждении мирового соглашения, финансовому управляющему следует запретить проводить торги в отношении имущества должника.

Ранее судом первой инстанции рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего дела о банкротстве ИП ФИО3 и определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, признано недействительными решения собрания кредиторов по вопросу об утверждении

мирового соглашения в редакции, представленной в суд представителем собрания кредиторов. Также представителю собрания кредиторов отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

До рассмотрения и вступления в законную силу указанных судебных актов судом первой инстанции уже принимались определением от 07.07.2023 г. аналогичные обеспечительные меры, запрещающие финансовому управляющему ФИО4 производить реализацию на торгах недвижимого имущества и земельных участков должника.

Таким образом, суд предоставлял возможность должнику, путем принятия обеспечительных мер, обеспечить сохранность своего имущества и нереализацию его на торгах до наступления правовых последствий, обусловленных прекращением производства по делу о банкротстве, вызванного возможностью утверждения мирового соглашения.

Как правомерно установлено судами, ходатайство об обеспечении заявленных требований должника в виде запрета проведения торгов в отношении имущества должника, порядок продажи которых утвержден вступившим в законную силу судебным актом (определением суда от 16.06.2023 г.), по основаниям возможности утверждения новых мировых соглашений в деле о банкротстве должника нарушает права и законные интересы добросовестных кредиторов должника, а именно: право на удовлетворение своих требований в рамках настоящего дела о банкротстве.

Срок процедуры реализации имущества гражданина на сегодняшний день превысил 3,5 года.

В сложившейся ситуации запрет на проведение торгов повлечет серьезные негативные последствия, в том числе, в виде необоснованного затягивания процедуры банкротства и возложения на организатора торгов дополнительных издержек.

Инициирование в деле о банкротстве различного рода споров не должно само по себе влечь прекращение основных мероприятий, подлежащих выполнению в рамках дела о несостоятельности.

В силу разъяснений данных п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об

отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При изложенных обстоятельствах, суды пришел к правомерному выводу о том, что заявление финансового управляющего должника об отмене обеспечительных мер является обоснованным, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отменены вышеуказанные обеспечительные меры.

Также суд округа обращает внимание заявителя, что на момент рассмотрения кассационной жалобы, торги уже состоялись, основания для оставления истребуемой обеспечительной меры отсутствуют.

Кроме того, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, супругой должника ФИО5 подана жалоба о признании незаконными действия финансового управляющего ФИО4, выраженные в нарушении условий проведения торгов, в части преимущественной покупки доли недвижимого имущества.

В рамках указанного обособленного спора определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2024 приняты обеспечительные меры, в виде запрета финансовом управляющему заключать, с победителем торгов, договор купли-продажи вышеуказанного имущества. В случае если договор купли-продажи недвижимого имущества Лот № 1 будет заключен, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, сводятся, по сути, к несогласию с выводами апелляционного суда, Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024

по делу № А08-4545/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном

Председательствующий Е.С. Звягольская

Судьи М.А. Григорьева

А.Н. Ипатов