Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А60-8377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8377/2022
13 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГОРЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 02.02.2022 № 29-05-56-5.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 18.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРЖИЛСТРОЙ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 02.02.2022 № 29-05-56-5.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в ходе внеплановой проверки исполнения обществом "ГОРЖИЛСТРОЙ" предписания от 09.09.2021 № 29-12-29/27 установлено, что ООО «Горжилстрой» требования предписания от 09.09.2021 № 29-12-29/27 в срок до 09.12.2021 не исполнены.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 28.12.2021 № 29-12-26/56.

Департаментом в отношении ООО «Горжилстрой» составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2021 № 29-12-30/77, вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.02.2022 № 29-05-56-5 в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. по ч.4. ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ГОРЖИЛСТРОЙ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.4. ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Застройщиком ООО «Горжилстрой» осуществляется привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства односекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже (№. 1 по ПЗУ), встроено-пристроенной одноуровневой подземной автостоянкой (№ 2 по ПЗУ) (далее - жилой дом, объект), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, пер. Сухумский - ул. Агрономическая.

Строительство объекта ведется на основании разрешения на строительство от 07.12.2020 № RU 66302000-2098-2020, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, взамен ранее выданному разрешению на строительство от 13.07.2013 № RU 663-02000-3474, выданного Администрацией города Екатеринбурга, срок действия которого продлен до 28.02.2023 (первичный срок до 01.03.2015) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504039:7, предоставленном Администрацией города Екатеринбурга в аренду.

Застройщику выдано предписание от 09.09.2021 № 29-12-29/27 с требованием в срок до 09.12.2021 устранить нарушение требований части 1 статьи 4 и части 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве), выразившееся в нарушении порядка расчетов между застройщиком и участником долевого строительства, установленного Законом о долевом строительстве, что не позволяет достичь установленной Законом о долевом строительстве цели долевого строительства. Взыскать денежные средства с ООО «Горжилстрой» (ИНН <***>) и направить денежные средства на строительство объекта.

В рамках проверки, проведенной в период с 16 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года, установлено, что застройщиком не направлены документы, перечисленные в приказе Департамента от 13.12.2021 N 29-12-26/64, а именно:

- документы, подтверждающие взыскание средств с ООО «Горжилстрой» (ИНН <***>) в размере 71 831 800 рублей 00 копеек по договору N» 01/12 уступки права требования, заключенному между ФИО1 и ООО «Горжилстрой» (ИНН <***>), и (или) иные документы, подтверждающие фактическую оплату по договорам участия в долевом строительстве, и направления их на строительство объекта;

-иные документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Указанные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1011-О, от 20.12.2018 N 3123-О).

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного Суда от 27.09.2018 N 2468-О).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При отсутствии, а также недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств, являющихся элементами состава административного правонарушения, соответствующее лицо не может быть привлечено к административной ответственности (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Между тем, застройщиком были представлены акты зачета взаимных требований между ООО «Горжилстрой» и участником долевого строительства ФИО1 от 31.03.2017 в количестве 4 штук. Акты представлены в подтверждение оплаты цены договоров и погашения задолженности ФИО1 по договорам участия в долевом строительстве перед ООО «Горжилстрой», с одной стороны, и погашения задолженности ООО «Горжилстрой» по договору уступки, с другой.

Так, заявитель указал, что источником финансирования вышеупомянутого строительного объекта являются следующие документы на сумму 71 831 800 рублей:

Акт зачёта взаимных требований по ДДУ № 33 от 07.08.2013 г.;

Акт зачёта взаимных требований по ДДУ № 1 от 22.12.2014 г.;

Акт зачёта взаимных требований по ДДУ № 2 от 22.12.2014 г.;

Акт зачёта взаимных требований по ДДУ № 3 от 22.12.2014 г.

По состоянию на 18.02.2022 года стоимость объекта незавершённого строительства, ориентировочно и в текущих ценах, составляет 82000000 рублей. ООО «Горжилстрой» ведёт работу с оценочными компаниями по вопросу оценки действительной стоимости объекта по состоянию на февраль 2022 года, а также работу с Отделом полиции № 6 УМВД России по городу Екатеринбургу по вопросу кражи документов, связанных со строительством объекта: «6 этажный жилой дом со встроенной автостоянкой и офисными помещениями по ул. Агрономической - пер. Сухумский в Чкаловском районе г. Екатеринбурга», в части строительной, финансовой, первичной и юридической документации, так как вышеперечисленные документы являются письменными доказательствами всех сделок, операций и всего рабочего процесса по строительству объекта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22050/2021 установлено, что наличие договоров долевого участия на строительство жилого дома подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2021 № КУВИ-002/2021-120005840 о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, согласно которой первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован обществом «ГОРЖИЛСТРОЙ» 07.08.2013, а всего на строительство жилого дома зарегистрировано 4 таких договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23.3 Федерального закона № 214 ООО «Горжилстрой» является субъектом размещения информации в ЕИСЖС.

По мнению заявителя, ООО «ГОРЖИЛСТРОЙ» не допущено нарушений по привлечению денежных средств и по вопросу расчётов между участниками долевого строительства в форме зачёта встречного взаимного однородного требования, так как норма ст. 410 ГК РФ позволяет совершать юридически-значимые действия по прекращению обязательств.

Однако указанные обстоятельства не нашли отражение в оспариваемом постановлении.

Судом при проверке законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении установлено, что при вынесении указанного постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вина заявителя не установлена.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не устанавливалось - действительно ли у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанной нормой установлена административная ответственность.

Таким образом, вина ООО "ГОРЖИЛСТРОЙ" в совершённом правонарушении административным органом не доказана.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не исследован и не доказан состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 02.02.2022 № 29-05-56-5, вынесенное Департаментом в отношении ООО "ГОРЖИЛСТРОЙ", следует признать незаконным и отменить, требования общества подлежат удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.02.2022 № 29-05-56-5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГОРЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.В. Бушуева