Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А32-37271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37271/2021
г. Краснодар
16 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – Дума А.Н. (доверенность от 31.01.2023), в отсутствие соответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу № А32-37271/2021, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд к ООО «Деловой мир» (далее – общество) и ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» (далее – компания) с иском о взыскании 13 864 160 рублей упущенной выгоды.

Решением суда от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, вывод судов о том, что отведение сточных вод от многоквартирного дома осуществляется на очистные сооружения компании противоречит представленным

в материалы дела доказательствам (акту осмотра от 23.06.2021). Компания выступает в качестве транзитной организации. Согласно постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.12.2019 № 6100 «Об установлении ООО "Краснодар Водоканал"» индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения создаваемого объекта недвижимости: "16-этажный 432-квартирный жилой дом литер "2" в микрорайоне "Восточно-Кругликовская", квартал 10 в <...>.» плата за подключение спорного дома подлежала внесению водоканалу, а не компании. Подключение (технологическое присоединение) осуществляется однократно и последующее переподключение спорного дома к сетям, отводящим сточные воды на очистные сооружения компании, не освобождает от обязанности по внесению платы водоканалу. Договор, заключенный ответчиками, не соответствует типовой форме. Подключение дома не согласовано с водоканалом. С учетом присоединяемой нагрузки (свыше 250 куб. м в сутки) размер платы должен быть рассчитан в индивидуальном порядке.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществом осуществлено строительство и подключение к сетям водоотведения объекта капитального строительства – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143022:169 (далее – МКД).

23 июня 2021 года водоканал произвел технический осмотр водопроводно-канализационных устройств, по результатам которого установлено, что по указанному адресу расположен МКД (16 этажей, 432 квартиры); водоснабжение осуществляется от централизованной системы холодного водоснабжения компании; водоотведение осуществляется через транзитные сети компании в централизованную сеть фекальной канализации водоканала; переключение транзитной системы водоотведения в фекальную канализацию водоканала выполнено в камере по ул. 40-летия Победы; подключение дома выполнено в существующий колодец транзитной системы водоотведения полимерным трубопроводом диаметром 160 мм (акт технического осмотра от 23.06.2021 № 00732).

Ссылаясь на то, что общество (застройщик) в отсутствие договора о технологическом присоединении и осуществления оплаты подключило МКД к сетям истца, чем причинило ему убытки, водоканал обратился в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество осуществило подключение (технологическое присоединение) спорного объекта к сетям водоотведения компании в соответствии с законодательством, исполнило обязательство по оплате стоимости этих услуг, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного

водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Законом (пункт 2 названной статьи).

Суд первой инстанции установил, что общество является застройщиком МКД.

До заключения первого договора участия в долевом строительстве, руководствуясь требованиями статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщиком опубликована проектная декларация от 16.02.2018 № 18-23-00046-01, пункт 14.1 которой содержит информацию о планируемом подключении (технологическом присоединении) к сети инженерно-технического обеспечения бытового или общесплавного водоотведения на основании технических условий № 156-П, выданных компанией.

Пунктами 86, 88 – 91 Правил № 644 определены субъектный состав правоотношений, связанных с подключением (технологическим присоединением) объектов капитального строительства к централизованным системам водоотведения (заявитель и организация водопроводно-канализационного хозяйства), а также определены последовательность и объем их действий.

Согласно пункту 93 Правил № 644 в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя, не является гарантирующей организацией, такая организация обязана осуществить согласование подключения (технологического присоединения) с гарантирующей организацией в части наличия технической возможности для подключения (технологического присоединения) и с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Учитывая изложенное, застройщик имеет право обращаться для технологического присоединения не только к гарантирующей организации, но и к любой организации, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

10 ноября 2014 года общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по технологическому подключению к сетям водоотведения № 3-2014/220, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по подключению МКД к источнику водоотведения

исполнителя, а заказчик принял обязательства выполнить действия по подготовке объекта к подключению и произвести оплату за подключение.

Согласно техническим условиям от 10.11.2014 № 156-П и акту о подключении (технологическом присоединении) МКД подключен к сетям исполнителя в установленном порядке.

Постановлением администрации от 13.09.2013 № 6972 определен список гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар. В соответствии с названным постановлением компания определена гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования город Краснодар.

Компания на основании разрешения на строительство от 08.12.2017 построила собственные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 10 тыс. куб. м/сутки в микрорайоне Большая Восточно- Кругликовская.

17 июня 2020 года компании выдано разрешение на ввод в эксплуатацию очистных сооружений.

Подключение внутриплощадочных сетей МКД произведено к сетям компании с последующей транспортировкой сточных вод на очистные сооружения компании.

В связи с названными обстоятельствами суды пришли к выводу о том, что подключение (технологическое присоединение) спорного объекта к сетям водоотведения соответствует законодательному регулированию.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Данные доводы не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу № А32-37271/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу