Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А05-15123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15123/2019
г. Архангельск
21 мая 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Архангельского филиала (ОГРН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163069, <...>)


к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047855093747; адрес: 190031, <...>, лит.У; Отдел государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе - 163060, <...>, каб.40)


о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении № 4/5-1-ЮЛ-П


при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 27.04.2020)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), ФИО3 (доверенность от 09.01.2020)



установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Архангельского филиала (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, Отдел) от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении № 4/5-1-ЮЛ-П, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Представители ответчика с заявлением не согласились по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.


Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В Отдел из Северо-Западного управления Ростехнадзора поступили обращения ФИО4 и ФИО5 по факту неудовлетворительного качества поставляемой электрической энергии, низком напряжении в жилом доме <...>.

30.09.2019 ответчик направил Обществу письмо № 257 с требованием провести проверку достоверности полученной информации; при подтверждении достоверности информации о несоответствии с продукции требованиям технических регламентов (национальных стандартов) в течение 10 дней разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, согласовав ее с территориальным органом государственного контроля (надзора); материалы проверки представить в адрес управления в течение 10 дней с момента проверки достоверности полученной информации.

Письмом № 31-37/4764 от 04.10.2019 Общество сообщило, что Котласским городским районом электрических сетей производственного отделения «Котласские электрические сети» филиала «Архэнерго» Общества 2-3 октября 2019г. произведены замеры напряжения на изоляторах ввода в жилой дом № 41 по ул.Спортивная – отклонения от требований ГОСТ 32144-2013 не выявлены; приложен протокол № 2 от 04.10.2019 испытаний при внеочередном мониторинге качества ЭЭ на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях.

Ответчик установил, что Обществом допущено применение средств измерений – прибора для измерения показателей качества электрической энергии «Прорыв - КЭ-А» (заводской № 1506432, № Госреестра 58232-14, дата изготовления 03.08.2015, изг. ОО НПП «Прорыв» Республика Карелия), не прошедшего в установленном порядке поверку, что подтверждается информацией из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованной на официальном сайте Росстандарта - дата первичной поверки 07.08.2015. Межповерочный интервал указанного СИ составляет 4 года, сведения о проведении периодической поверки СИ при проверке не представлены (отсутствуют).

На прибор «Прорыв-КЭ-А» представлен сертификат о калибровке от 16.09.2019 № 46, что не соответствует требованиям действующего законодательства, предусмотренным в части выполнения измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, - не соответствует требованиям ч.1 ст.9 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон №102-ФЗ).

Таким образом, допущено нарушение порядка поверки СИ и применение СИ, не прошедшего своевременно периодическую поверку после окончания срока первичной поверки в период с 08.08.2019 по 18.10.2019.

21.10.2019 заявителю было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ (на 08.11.2019 в 12-00), вручено 28.10.2019.

08.11.2019 главным заместителем начальника Отдела ФИО3, в присутствии представителей Общества ФИО1 и ФИО6, в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен протокол № 4/5-1-ЮЛ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Копия протокола вручена представителю заявителя 08.11.2019, а также направлена Обществу письмом от 11.11.2019 вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела (вручено 15.11.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.52 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.19 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 этой же статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители.

28.11.2019 начальником Отдела ФИО7 вынесено постановление по делу № 4/5-1-ЮЛ-П о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление получено Обществом 04.12.2019.


Заявитель с постановлением не согласен, считает, что отсутствует событие правонарушения, указывает, что при отнесении к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (ГРОЕИ) ответчик руководствуется не «Перечнем измерений, относящимся к сфере ГРОЕИ из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (Госреестра СИ), размещенном на сайте Госстандарта или другими обязательными требованиями согласно п.п.14 п.3, п.4, 5, 6 ст.1 Закона № 102-ФЗ, а информацией из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (Госреестра СИ) из раздела Утвержденные типы средств измерений, который содержит информацию о конкретных типах средств измерения прошедших процедуру утверждения и допущенных к применению на территории РФ (п.27 ст.2 № Закона № 102-ФЗ), при этом информация о периодичности поверки рассматриваемого средства измерения говорит не об обязательности этой поверки, а о периодичности поверки (п.1 ст.13 № Закона № 102-ФЗ) только в случае проведения измерений в сфере ГРОЕИ.

Применение при внеочередном мониторинге качества электроэнергии согласно разделу 6 ГОСТ 33073-2014 приборов для измерений показателей качества электрической энергии (далее - ПКЭ) прошедших не процедуру поверки, а процедуру калибровки средств измерений допускается наравне с ПКЭ, прошедших процедуру поверки, в связи с тем, что в данном случае осуществляется не процедура контроля качества электроэнергии (подтверждение соответствия обязательным требованиям) согласно раздела 5 ГОСТ 33073-2014 и соответственно это не сфера ГРОЕИ (п.п.14 п.3 ст.1 Закона № 102-ФЗ), а мониторинг качества электроэнергии согласно разделу 6 ГОСТ 33073-2014, осуществляемый сетевой компанией как по графикам (периодический мониторинг), так и внеплановый мониторинг (по жалобам и др.).

Таким образом, Общество проводило мониторинг качества электроэнергии вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений и при проведении испытаний продукции применяло средства измерения, соответствующие требованиям ГОСТ 33073-2014.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что ст.38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) не определяет объём и содержание проверки достоверности полученной информации, что подразумевает самостоятельность выбора указанными субъектами средств, способов и методов ее осуществления.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 № 246 «Об осуществлении федерального государственного метрологического надзора» Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, а также федеральный государственный метрологический надзор.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы Российской Федерации.

Непосредственный предмет правонарушения по части 1 данной статьи - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет, применение юридическими лицами в своей деятельности, в том числе неповеренных средств измерений, применении средств измерений не утвержденного типа.

Согласно ч.1 ст.38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (вместе с «ТР ТС 020/2011. Технический регламент Таможенного союза. Электромагнитная совместимость технических средств») утверждён Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции. В этот Перечень входит и ГОСТ 32144-2013.

«ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст) устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту (ст.2 Закона). Для проверки достоверности информации по обращениям граждан о ненадлежащем качестве электроэнергии следовало произвести оценку её соответствия.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Законом № 102-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 102-ФЗ целями этого Федерального закона являются: 1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; 2) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; 3) обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; 4) содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

В силу положений статьи 2 Закона № 102-ФЗ средство измерений - это техническое устройство, предназначенное для измерений.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов; при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (п.8 и п.14 ч.3 ст.1 Закона № 102-ФЗ).

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования (ч.5 ст.1 Закона № 102-ФЗ).

Обязательные требования к измерениям, эталонам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Обязательные требования к единицам величин, выполнению работ и (или) оказанию услуг по обеспечению единства измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (ч.6 ст.1 Закона № 102-ФЗ).

Государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (подпункт 1 пункта 2 статьи 15 Закона № 102-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 11 Закона № 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется, в том числе формах: утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений; поверка средств измерений.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

В соответствии с пунктом 1 «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утверждённого приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 (зарегистрирован в Минюсте 04 сентября 2015 года № 38822) (далее – Порядок № 1815), настоящий порядок устанавливает правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

Согласно п.2 Порядка № 1815 показатели точности, интервал между поверками средств измерений (далее межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа средств измерений устанавливаются при утверждении типа средств измерений в соответствии с п.1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ.

Результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку СИ (далее - поверитель) и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр).

При отсутствии на СИ заводского, серийного, инвентарного или номенклатурного номера свидетельство о поверке не выдается, знак поверки наносится непосредственно на СИ в виде оттиска клейма или знака поверки в виде наклейки с нанесенной датой поверки (п.4 Порядка № 1815).

Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала (п.13 Порядка № 1815).

Согласно пункту 18 Порядка № 1815 периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

Согласно пункту 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9 Закона № 102-ФЗ использование средств измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке (ч.1 ст.18 Закона № 102-ФЗ).

В рассматриваемом случае оценка соответствия качестве электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013 была произведена 02-03.10.2019 прибором для измерения показателей качества электрической энергии «Прорыв-КЭ-А», срок поверки которого истёк 06.08.2019.

Вина Общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения требований Закона № 102-ФЗ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, заявителем не представлено и судом не установлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку) свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права; основания для признания незаконным и отмены данного постановления отсутствуют.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.11.2019 № 4/5-1-ЮЛ-П о назначении Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; адрес: <...>, литер А, пом.16Н) административного наказания по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.




Судья


А.А. Дмитревская