Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А42-9189/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9189/2015
25 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1037/2020) Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2019 по делу № А42-9189/2015 (судья Машкова Н.С.), принятое


по заявлению арбитражного управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны

о взыскании с Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района 536 575 руб. 46 коп. вознаграждения за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Доверие»

установил:

01 декабря 2015 года возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении МУП ЖКХ «Доверие», на основании заявления ликвидатора. 04 февраля 2016 года МУП ЖКХ «Доверие» признано банкротом по упрощенной процедуре – ликвидируемый должник, в отношении предприятия введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубков Сергей Иванович. 31 октября 2017 года арбитражный управляющий Зубков С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Доверие», новым конкурсным управляющим утверждена Скрипунцова Евгения Михайловна.

Определением суда от 05 сентября 2019 года (резолютивная часть определения вынесена 29 августа 2019 года) производство по делу о банкротстве должника прекращено.

30 октября 2019 года арбитражный управляющий Скрипунцова Е.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации г.п. Зеленоборский вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 536 575 руб. 46 коп. 01 ноября 2019 года указанное заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 16.12.2019 суд заявление удовлетворил частично. Взыскал с Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в пользу арбитражного управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны 530 639 руб. 98 коп. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. В остальной части – отказал.

Администрация не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой. в которой просила определение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ненадлежащие исполнение Скрипуновой Е.М. своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что с заявителя по делу о банкротстве, а в случае если должник является ликвидируемым, с учредителей должника, подлежат взысканию судебные расходы при установлении факта отсутствия у должника какого-либо имущества.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

При рассмотрении спора судом установлено, что единственным учредителем МУП ЖКХ «Доверие» является Администрация г.п. Зеленоборский Кандалакшского района.

31 августа 2015 года учредителем Предприятия, на основании решения Совета депутатов г.п. Зеленоборский за № 111 от 26 августа 2015 года, в связи с убыточностью хозяйственной деятельности принято постановление № 221 от 31 августа 2015 года о добровольной ликвидации МУП ЖКХ «Доверие» и утверждении ликвидационной комиссии (председатель Сидоплатов Андрей Владимирович).

В настоящем случае, основанием для прекращения производства по делу в отношении МУП ЖКХ «Доверие» послужило отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения судебных расходов, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему подлежит отнесению на Администрацию г.п. Зеленоборский, учредителя должника.

Фиксированный размер вознаграждения конкурсного управляющего Скрипуновой Е.М. за правильно определенный судом период с 31.10.2017 по 28.08.2019 с учетом частичного погашения составил 530 639 руб. 98 коп.

Из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Арбитражный суд не принимал судебного акта об отстранении или освобождении от исполнения обязанностей временного (конкурсного) управляющего должника.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание частичную оплату суммы вознаграждения в период конкурсного производства, суд правильно установил период исполнения Скрипуновой Е.М. обязанностей конкурсного управляющего должника, а также размер причитающегося ему вознаграждения, и руководствуясь ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что процедура банкротства должника инициирована учредителем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения в сумме 530 639 руб. 98 коп., при том, что доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, не представлены.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2019 по делу № А42-9189/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева