Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А33-32250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года


Дело № А33-32250/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ОСП по Кежемскому району,

к судебному  приставу-исполнителю  ОСП по Кежемскому району ФИО1

о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 33213/20/24057-ИП от 29.09.2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,


в присутствии в судебном заседании до перерыва – 25.08.2025:

представителя заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.07.2025 №104,

представителя ответчика – ГУФССП по Красноярскому краю: ФИО4, действующей  на основании доверенности от 18.06.2025 №Д-24907/25/446,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва – 26.08.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Кежемскому району (далее – ответчик) о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1, в период с 04.04.2022 по 07.11.2023, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства от 04.04.2022 №15469/22/24057-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер (обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, обращение взыскания на заработную плату в ООО «Промстрой»), направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 02.03.2022 серии ФС №035709971 выданного Арбитражным судом Красноярского края, с учётом принятых уточнений.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2023 возбуждено производство по делу. Определением от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 27.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный  пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району ФИО1.

В судебное заседание 25.08.2025 явились представители заявителя, ответчика.  Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

22.08.2025 (21.08.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр») от ГУФССП по Красноярскому краю поступил отзыв на заявление, приложенные документы.

Заявитель требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 26.08.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Судебное заседание продолжено в 13 час. 45 мин. 26.08.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Комплексное Строительство» рассмотрено заявление о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам     ООО     «Сибирское     Комплексное Строительство» в размере 24 351 000 рублей, в том числе в пользу Федеральной налоговой службы в размере 4 145 304 рублей 18 копеек.

Определением от 10.11.2018 по делу №А33-4973-6/2017 с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 4 145 304 рублей 18 копеек, в том числе 3 051 575,71 руб. – основной долг, включенный во вторую очередь реестра требований кредиторов, 1 093 728,47 руб. – основной долг, включенный в третью очередь реестра требований кредиторов.

10.01.2019 в целях принудительного исполнения определения от 10.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026240659.

29.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство №33213/20/24057-ИП на основании  исполнительного листа от 10.01.2019 серии ФС 026240659, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4973-6/2017.

Решением Арбитражного суда от 18.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) по делу №А33-24326/2018 ФИО2 по заявлению ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод», Федеральной налоговой службы признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 08.07.2019 по делу А33-24326-2/2018 требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Советскому району г. Красноярска включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 в размере 4 145 304,18 руб. основного долга. Данная задолженность является задолженностью по субсидиарной ответственности, взысканной  определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2018 по делу №А33-4973-6/2017 в непогашенной части.

Определением от 29.02.2020 реализация имущества ФИО2 завершена. Указано, что требование закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>), включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019 по делу №А33-24326-3/2018 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2018 по делу А33-4973/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности, в непогашенной сумме в размере 20 360 846 рублей 64 копейки и требование уполномоченного органа, включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу №А33-24326/2018 на основании приговора Кежемского районного суда Красноярского края от 08.12.2016 по делу № 1-143/2016, в непогашенной сумме в размере 1 093 394 рубля 38 копеек сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве».

Определением от 26.10.2021 по делу № А33-24326/2018 выдан исполнительный лист на неудовлетворенное требование ФНС России, включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019 по делу А33-24326-2/2018 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2018 по делу №А33-4973/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности, в непогашенной сумме в размере 4 145 304 рубля 18 копеек.

02.03.2022 в целях принудительного исполнения определения от 26.10.2021 по делу №А33-24326/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №035709971.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство № 15469/22/24057-ИП на основании на основании исполнительного листа от 02.03.2022 серии ФС 035709971, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-24326/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в ползу бюджетов Российской Федерации в размере 4 145 304,189 руб., в отношении должника – ФИО2.

Поскольку в производстве ОСП по Кежемскому району Красноярского края находилось два исполнительных производства (от 04.04.2022 №15469/22/24057-ИП и от 29.09.2020 №33213/20/24057-ИП), дублирующие взыскание с ФИО2 одной и той же задолженности, определением арбитражного суда по делу №А33-4973/2017 от 10.04.2024 исполнительное производство от 29.09.2020 №33213/20/24057-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.01.2019 серии ФС № 026240659, выданного Арбитражным судом Красноярского края, прекращено в целях исключения двойного взыскания с должника.

27.05.2022 в рамках исполнительного производства № 15469/22/24057-ИП, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку установлено, что должник имеет доходы в ООО «Промстрой».

16.06.2022 в рамках сводного исполнительного производства №33213/20/24057-СД, в состав которого входит  № 15469/22/24057-ИП, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку установлено, что должник имеет доходы в ООО «Промстрой». Постановление направлено почтовым отправлением (17.06.2022, почтовый реестр №172, ШПИ 6639172152411).

18.01.2024 в рамках сводного исполнительного производства №33213/20/24057-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 15469/22/24057-ИП, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку установлено, что должник имеет доходы в ООО «Промстрой».

Ссылаясь на бездействие ответчиков в рамках исполнительного производства № 15469/22/24057-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, заявителем не нарушен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.


Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, однако, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из изложенного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий, и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике, например в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу №А33-23974/2016, Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу №А33-12170/2016.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. Только совершение необходимых исполнительных действий либо несоверешение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рамках настоящего дела, с учётом принятых уточнений, заявитель оспаривает бездействия по исполнительному производству от 04.04.2022 №15469/22/24057-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер (обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, обращение взыскания на заработную плату в ООО «Промстрой»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 17 статьи  30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Комплексное Строительство» рассмотрено заявление о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам     ООО     «Сибирское     Комплексное Строительство» в размере 24 351 000 рублей, в том числе в пользу Федеральной налоговой службы в размере 4 145 304 рублей 18 копеек.

Определением от 10.11.2018 по делу №А33-4973-6/2017 с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 4 145 304 рублей 18 копеек, в том числе 3 051 575,71 руб. – основной долг, включенный во вторую очередь реестра требований кредиторов, 1 093 728,47 руб. – основной долг, включенный в третью очередь реестра требований кредиторов.

10.01.2019 в целях принудительного исполнения определения от 10.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026240659.

29.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство №33213/20/24057-ИП на основании  на основании исполнительного листа от 10.01.2019 серии ФС 026240659, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4973-6/2017.

Решением Арбитражного суда от 18.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) по делу №А33-24326/2018 ФИО2 по заявлению ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод», Федеральной налоговой службы признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 08.07.2019 по делу А33-24326-2/2018 требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Советскому району г. Красноярска включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 в размере 4 145 304,18 руб. основного долга. Данная задолженность является задолженностью в порядке субсидиарной ответственности, взысканной  определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2018 по делу № А33-4973/2017 в непогашенной части.

Определением от 29.02.2020 реализация имущества ФИО2 завершена. Указано, что требование закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>), включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019 по делу №А33-24326-3/2018 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2018 по делу А33-4973/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности, в непогашенной сумме в размере 20 360 846 рублей 64 копейки и требование уполномоченного органа, включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу №А33-24326/2018 на основании приговора Кежемского районного суда Красноярского края от 08.12.2016 по делу № 1-143/2016, в непогашенной сумме в размере 1 093 394 рубля 38 копеек сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве».

Определением от 26.10.2021 по делу № А33-24326/2018 выдан исполнительный лист на неудовлетворенное требование ФНС России, включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019  по делу А33-24326-2/2018 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2018 по делу №А33-4973/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности, в непогашенной сумме в размере 4 145 304 рубля 18 копеек.

02.03.2022 в целях принудительного исполнения определения от 26.10.2021 по делу № А33-24326/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №035709971.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство № 15469/22/24057-ИП на основании  на основании исполнительного листа от 02.03.2022 серии ФС 035709971, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-24326/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в ползу бюджетов Российской Федерации в размере 4 145 304,189 руб., в отношении должника – ФИО2.

Поскольку в производстве ОСП по Кежемскому району Красноярского края находилось два исполнительных производства (от 04.04.2022 №15469/22/24057-ИП и от 29.09.2020 №33213/20/24057-ИП), дублирующие взыскание с ФИО2 Определением арбитражного суда по делу А33-4973/2017 от 10.04.2024 исполнительное производство от 29.09.2020 №33213/20/24057-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.01.2019 серии ФС № 026240659, выданного Арбитражным судом Красноярского края, прекращено в целях исключения двойного взыскания с должника.

27.05.2022 в рамках исполнительного производства № 15469/22/24057-ИП, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку установлено, что должник имеет доходы в ООО «Промстрой».

16.06.2022 в рамках сводного исполнительного производства №33213/20/24057-СД, в состав которого входит  № 15469/22/24057-ИП, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку установлено, что должник имеет доходы в ООО «Промстрой». Постановление направлено почтовым отправлением (17.06.2022, почтовый реестр №172, ШПИ 6639172152411).

18.01.2024 в рамках сводного исполнительного производства №33213/20/24057-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 15469/22/24057-ИП, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку установлено, что должник имеет доходы в ООО «Промстрой».

Исполнительными действиями в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения решения суда.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Изложенные нормативные требования предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершить ряд действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

Из статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как  указывалось ранее, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Только совершение необходимых исполнительных действий либо несовершение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава незаконным.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одном из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Из материалов дела следует, что 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство № 15469/22/24057-ИП на основании на основании исполнительного листа от 02.03.2022 серии ФС 035709971, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-24326/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в ползу бюджетов Российской Федерации в размере 4 145 304,189 руб., в отношении должника – ФИО2.

27.05.2022 в рамках исполнительного производства № 15469/22/24057-ИП, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку установлено, что должник имеет доходы в ООО «Промстрой».

Доказательств направления постановления обществу нет.

16.06.2022 в рамках сводного исполнительного производства №33213/20/24057-СД, в состав которого входит  № 15469/22/24057-ИП, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку установлено, что должник имеет доходы в ООО «Промстрой». Постановление направлено почтовым отправлением. 22.06.202 в рамках электронного документооборота постановление получено должником. 17.06.2022 постановление направлено ООО «Промстрой» (почтовый реестр №172, ШПИ 66349172152411). Согласно сведениям Почты России постановление не вручено, возвращено по истечении срока хранения.

Иных доказательств направления постановления ООО «Промстрой», извещения работодателя до 2024 года, в оспариваемый период, не представлено.

Кроме того, вопреки приведенному выше нормативному правовому регулированию, доказательств применения иных мер принудительного исполнения, кроме обращения взыскания на заработную плату, не представлено.

В материалы дела представлены только вышеуказанные постановления, а также сводка по исполнительному производству, однако, сама по себе сводка принятия всех мер не подтверждает, постановления не представлены.

Согласно представленному в дело реестру электронных запросов по исполнительному производству № 15469/22/24057-ИП следует, что у должника имеются счета в АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ОЗОН Банк», а также имеются сведения об адресе должника.

Доказательств обращения взыскания в отношении данных счетов в рамках исполнительного производства № 15469/22/24057-ИП не представлено.

26.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №33213/20/24057-ИП обращено взыскания на счета должника в АО "АЛЬФА-БАНК" без доказательств направления банку.

Доказательств обращения взыскания на иные счета в АО «Тинькофф Банк», ООО «ОЗОН Банк» не представлено в обоих исполнительных производствах.

Доказательств вызова должника, выхода по адресу должника, установления его местонахождения не представлено.

Изложенное свидетельствует о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 04.04.2022 №15469/22/24057-ИП.

Указанное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременно исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено, что после вынесения постановления от 04.04.2022 о возбуждении исполнительного № 15469/22/24057-ИП судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного документа, а равно не приняты меры по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, исполнительного документа. В частности, не наложен арест на денежные средства на счетах должника, не совершён выход по адресу должника с целью установления должника, не взыскан исполнительский сбор. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом, суд обращает внимание, что неоднократно предлагал представитель ответчику ответы ФНС о счетах,  ответы банков о счетах должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с доказательствами направления их банком, доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя по исполнительному производству № 33213/20/24057-ИП и по № 15469/22/24057-ИП, материалы исполнительного производства № 15469/22/24057-ИП в полном объеме

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Упомянутые нормы в случае установления факта незаконного бездействия, нарушающего законные интересы заявителя, предусматривают право суда определить конкретный вариант поведения органа или должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

Учитывая обстоятельства, установленные судом по рассматриваемом делу, суд полагает, что в качестве восстановительной меры надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения необходимых и достаточных действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 04.04.2022 №15469/22/24057-ИП.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 04.04.2022 №15469/22/24057-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения необходимых и достаточных действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 04.04.2022 №15469/22/24057-ИП.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова