Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А47-6380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6380/2022
г. Оренбург
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт», ОГРН: <***>,ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Братство»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 67 008 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.08.2022 № 1.


Учитывая согласие истца и при отсутствии возражений ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Братство» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 67 008 руб. 49 коп., в том числе: 62 747 руб. –основной долг по договору подряда от 07.06.2019, 4 261 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на иск, согласно которому с основным долгом в размере 62 747 руб. согласен, относительно взыскания процентов возражал, поскольку истцом нарушен срок выполнения работ, в связи с чем, ответчиком начислено пени в размере 4 463 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 06.07.2022).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании представил в материалы дела расписку о признании основного долга в полном объеме, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 07.06.2019 заключен договор подряда (далее – договор, л.д. 10-15).

Согласно предмету договора подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: ремонт балконов по ул. Братская, 1.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, порученных подрядчику по настоящему договору, определяется согласно сметы и акта выполненных работ. До начала работ выплачивается аванс на приобретение материалов в размере 10% от сметной стоимости.

Окончательный расчет за фактически выполненные работы производится Заказчиком после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного объекта (подтвержденных в письменной форме Заказчиком и Подрядчиком). (п. 2.3.).

Согласно п. 5.1 договора работы осуществляются в сроки:

начало: 07.06.2019,

окончание: 28.06.2019.

Изменения сроков начала и окончания работ должны согласовываться сторонами дополнительно в письменной форме (п. 5.2.)

В соответствии с п. 8.3 договора за нарушение подрядчиком обязательств (сроков начала и окончания работ согласно пункта 5.1. настоящего договора), он уплачивает Заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от полной стоимости ремонтируемого объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно локальному сметному расчету стоимость работ составила 62 747 руб. (л.д. 16-18).

Истцом работы выполнены в полном объеме и сданы заказчику 11.11.2020, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ (л.д. 20-22). Стоимость выполненных и принятых работ составила 62 747 руб. (справка о стоимости выполненных работ, л.д. 23).

Ответчиком работы не оплачены, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 01.03.2021 об оплате долга (л.д. 9), однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Поскольку долг в добровольном порядке ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ответчиком основной долг в размере 62 747 руб. признан в полном объеме.

Полномочия представителя ответчика в части признания иска подтверждены доверенностью № 1 от 25.08.2022 (представлена в материалы дела).

В силу статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком на основании ч.ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 20.01.2022 в размере 4 261 руб. 49 коп.

В отношении возможных нарушений ответчиком (заказчиком) своих обязательств договорная неустойка не установлена.

Поскольку судом установлено, что положения рассматриваемого договора не содержат условий о неустойке, применения подлежат положения статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, суд квалифицирует отзыв ответчика как ходатайство о зачете встречных требований.

Так, истцом работы сданы с нарушением срока 11.11.2020 (окончание работ по договору – 28.06.2019).

Доводы истца о подписании акта о приемке выполненных работ с нарушением срока по независящим причинам 11.11.2020 и пользовании объектом строительства с 2019 года, документально не подтверждены.

В соответствии с п. 6.3. договора дача-приемка результата работ оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки, в котором должны быть оговорены недостатки в работе и другие отступления от договора, а также сроки их устранения. Подрядчик после оформления приемки объекта Заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором подряда, которые остались невыполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приемке. В этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения.

Как ранее указывалось, в соответствии с п. 8.3 договора за нарушение подрядчиком обязательств (сроков начала и окончания работ согласно пункта 5.1. настоящего договора), он уплачивает Заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от полной стоимости ремонтируемого объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия об ответственности заказчика урегулированы сторонами и в п. 8.3 договора.

Судом установлено, актом приемки выполненных работ от 11.11.2020 подтверждается факт нарушения срока выполнения работ, истцом не представлены в материалы дела доказательства сдачи работ с нарушением срока по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, истцом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а именно того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Проверив расчет неустойки ответчика, суд признал его арифметически неверным. Производя перерасчет неустойки, суд считает верным и обоснованным взыскание неустойки в размере 4 462 руб. 40 коп. (62 747 руб. *502 дня просрочки*4,25%*1/300=4 462 руб. 40 коп. с учетом округления).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по суммам и срокам в настоящем деле не установлена.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

На основании изложенного суд производит зачет исковых требований в размере 67 008 руб. 49 коп. (62 747 руб. – основной долг+4 261 руб. 49 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ) и требования ответчика о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи выполненных работ в размере 4 462 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в размере 62 546 руб. 09 коп.

В оставшейся части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 4 от 18.01.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 680 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком основного в полном объеме, истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 1 751 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» 62 546 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 751 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева