Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А78-5074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5074/2022
г.Чита
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 886 159 рублей 03 копеек

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2022 №5 (участвовала онлайн в режиме веб-конференции до перерыва в судебном заседании);

от ответчика и третьих лиц – представители не явились.


Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №21-05в от 01.01.2005 на сдачу в аренду помещений за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 588 265 рублей 51 копейки, неустойки в размере 297 893 рублей 52 копеек за период с 10.04.2019 по 08.04.2022.

Определением от 25.05.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) и администрацию городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный (далее - администрация).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, просит отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Администрация явку представителя в суд не обеспечила, согласно отзыву на иск просит отказать в иске.

Минобороны России явку представителя в суд не обеспечило, в письменных пояснениях поддержало заявленные требования истца.

Протокольным определением от 02.11.2022 назначено судебное разбирательство на 01.12.2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2022.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Российской Федерацией в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области (арендодатель), 36 КЭЧ (балансодержатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор №21-05в на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью (л.д.8-11).

В соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> дом №169 для использования под магазин.

По акту приема-передачи от 01.03.2006 указанное помещение передано предпринимателю во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия с 01.01.2005 по 30.12.2005.

Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора и составляет 122,87 у.д.е. Ежемесячные платежи за использование имущества производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс условной денежной единицы, соответствующий курсу доллара США, установленному банком России на последнее число месяца, предшествующего факту оплаты.

Согласно пункта 3.4 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением от 01.03.2006 внесены изменения в договор аренды: изменена площадь помещений до 91 кв.м., арендная плата до 221,09 у.д.е.

Дополнительным соглашением от 24.11.2020 в договор аренды внесены изменения: арендодатель заменен на Министерство обороны Российской Федерации и 36 Квартирно-эксплуатационную часть (л.д.13).

Приказом Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010 установлено реорганизовать ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является правопреемником 36 квартирно-эксплуатационной части, о чем 14.09.2011 внесены сведения в реестр (позиция в реестре 141-144).

Дополнительным соглашением от 16.02.2015 внесены изменения в договор, согласно которому по тексту договора арендодатель заменен на Министерство обороны Российской Федерации, а балансодержатель на учреждение (ФГКУ «Сибирское ТУИО»).

В период 2019-2022 истец ежегодно направлял ответчику уведомления об увеличении ежемесячного размера арендной платы (53-57).

13.04.2022 ФГКУ "Сибирское ТУИО" направило предпринимателю претензию от 08.04.2022 о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам и неустойки, подписании акта сверки.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчетам истца у ответчика сложилась задолженность в сумме 588265 рублей 58 копеек за период с 01.01.2019 по 31.03.2022.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 297893 рубля 52 копеек за период с 10.04.2019 по 08.04.2022 (расчеты л.д.30-34).


Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Истцом заявлено требование об оплате арендных платежей за период 2019-2022 годы, а также договорной пени за период 2019-2022 годы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на нежилые помещения, занимаемые ответчиком: помещения №3 с кадастровым номером 75:19:250109:591 площадью 64 кв.м. и №4 с кадастровым номером 75:19:250109:590 площадью 30,4 кв.м. зарегистрированы право собственности городского округа ЗАТО «Поселок Горный» 17.05.2019, также содержатся сведения о наличии договора аренды №2 от 25.03.2020 (л.д.19-22).

В материалы дела ответчиком и третьим лицом (администрацией) представлены дополнительное соглашение к договору №21-05в от 26.06.2019, согласно которому арендодатель заменен на городского округ ЗАТО п.Горный, и договор аренды №2 от 25.03.2020, согласно которому арендодатель – городской округ ЗАТО ФИО4 предоставляет арендатору – предпринимателю ФИО2 нежилые помещения №3 и №4 общей площадью 94,4 кв.м., расположенные в жилом доме №169 ул.Дружбы п.Горный, для розничной торговли, арендная плата определена в размере 12 272 рубля, срок действия договора с 01.01.2020 по 30.12.2024.

В отзыве на иск ответчик указывает, что арендная плата оплачивается арендодателю, согласно справке комитета по финансам администрации городского округа ЗАТО п.Горный задолженности по арендной плате не имеется, ответчик неоднократно направляла возражения на претензии истца об оплате арендных платежей, ссылаясь на смену собственника и оплату арендных платежей новому собственнику (л.д.60-69).

Администрация указывает, что является собственником спорных нежилых помещений.

Из содержания выписок ЕГРН (л.д.72-79) следует, что основанием для регистрации права собственности явились следующие документы:

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области №1407 от 18.12.2006 прекращено право оперативного управления 36 КЭЧ на имущество, являющееся федеральной собственностью и безвозмездно передано в муниципальную собственность городского округа ЗАТО п.Горный, в том числе жилой дом №169 в п.Горный. Во исполнение данного распоряжения городскому округу ЗАТО п.Горный надлежало представить подписанный акт приема-передачи имущества на утверждение.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области №31 от 16.01.2007 утвержден акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 36 КЭЧ СибВО, передаваемого в собственность ГО ЗАТО п.Горный (акт со стороны ГО ЗАТО п.Горный не подписан).

Впоследствии по акту приема-передачи от 09.01.2008 спорное имущество было передано в муниципальную собственность (спорный дом пункт 37 перечня), акт утвержден начальником 36 КЭЧ и главой городского округа ЗАТО п.Горный.

Таким образом право федеральной собственности на переданное имущество - жилой дом №169 по ул.Дружбы ЗАТО п.Горный было прекращено.

Администрация ЗАТО п.Горный уведомила ФГКУ «Сибирское ТУИО» 05.07.2019 о регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения №3 и №4 в доме №169 и заключении с арендаторами дополнительных соглашений (л.д.87-88).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", подлежащих применению к правоотношениям сторон по настоящему делу, следует, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Вместе с тем судом не установлено правовых оснований для применения к спорным отношениям положений указанного постановления, поскольку в спорном случае истец не является собственником нежилых помещений и суду не представлено доказательств того, что имущество в спорный период было сдано ответчику неуправомоченным лицом.

Ответчик заключил договор аренды с собственником помещений (городским округом ЗАТО п.Горный) и вносил в спорный период арендную плату за пользование помещениями.

Право требования арендной платы принадлежит собственнику имущества, основания же для взыскания арендной платы с ответчика, вносившего такую плату иному арендодателю по иному договору аренды, отсутствуют.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения арендатора имущества (ответчика) и арендодателя (администрации).

Доказательства защиты истцом своих вещных прав на спорное имущество, нарушенных вследствие состоявшегося перехода права собственности и заключения договора аренды с ответчиком, истцом не представлено.

С учетом изложенного в требованиях истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей надлежит отказать полностью.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

ФГКУ "СибТУИО" является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 3 Устава учреждения).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данное лицо освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2018 по делу №А78-11712/2017 с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС18-8190 от 11.10.2018.

Следовательно, государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева