Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А56-83247/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83247/2022
23 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6744/2023) Администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района

Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 12.01.2023 по делу № А56-83247/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое


по заявлению Администрации муниципального образования "Сиверское городское

поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мирный-55"

о признании недействительным решения и предписания,



установил:

Администрация муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания от 13.05.2022 № 047/06/42- 1182/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мирный - 55».

Определением от 10.11.2022 суд объединил дела № А56-83247/2022 и № А56- 74462/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А56-83247/2020.

Решением суда от 12.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме, необходимом для обеспечения своих нужд. По мнению заявителя, Администрацией не допущены нарушения законодательства о контрактной системе.

Заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 280 354,00 рублей.

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба ООО «Мирный - 55» (вх. № 4221 от 08.04.2022) на положения извещений при проведении электронного аукциона на оказание услуг поставке детского игрового оборудования на территории муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области».

В жалобе ООО «Мирный - 55» указало на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в избыточном описании требований к требуемым товарам.

Решением Управления от 14.04.2022 № 047/06/42-847/2022 жалоба ООО «Мирный - 55» признана обоснованной. В действиях Заказчика признано нарушение части 4 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 42, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.

Администрацией были внесены изменения в документацию в соответствии с предписанием УФАС, в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку детского игрового оборудования на территории МО «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области».

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба ООО «Мирный-55» (вх. № 5443 от 04.05.2022) на положения извещения при проведении электронного аукциона на оказание услуг по поставке детского игрового оборудования на территории муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области».

В указанной жалобе ООО «Мирный - 55»вновь указало на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в избыточном описании требований к требуемым товарам.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 13.05.2022 № 047/06/42-1182/2022, согласно которому жалоба ООО «Мирный - 55» признана обоснованной. В действиях Заказчика признано нарушение части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 8 Закон N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ к конкурентным способам осуществления закупки относятся в числе прочих аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки (часть 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

- описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При составлении описания объекта закупки необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в редакции извещения от 31.03.2022:

-файл «Описание объекта закупки» содержит 210 страниц, при этом на 202 страницах Заказчиком установлены требования к техническим показателям товаров, каждое из которых необходимо заполнить потенциальным участникам;

-файл «Описание объекта закупки» не имеет общей нумерации страниц, представляет собой набор из 2, 3 или 4 столбцов, не имеющих структуры, логичности и последовательности;

-файл «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» содержит 21 страницу, при этом на 15 страницах Заказчиком установлена Инструкция, которой необходимо руководствоваться потенциальным участникам, документ также не имеет общей нумерации страниц, порядок применения инструкции идет не последовательно к каждому товару, а является хаотичным (например, в части соответствий ГОСТ после позиции 38, идет позиция 67, за ней 41, далее 47, затем 12 и т.д.).

Во исполнение предписания Управления об устранении выявленного нарушения законодательства Заказчик внес изменения в извещение о проведении закупки.

Вместе с тем, с учетом анализа извещений в редакции от 31.03.2022 и от 26.04.2022 судом правомерно установлено, что Заказчик фактически в таблице файла «Описание объекта закупки» сжал блоки, увеличив их количество на одном листе, что позволило сократить количество страниц с требованиями с 202 до 116, содержание Инструкции при этом не было изменено.

Как обоснованно указало Управление, страницы файла «Описание объекта закупки» в обеих редакциях составлены таким образом, что текст разбит Заказчиком на блоки, не позволяющие произвести выделение текста последующего блока, пока не завершится предыдущий, то есть при копировании потенциальному участнику необходимо копировать каждый блок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют не о стремлении заказчика довести необходимые требования в предельно ясной и доступной форме, а, напротив, "запутать" участника закупки, спровоцировав ошибки при заполнении заявки.

Кроме того, в извещениях от 31.03.2022, от 26.04.2022 установлены требования к участникам закупки о необходимости помимо конкретных показателей товаров и материалов, используемых для выполнения работы, фактически указывать в составе заявок показатели химического и компонентного состава, а также результаты испытания таких товаров и материалов.

Например, для товара «Песочница» установлены, в том числе, следующие требования к конкретным показателям (характеристикам):

- «Требуется показатель Предел текучести проката уголков: должен быть не менее 22 кгс/мм»;

- «Требуется показатель Временное сопротивление проката уголков: должно быть > 33 кгс/мм2 .. .< 49 кгс/мм2»;

- «Требуется показатель Ширина полки уголков: должна быть от 40 мм».

Для товара «Детский спортивный комплекс» установлены, в том числе следующие требования к конкретным показателям (характеристикам):

- «Требуется показатель Число витков на 1 м каната горизонтальной сетки и гибкой лестницы: должно быть не менее 40»;

- «Требуется показатель Временное сопротивление разрыву стали элементов конструкции из электросварных труб круглого поперечного сечения: должно быть не менее 34 кгс/мм2».

Для товара «Качалка тип 2» установлены, в том числе следующие требования к конкретным показателям (характеристикам):

- «Требуется показатель Предел прочности при статическом изгибе вдоль волокон наружных слоев элементов конструкции из фанеры общего назначения: должен быть не менее 25 Мпа».

В свою очередь, в извещениях отсутствует обоснование установления указанных показателей (характеристик), являющихся компонентами товара, в описании объекта закупки.

Такое указание требований к показателям товаров также создает избыточную сложность при заполнении заявки, провоцирует ошибки участников закупки при формировании заявки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления и суда первой инстанции о том, что Администрацией при формировании Документации допущено установление требований, влекущих за собой необоснованное ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в закупке.

Следовательно, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации нарушения части 4 статьи 4, части 2 статьи 8, статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение и предписание УФАС законными и обоснованными.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Суд правильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы нет. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 по делу № А56-83247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Н.И. Протас


А.Б. Семенова