Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А82-9939/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-9939/2020
г. Ярославль
25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бельчик П.А.

рассмотрев в судебном заседании (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда) исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Древ Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании аукциона недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии

от истца — ФИО1 (представитель по доверенности от 09.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика — не явился (извещен);

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Древ Транс» (далее - ООО «Древ Транс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (далее - Управление) о признании недействительным аукциона по извещению №121119/0755904/01 от 13.11.2019 (открытый аукцион), лот №2, проведенного ответчиком на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Гаврилов-Ямский р-н., Ставотинский с.о., район б.н.п. Игольница, площадью 3 357 572 кв. м. с кадастровым номером 76:04:094201:9, для ведения сельскохозяйственного производства, право аренды на 20 лет. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить уплаченный для участия в аукционе задаток в сумму 64 600 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2020, объявлен перерыв до 26.10.2020 до 16 час. 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, поступил письменный отзыв с дополнительными пояснениями, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом без его участия.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Древ Транс» требования поддержаны и в обоснование предъявленных требований указано, что земельный участок выставленный на торги имел недостатки, о которых не указано в извещении, поскольку в публичной кадастровой карте имелись пересечения его границ с другими земельными участками. Изложенные в иске доводы о наложении части земельного участка на земли лесного фонда представитель общества в ходе рассмотрения спора не поддержал.

Основываясь на положениях п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 447, 449, 167, 168 Гражданского кодекса РФ истец считает, что предметом аукциона не может быть указанный земельный участок, так как границы его подлежат уточнению, поэтому сделка, заключенная по результатам торгов, является ничтожной, а внесенный задаток - возврату участнику.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В основании постановления Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от 01.11.2019 №1185 «О проведении аукциона» назначен к проведению открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукцион по продаже права на заключение договора аренды сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером 76:04:094201:9, общей площадью 3 357 572 кв.м., для ведения сельскохозяйственного производства, установлен начальный размер годовой арендной платы земельного участка в размере 323 000 руб., о чем 14.11.2019 опубликовано информационное сообщение в издании «Гаврилов-Ямский Вестник».

13.12.2019 заявку на участие в аукционе с приложением платежного поручения от 09.12.2019 №253 на сумму 64 600 руб., удостоверяющего внесение задатка, подало ООО «Древ Транс», которое признано единственным участником торгов в соответствии с протоколом Управления от 17.12.2019. По этой причине аукцион признан несостоявшимся и в адрес истца письмом Управления от 20.12.2019 №1569/1 направлен проект договора аренды для подписания.

В ответ на данное предложение общество отказалось от подписания договора, просило возвратить задаток и сообщило, что по результатам проведенного 17.12.2019 обследования земельного участка установлено, что часть земельного участка расположена на землях лесного фонда и предоставлена в аренду для целей заготовки древесины, поэтому фактический статус земельного участка не соответствует заявленному (письмо ООО «Древ Транс» от 22.01.2020 №3). В дополнение к данному заявлению в адрес ответчика также направлены письмо ООО «Гортехинвентаризация» от 13.02.2020 №20/158 и приложенные к нему материалы, и указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 76:04:094201:9 пересекаются с земельными участками других землепользователей (письмо ООО «Древ Транс» от 17.02.2020 №4).

Согласно промежуточному ответу Управления от 10.03.2020 №327/2 истец извещен, что по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2020 в пределах соответствующего земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, а также данные о пересечении с иными земельными участками.

Посчитав, что земельный участок в данном случае не может быть предметом торгов, общество обратилась с рассматриваемыми требованиями в суд в целях возврата внесенного задатка.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. В своих возражениях Управление ссылается на отсутствие у заинтересованного лица препятствий ознакомиться с земельным участком до даты подачи заявок, а также указывает на соблюдение порядка проведения аукциона. Позиция данного органа состоит в том, что истец уклоняется от заключения договора по результатам аукциона, что исключает возврат задатка в соответствии с п. 21 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.

Кроме того ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Ярославской области, филиал «ФГБУ ФКП Росреестра» по Ярославской области и Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца к участию в деле в качестве специалиста привлечен ФИО2 (кадастровый инженер) который пояснил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:04:094201:9 в связи с отображением на его территории в публичной кадастровой карте (кадастровом квартале территории) других земельных участков имеется явная техническая ошибка. Такая ошибка могла быть связана с некорректным пересчетом координат земельных участков из одной системы в другую или с ошибками в землеустроительных делах. Фактически земельные участки, которые отражены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 76:04:094201:9 расположены в другом кадастровой квартале, что удостоверяется сведениями об их местонахождении, и наложение их границ отсутствует.

На предложение суда провести судебную экспертизу по вопросу правильности образования и определения границ земельного участка с кадастровым номером 76:04:094201:9 истец пояснил, что спор подлежит разрешению по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении вопроса о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц заявленных ответчиком органов, суд пришел к выводу, их права и законные интересы разрешением настоящего спора никак не затрагиваются.

При оценке спорной правовой ситуации, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому в соответствии с земельным законодательством. В силу п.1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Правила проведения соответствующего аукциона определены в ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. Случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона установлены в п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ и включают основание, когда границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как:

отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться задатком. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 1 статьи 380 и пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно пункту 21 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги.

Из приведенной правовой нормы следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении дела суд установил, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 76:04:094201:9 поставлен на кадастровый учет 31.01.2001 с описанием границ и установлением координат характерных точек. Соответственно, у суда не имеется правовых оснований считать, что в сведениях о местоположении границ данного земельного участка содержится реестровая ошибка, поскольку от проведения судебной экспертизы по данному вопросу истец отказался, а специалист соответствующих утверждений суду не заявил.

Исходя из пояснений кадастрового инженера, суд полагает, что реестровая ошибка содержится в сведениях земельных участков, которые были отображены на территории рассматриваемого земельного участка по данным публичного реестра и именно их границы подлежат уточнению. Однако нельзя считать такую техническую ошибку обременением земельного участка, исключающим выставление его на торги или препятствующим его использованию в рамках договора аренды, поскольку соответствующий объект как природный объект не прекращает своего существования, может быть использован в хозяйственной деятельности и отсутствует спор о его границах.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание, что у истца имелась возможность ознакомиться с данными публичной кадастровой карты до подачи заявки на участие в аукционе, поэтому поведение ООО «Древ Транс» выражается в утрате интереса в исполнении договора, оценивается судом как уклонение от заключения соответствующей сделки.

Основываясь на позиции, сформулированной в постановлениях президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, при разрешении спорного вопроса о том, было ли извещение о торгах надлежащим, судом исходит из того, что организатором аукциона должна быть обеспечена доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, состязательность на принципе равенства и массовость торгов.

В данном случае опубликованное в газете «Гаврилов-Ямский Вестник» извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. При этом законный интерес потенциального участника торгов, состоящий в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах, реально обеспечен проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку нарушение порядка проведения торгов в данном случае отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Древ Транс» оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

СудьяЕ.П. Украинцева



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Древтранс" (подробнее)

Ответчики:

Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Ярославской области (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Задаток
Судебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ