Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А11-14921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14921/2022
21 ноября 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2024.

В полном объеме решение изготовлено 21.11.2024.


В судебном заседании 24.10.2024 по делу № А11-14921/2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.11.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "КИРЖАЧСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (601010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (601010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности в сумме 6 651 399 руб. 59 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от АО "КИЗ" – ФИО1 (по доверенности от 26.09.2022 сроком действия три года),

от УФНС России по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024 № 09-99/12 сроком действия до 31.01.2025).


Акционерное общество "КИРЖАЧСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – АО "КИЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать пени в размере 6 651 399 руб. 59 коп. безнадежными к взысканию с АО "КИЗ", обязанность АО "КИЗ" по их уплате - прекращенной.

В обосновании заявленных требований налогоплательщик указывает на то, что в настоящий момент налоговым органом утрачено право и возможность к взысканию суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания.

В судебном заседании представитель АО "КИЗ" поддержал заявленное требование в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее – Инспекция) представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного АО "КИЗ" требования.

Определением от 18.05.2023 произведена замена стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области).

В заседании суда представитель УФНС России по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в рамках статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены требования об уплате налога, пени, штрафов от 01.08.2018 № 7677, от 06.09.2018 № 8192, согласно которым общество обязано уплатить (перечислить) недоимку по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 231 327 руб. 45 коп., а также пени по налогу на прибыль организации в размере 3 420 072 руб. 14 коп. Общий размер задолженности составляет 6 651 399 руб. 59 коп.

Полагая, что в настоящий момент налоговым органом утрачено право и возможность к взысканию суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания, АО "КИЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности в сумме 6 651 399 руб. 59 коп.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 названной статьи).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ).

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, пени является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, пени в налоговых правоотношениях, являясь правовосстановительной мерой государственного принуждения, носят компенсационный характер.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 422-0 пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "КИЗ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, транспортного налога, водного налога, налога на имущество, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам выездной налоговой проверки АО «КИЗ» принято решение №7 от 05.08.2016, сформировано и направлено требование № 1391 от 13.10.2016 о взыскании суммы долга в размере 57 810 812.00 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, АО "КИЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.

Суд принял обеспечительные меры, взыскание задолженности было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2017 по делу № А11-9775/2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2018 решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А11-9775/2016 оставлены без изменения.

После отмены обеспечительных мер по решению Арбитражного суда № А11-9775/2016 задолженность была восстановлена (29.06.2018) с дальнейшим принятием мер принудительного взыскания по ранее сформированному требованию № 1391 от 13.10.2016.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на восстановленную к взысканию задолженность по выездной налоговой проверке были начислены пени за период действия обеспечительных мер, с 26.10.2016 на дату формирования требований № 7677 от 01.08.2018 и № 8192 от 06.09.2019.

Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было направлено требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 7677 по состоянию на 01.08.2018, со сроком добровольной уплаты до 21.08.2018 года на сумму задолженности в размере 4 243 040 руб. 36 коп., в том числе пени 3 231 857 руб. 36 коп.

В связи с неоплатой задолженности, указанной в требовании № 7677 по состоянию на 01.08.2018 в срок до 21.08.2018, налоговым органом, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации 06.09.2018 вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а так же электронных денежных средств от 06.09.2018 № 8029 на сумму 3 231 857 руб. 36 коп.

Поскольку у налогоплательщика отсутствовали денежные средства на счетах в банке, налоговым органом в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка от 18.09.2018 № 33160003700, вынесенного в пределах сумм указанных в требовании об уплате № 7677 по состоянию на 01.08.2018 года в размере 3 231 857 руб. 36 коп., постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 18.09.2018 № 33160003726 на сумму 3 231 857 руб. 36 коп.

Постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 18.09.2018 № 33160003726 в электронном виде направлено в федеральную службу судебных приставов, что подтверждено скриншотом из информационного ресурса налогового органа.

04.10.2018 ОСП Киржачского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 3 231 857 руб. 36 коп.

Также в адрес налогоплательщика налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 8192 по состоянию на 06.09.2018 со сроком добровольной уплаты до 26.09.2018 на сумму задолженности в размере 4 439 678 руб. 60 коп., в том числе пени 3 428 495 руб. 60 коп.

В связи с неоплатой задолженности, указанной в требовании № 8192 по состоянию на 06.09.2018 в срок до 26.09.2018, налоговым органом 28.09.2018 в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а так же электронных денежных средств от 28.09.2018 № 8564 на сумму 3 428 495 руб. 60 коп.

Поскольку у налогоплательщика отсутствовали денежные средства на счетах в банке, налоговым органом в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено: решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка от 08.10.2018 № 33160004015, вынесенного в пределах сумм указанных в требовании об уплате № 8192 по состоянию на 06.09.2018 в размере 3 428 495 руб. 60 коп.; постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 08.10.2018 № 33160004041 на сумму 3 428 495 руб. 60 коп.

Постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 08.10.2018 № 33160004041 в электронном виде направлено в федеральную службу судебных приставов, что подтверждено скриншотом из информационного ресурса налогового органа.

17.10.2018 ОСП Киржачского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 3 428 495 руб. 60 коп.

После осуществления всех этапов принудительного взыскания недоимки по налогу, пеней и штрафа в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция в установленный срок предъявила судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановление о взыскании недоимки за счет имущества должника.

От Управления федеральной службы судебных приставов поступили противоречивые сведения в ответ на письмо УФНС от 16.01.2024. Приставы сообщили что в информационной системе отсутствуют сведения о предъявлении исполнительных документов по делу № 33160003726 от 18.09.2018 на сумму 3 231 857 руб. 36 коп. и № 33160004041 от 08.10.2018 на сумму 3 428 495 руб. 60 коп. в отношении АО «Кижачский инструментальный завод».

Однако отделением судебных приставов Киржачского района вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2018 № 25648/18/33009-ИП на сумму 3 231 857 руб. 36 коп., от 17.10.2018 № 25961/18/33009-ИП, направленные через информационный ресурс налоговому органу.

Постановления о прекращении, либо окончании, либо об объединении в сводное исполнительное производство в адрес налоговой инспекции не поступало, следовательно, инспекция полагает, что до настоящего времени они должны находиться на исполнении в ОСП Киржачского района.

На запрос суда ОСП Киржачского района подтверждает возбуждение исполнительных производств 04.10.2018 № 25649/18/33009-ИП в сумме 3 231 857 руб. 36 коп и 17.10.2018 № 25961/18/33009-ИП в сумме 3 428 495 руб. 60 коп. в пользу МИФНС № 11 по Владимирской области о взыскании задолженности. Поясняет, что в настоящее время исполнительные производства уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Суд повторно истребовал в ОСП Киржачского района сведения о ходе исполнительных производств (прекращение, окончание, включение в сводное исполнительное производство), с учетом того, что платежи по данным исполнительным производствам поступали от приставов 24.12.2019, и сроков хранения книги «Учет исполнительных документов» - 10 лет.

ОСП Киржачского района в ответе продублировал ранее представленный ответ без пояснений на поставленные вопросы суда.

В соответствии с вышеизложенным налоговым органом соблюдены все необходимые и своевременные меры по взысканию задолженности, пеней и штрафа оспариваемой суммы долга, в соответствии с нормами статей 69, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для признания безнадежной к взысканию задолженности в сумме 6 651 399 руб. 59 коп. отсутствуют.

Кроме того, представитель налоговой инспекции пояснила следующее.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №263- ФЗ), предусматривающий введение института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п.1 ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст.69 Кодекса, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года.

В адрес организации 03.06.2023 направлено требование об уплате задолженности №4660 на сумму 11 116 264,31 руб. (пени в сумме 6 457 653,71 и штрафы в сумме 4 658 610,60 руб.) со сроком исполнения 28.07.2023.

По состоянию на 01.01.2023 задолженность по пени АО «КИЗ» составляла 8 716 888.36, руб., в том числе:

- пени по налогу на добавленную стоимость на товары в сумме 5 066 381,81 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 3 312 998,10 руб.;

- пени по налогу, : зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 337 469,49 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 38,96 руб.

Начиная с 01.01.2023 учет пени осуществляется на КБК 18211617000010000140.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, за период с 01.01.2023 по 25.09.2023 год АО «КИЗ» начислены пени в размере 4 745,53 руб.

По состоянию на 27.11|.2023 задолженность АО «КИЗ» по пени составляет 4 178 217,66 руб.

Согласно представленному налоговой инспекцией скриншоту из программы по учету ЕНС акционерного общества «Киржачский инструментальный завод» от 07.11.2024 задолженность по пени составляет 2 366 681 руб. 84 коп.

В связи с переходом на ЕНС, проанализировать остаток задолженности по пени по требованиям об уплате задолженности №7677 от 01.08.2018, №8192 от 06.09.2018 не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления АО "КИЗ" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 20.12.2022 № 266134.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества "КИРЖАЧСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "КИРЖАЧСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.12.2022 № 266134.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.К. Степанова