Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А35-907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-907/2020
28 июня 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал»

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово»

о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.04.2021 № 1349,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 17.10.2019,

от третьего лица: не явился, извещен.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 348 778 руб. 23 коп., неустойки за период с 15.09.2018 по 30.06.2019 в размере 52 609 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово».

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2021 по делу №А35-907/2020 было назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена Некоммерческому партнерству «Курский центр судебной экспертизы» (эксперту ФИО4).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:102336:337, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 19.12.2017?

22.03.2021 от Некоммерческого партнерства «Курский центр судебной экспертизы» поступило заключение эксперта ФИО4 №535 от 16.03.2021, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, 15.06.2021 представил дополнение с учетом экспертизы по делу, в котором считает, что экспертное заключение (№535 от 16.03.2021) не может быть использовано для внесения изменения в договор аренды № 438 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ввиду того, что арендная плата в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 3.5 договора аренды № 438). Кроме того, указал, что расчет ответчика, с учетом проведенной судебной экспертизы, произведен с нарушением п.6 Постановления Правительств РФ от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в редакции действовавшей на момент заключения договора, а также условий договора, а именно п. 3.5., согласно которому размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год с применением став рефинансирования при расчете каждого периода, а не с применением ставки рефинансирования каждый период, как указано ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве и письменных пояснениях, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок площадью 1091 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102336:337, расположенный по адресу: <...> строение 11а, является собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРН 26.11.2014 сделана запись регистрации №46-46-01/126/2014-948.

На основании распоряжения от 29.01.2016 №12расп Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (в) предоставило ООО «ПК Кристалл-Лефортово» в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> а, площадью 1091 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102336:337, сроком на пять лет.

10.02.2016 между ТУ Росимущества в Курской области (Арендодатель) и ООО «ПК Кристалл-Лефортово» (Арендатор) заключен договор аренды №438 земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:29:102336:329, площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: <...> а, разрешенное использование: для эксплуатации котельной.

Согласно пункту 1.2. договора на земельном участке имеется объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102336:329, принадлежащее на праве собственности ООО «ПК Кристалл-Лефортово».

Срок аренды участка установлен с 17.12.2015 по 16.12.2020 (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы за земельный участок на момент заключения Договора составляет 236 758,50 (Двести тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей) 50 копеек в год.

Арендная плата за первый подлежащей оплате период с 17.12.2015 по 31.03.2016 составляет 68 840,11 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок рублей) 11 копеек, срок внесения 15.03.2016. Расчет арендной платы, условия и сроки внесения Арендатором арендной платы определены в приложении №1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии п. 3.5. договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год. И не чаще одного раза в год при изменении арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора. Изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.

Согласно п. 6.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в п. 3.3. Договора.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 14.03.2016 за №46-46/001-46/001/001/2016-5861/1.

Земельный участок передан Ответчику по акту приема-передачи от 10.02.2016.

14.02.2017 между ТУ Росимущества в Курской области и ООО «ПК Кристалл-Лефортово» заключено дополнительное соглашение № 268, согласно условиям которого Сторонами был изменен размер арендной платы на момент заключения договора и на последующие периоды.

В соответствии с дополнительным соглашением № 268 пункт 3.1. Договора аренды изложить в следующей редакции:

«Размер арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет 315 678,00 руб. (триста пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 00 коп.) в год.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 17.12.2015 по 31.03.2016 составляет: 91 786,81 руб. (девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят шесть рублей 81 коп.) - срок внесения 15.03.2016.»

30.06.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В связи с переходом права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102336:329 от ООО «ПК Кристалл-Лефортово» к ООО «Инвест-Капитал» (запись в ЕГРН внесена 19.12.2017 №46:29:102336:329-46/001/2017-4) между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ООО «ПК Кристалл-Лефортово» и ООО «Инвест-Капитал» заключено дополнительное соглашение №2 от 14.03.2018.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения №2 от 14.03.2018 арендная плата Арендатора за период аренды с 19.12.2017 по 31.12.2017 составляет 11 597,74 руб.

В силу п. 8 дополнительное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации, при этом его условия распространяются на отношения сторон по Договору 19.12.2017.

Как следует из искового заявления, арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы. ООО «Капитал - Инвест» были произведены следующие платежи:

-в размере 11597,74 руб. (платежное поручение № 711 от 02.10.2018);

-в размере 85359,33 руб. (платежное поручение № 713 от 02.10.2018);

-в размере 85359,33 руб. (платежное поручение № 853 от 26.11.2018).

В последующем Арендатор арендную плату не вносил, в результате чего у него возникла задолженность в размере 348 778 руб. 23 коп. за периоды:

01.07.2018-30.09.2018 в сумме 85 359 руб. 33 коп.;

01.10.2018-31.12.2018 в сумме 85 359 руб. 33 коп.;

01.01.2019-31.03.2019 в сумме 89 029 руб. 79 коп.;

01.04.2019-30.06.2019 в сумме 89 029 руб. 78 коп.

Таким образом, сумма задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 составила 348 778 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора была начислена неустойка за период с 15.09.2018 по 30.06.2019 в размере 52 609 руб. 70 коп.

12.11.2019 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях направило в адрес ООО «Инвест-Капитал» претензию от 12.11.2019 №ОД-01/5023. Вместе с тем, как указывает истец, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли взаимоотношения из договора аренды (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из пункта 3.4 договора аренды, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции на текущий финансовый год. И не чаще одного раза в год в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности с 01.07.2018 по 30.06.2019 в сумме 348 778 руб. 23 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик оспорил размер задолженности по арендной плате, указывая, что истцом неверно произведен расчет арендной платы. Полагает, что отчет об оценке №08/01-16, которым установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:32:102336:337 по состоянию на 25.01.2016 в сумме 2 869 800 руб. применению не подлежит.

В своих возражениях ответчик ссылается на отчет об оценке спорного земельного участка №11.1-20 от 22.04.2020 по состоянию на 01.01.2016, согласно которому рыночная стоимость составила 614 000 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области №149 от 06.05.2020 кадастровая стоимость земельного участка 46:32:102336:337 была уменьшена на 68, 9% с 1 976 248, 31 руб. до 614 000 руб. , в соответствии с рыночной стоимостью по состоянию на 01.01.2016.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом изначально при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:32:102336:337 был неверно указан один из двух показателей формулы, а именно: размер рыночной стоимости участка.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2021 по делу №А35-907/2020 было назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена Некоммерческому партнерству «Курский центр судебной экспертизы» (эксперту ФИО4).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:102336:337, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 19.12.2017?

22.03.2021 от Некоммерческого партнерства «Курский центр судебной экспертизы» поступило заключение эксперта ФИО4 №535 от 16.03.2021.

В экспертном заключении №535 от 16.03.2021, экспертом при ответе на поставленный вопрос сделан следующий вывод:

«Рыночная стоимость земельного участка, площадью 1091 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по состояний) на 19 декабря 2017 года составляет 1 314 200 (один миллион триста четырнадцать тысяч двести) рублей.».

В дополнительном отзыве на исковое заявление с учетом заключения судебной экспертизы, поддержал ранее изложенную позицию. Пояснил, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «Инвест-Капитал» за аренду земельного участка с кадастровым номером 46:32:102336:337 общество перечислило истцу 182 316 руб. 40 коп.:

-11 597, 74 (02.10.2018) за период аренды с 19.12.2017 по 31.12.2017;

-85 359, 33 (02.10.2018) за период аренды 1 квартал 2018;

-85 359, 33 (26.11.2018) за период аренды 2 квартал 2018.

Кроме того, ответчик представил конттрасчет задолженности, согласно которому при принятии подтвержденной судебной экспертизой рыночной стоимости земельного участка в размере 1 314 200 руб. по состоянию на 19.12.2017 и действующей ставки рефинансирования Банка России, сумма арендных платежей за период с 19.12.2017 по 30.06.2019 должна составить 153 117 руб. 76 коп., а именно:

-3 627, 55 руб. за период аренды с 19.12.2017 по 31.12.2017 (1 314 200 руб. * 7,75%/ 365дней * 13 дней);

-25 462, 62 руб. за период аренды 1 квартал 2018г. (1 314 200 руб. * 7,75%/ 4);

-23 819, 85 руб. за период аренды 2 квартал 2018г. (1 314 200 руб. * 7,25%/ 4).

-24 641,25 руб. за период аренды 3 квартал 2018г. (1 314 200 руб. * 7,50%/ 4);

-24 641,25 руб. за период аренды 4 квартал 2018г. (1 314 200 руб. * 7,50%/ 4);

-25 462, 62 руб. за период аренды 1 квартал 2019г. (1 314 200 руб. * 7,75%/ 4);

-25 462, 62 руб. за период аренды 2 квартал 2019г. (1 314 200 руб. * 7,75%/ 4).

Истец, возражая относительно выводов судебной экспертизы и контррасчета ответчика, истец пояснил, что экспертное заключение (№535 от 16.03.2021) не может быть использовано для внесения изменения в договор аренды № 438 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ввиду того, что арендная плата в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 3.5 договора аренды № 438).

Кроме того указал, что контррасчет ответчика, с учетом проведенной судебной экспертизы, произведен с нарушением п.6 Постановления Правительств РФ от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в редакции действовавшей на момент заключения договора, а также условий договора. В соответствии с п. 3.5 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год с применением ставок рефинансирования при расчете каждого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

Постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно пункту 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 Правил N 582 (ред. от 30.10.2014, действовавшей до 12.08.2017) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А (арендная плата) = С (рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка) x Р (действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Пунктом 10 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531) установлено, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Судом установлено, что в п. 3.5. договора предусмотрено изменение размера арендной платы ежегодно путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год. И не чаще одного раза в год при изменении арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора. Изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.

В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2021 по делу №А35-907/2020 была назначена судебная оценочная экспертиза. В экспертном заключении №535 от 16.03.2021, определена рыночная стоимость земельного участка, площадью 1091 кв.м. на 19 декабря 2017 года, которая составила 1 314 200 рублей.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость права аренды, исходя из которой подлежит расчету арендная плата за земельный участок. Заключение эксперта истцом не оспорено, иной размер рыночной стоимости права аренды не доказан.

Сведения, изложенные в нём, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства (статья 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, довод истца о соответствии расчета арендной платы действующему законодательству подлежит отклонению. В настоящем случае суд признает обоснованными возражения ответчика о том, что истцом не производился перерасчет арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов" уровень инфляции в 2018 году равен 4,0%. Согласно Федеральному закону от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" уровень инфляции определен в размере 4,3%..

Исходя из изложенного, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, общий размер арендной платы, подлежащий взысканию с ответчика за спорный период составляет 60 893 руб. 78 коп., в связи с чем, исковые требования о взыскании арендной платы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, размер неустойки за период с 15.09.2018 по 30.06.2019 составил 52 609 руб. 70 коп.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащей взысканию арендной платы с ответчика за спорный период в сумме 60 893 руб. 78 коп., размер неустойки за период с 15.09.2018 по 30.06.2019 составляет 16 872 руб. 05 коп.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, оснований для её снижений у суда не имеется.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях задолженность в сумме 60 893 руб. 78 коп. и неустойку в сумме 16 872 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2137 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова