Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А12-30483/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30483/2023
г. Саратов
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» октября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Измайловой А.Э., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АсТерра»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2024 года по делу № А12-30483/2023 (судья Кузенкова М.Ю.)

по заявлению конкурсного кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (400075, <...> ФИО1, д. 10, офис 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.06.2024;

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2023 (направлено посредством электронной почты 01.12.2023) в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (далее – ООО «Межрегионагрохим», Должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2024 (резолютивная часть судебного акта оглашена 29.01.2024) в отношении ООО «Межрегионагрохим» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

29.02.2024 (направлено по электронной почте 29.02.2024) от ООО «АсТерра» в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 40 000 000 руб. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2024 требование общества с ограниченной ответственностью «АсТерра» в сумме 40 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «АсТерра» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ООО «АсТерра» мотивирована тем, что заключение договора поручительства было экономически выгодным и целесообразным для ООО «АсТерра», поскольку между кредитором и должником велась обычная коммерческая хозяйственная деятельность с целью извлечения прибыли; отсутствуют доказательства аффилированности ООО «АсТерра» и должника; заключение договора поручительства было направлено на погашение задолженности ООО «АсТерра» перед ООО «Межрегионагрохим»; отсутствуют доказательства осведомленности ООО «АсТерра» о нахождении должника в состоянии имущественного кризиса

В судебном заседании, ИП ФИО2 просил оставить обжалуемое определение без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

15.10.2024 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «АсТерра» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отказе в полном объеме от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Межрегионагрохим» требований в размере 40 000 000 руб.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и заявления об уточнении заявленных требований, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ООО «АсТерра» об отказе от требований, проверив полномочия лица на подписание, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, разъяснено, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга.

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В силу частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО «АсТерра» об отказе от заявленных требований подписано генеральным директором ООО «АсТерра» ФИО5.

Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Заявленные ООО «АсТерра» требования поданы для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов должника.

С учетом изложенного суд принимает отказ ООО «АсТерра» от требований в размере 40 000 000 руб.

Пунктом 4 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО «АсТерра» от заявления принят судом апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению кредитора – прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время предмет спора по требованию и по апелляционной жалобе ООО «АсТерра» отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АсТерра» от заявления о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим».

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2024 года по делу № А12-30483/2023 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АсТерра» о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» прекратить.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АсТерра» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2024 года по делу № А12-30483/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АсТерра» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением № 661 от 03.09.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Г.М. Батыршина

Судьи А.Э. Измайлова

Н.А. Колесова