Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-121683/2023




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-121683/23-15-993
22 апреля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИДЗААР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКСЕРВИС71" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по пользовательскому соглашению от 01.09.2022г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. №АСТО010 от 09.01.2024 г. (в рамках передоверия по дов. №160523/1 от 21.04.2023 г.)

от ответчика– не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2 по дов. №МКС/2023-368 от 11.07.2023г. 



УСТАНОВИЛ:


ООО "БИДЗААР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАКСЕРВИС71" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по пользовательскому соглашению от 01.09.2022г. в размере 12 112 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в материалы дела поступил отзыв на иск.

Представитель третьего лица изложил позицию согласно письменным пояснениям.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований истец ссылается на то, что ООО «БИДЗААР» (далее также именуется «Правообладатель», «Истец») является Правообладателем Сервиса Bidzaar представляющего собой совокупность программ (программа для ЭВМ СУЗ Bidzaar и программа для ЭВМ Bidzaar VMS), представленных в объективной форме в виде исходного текста, а также баз данных, аудиовизуальных и фотографических произведений, включенных в состав указанных программ, и позволяющих Пользователям (Поставщикам и Заказчикам) обмениваться информацией о товарах, работах и / или услугах, в том числе проводить и принимать участие в Запросах (процедуре, проводимую с использованием Сервиса, с целью поиска и выбора поставщиков товаров или услуг), а также формировать и управлять базами данных (реестрами) контрагентов для эффективной организации и проведения Запросов.

Условия использования Сервиса и получения услуг зафиксированы в Пользовательском соглашении сервиса Bidzaar, доступном по адресу: https://bidzaar.com/landing/user-agreement/.

Пункт 6.1 Соглашения гласит: «Для использования Сервиса уполномоченному представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, или уполномоченному представителю индивидуального предпринимателя необходимо пройти процедуру регистрации в Сервисе, в результате которой будет создана уникальная учетная запись (аккаунт) Пользователя».

Согласно п.6.2 Соглашения, при регистрации Пользователь обязуется предоставить достоверную и полную информацию о себе в соответствии с формой регистрации, и поддерживать эту информацию в актуальном состоянии.

Данное Соглашение было акцептовано представителем ООО «ТРАКСЕРВИС71» (далее также именуется  «Ответчик») при регистрации в сервисе и подаче тендерной заявки.

Пункт 17.3 Соглашения предусматривает, что акцепт настоящего Соглашения осуществляется способом, предусмотренным в части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем проставления Пользователем «галочки» в интерактивном поле при регистрации на сайте Сервиса в сети Интернет.

После прохождения регистрации в Сервисе Пользователю предоставляется доступ к минимальному функционалу Сервиса на условиях Базовой Лицензии. Использование Сервиса на условиях Базовой Лицензии позволяет Пользователю участвовать в Запросах в качестве Поставщика (п. 3.1. Соглашения).

Ответчик 11.08.2022 г. в лице менеджера ФИО3 принял участие в тендере«перевозка Сургут-Усть-Кут 20тн ADR» https://bidzaar.com/process/light/09f40366-1129-4346-9e60-59a6d190bb7f/request, проведенного заказчиком ООО «Мэйджор Карго Сервис№ и был признан победителем.

Согласно п.4.9 Соглашения, Истец имеет право взимать вознаграждение с одного или нескольких Поставщиков, определенных победителями по итогам Запроса (Комиссия оператора Сервиса), в порядке, указанном в пункте 5.4 Соглашения. Комиссия оператора Сервиса оплачивается Поставщиком Правообладателю и не зависит от фактического заключения между Заказчиками и Поставщиками договоров и подписания иных юридически обязывающих документов по итогам Запроса. Размер Комиссии оператора Сервиса определяется согласно отдельным условиям, указанным в объявлении Правообладателя об особых условиях участия в Запросе, размещаемом в Сервисе до публикации Поставщиком своего предложения на участие в Запросе Заказчика. Подтверждая условия участия в Запросе, указанные в Объявлении (в том числе условие об оплате Комиссии оператора Сервиса) в порядке, предусмотренном пунктом 17.3 Соглашения, Поставщик, тем самым, соглашается оплатить Комиссию оператора Сервиса в размере, указанном в соответствующем Объявлении.

Пункт 5.4. Соглашения гласит: «Оплата услуг Правообладателя, оказанных в соответствии с Соглашением, в том числе Комиссии оператора Сервиса осуществляется на основании счетов Правообладателя, в течение 3 (трех) дней с даты выставления счета».

Комиссия оператора сервиса по процедуре 029-972 составила 12 112 (двенадцать тысяч сто двенадцать)руб. Счет No С2208110018 от 11.08.2022г. на указанную сумму был выставлен Истцом в порядке, предусмотренном Соглашением.

В п. 17.5 Соглашения, руководствуясь положениями статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям пункта 17.6 Соглашения, считаются подписанными Электронной подписью Пользователя.

Пункт 17.6 Соглашения предусматривает, что Электронной подписью Пользователя признается адрес электронной почты Пользователя, указанный им при регистрации в Сервисе. Электронные документы и уведомления, направленные с использованием адреса электронной почты Стороны, признаются юридически значимыми сообщениями по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и влекут такие же правовые последствия для Сторон, как если бы эти документы и Уведомления были составлены в виде документа или Уведомления в бумажной форме.

Согласно п. 5.8 Соглашения, в случае оказания услуг Правообладателем в соответствии с Соглашением, по окончании срока оказания услуг, Стороны подписывают Акт в порядке, определенном в статье 17 Соглашения. Если в течение 3 (трех) дней с даты получения Акта, Пользователь не подписывает и не возвращает Правообладателю Акт или мотивированный отказ в подписании Акта, Акт считается принятым Пользователем без замечаний и претензий.

На электронную почту Ответчика были направлены счет No С2208110018 от 11.08.2022г. и акт оказания услуг No С2208110018 от 11.08.2022г.

Однако денежные средства от ООО «ТРАКСЕРВИС71» не поступили.

28.09.2022г. в адрес ООО «ТРАКСЕРВИС71» посредством Почты России Истцом была направлена претензия, которая была вручена 04.10.2022г.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы комиссии в размере 12 112 рублей.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом обстоятельства, изложенные истцом, также подтверждены в письменных пояснениях третьего лица, которое сообщило, что действительно на платформе истца проводило тендер по перевозке груза по маршруту Сургут – Усть-Кут, в котором ответчик был признан победителем.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 12 112 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорной денежной суммы и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 51, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКСЕРВИС71" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИДЗААР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 12 112 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "БИДЗААР" (ИНН: 3906383220) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТРАКСЕРВИС71" (ИНН: 7128014176) (подробнее)

Иные лица:

ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (ИНН: 7733147600) (подробнее)

Судьи дела:

Ведерников М.А. (судья) (подробнее)