Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А65-20268/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-20268/2020
г. Самара
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года по делу № А65-20268/2020 (судья Гиззятова Т.Р.)

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о расторжении договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2012-2014 годы» № 18 от 17 сентября 2012 года; о взыскании денежных средств гранта в сумме 2 906 000 рублей в бюджет Республики Татарстан и 1 494 000 рублей в бюджет Российской Федерации,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2021, ФИО2 лично, представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2012-2014 годы» № 18 от 17 сентября 2012 года; о взыскании денежных средств гранта в сумме 2 906 000 рублей в бюджет Республики Татарстан и 1 494 000 рублей в бюджет Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу, отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 30 сентября 2020 года исковые требования удовлетворил, расторг договор о предоставлении гранта № 18 от 17.09.2012. Взыскал с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), денежные средства гранта в общей сумме 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца.

С апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные документы (приложение № 3 – 53 к апелляционной жалобе), подтверждающие, по мнению заявителя, целевое использование предоставленной ему суммы.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2020 в 09 час. 00 мин.

Публикация сведений о принятом определении осуществлена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2020.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений судебных актов направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика. Этот же адрес был указан в заключенном с истцом договоре. Этот же адрес ответчик указал в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.10 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО, при этом почтовый работник должен:

- зачеркнуть слово "ДОСЫЛКА" в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата;

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

Приложением № 39 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден образец ярлыка ф. 20.

К почтовому конверту, направленному ответчику и возвращенному органом связи в суд первой инстанции, приклеен ярлык ф. 20 с отметкой сотрудника органа связи о конкретной причине невручения корреспонденции – «истек срок хранения».

Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42100049376817, сформированному официальным сайтом Почта России, указанное отправление прибыло в место вручения 03.09.2020 и было возвращено в арбитражный суд 11.09.2020.

Таким образом, срок хранения почтового отправления был соблюден.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42100049376817 указано, что отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Между тем, согласно пункту 35 Правил оказания услуг постовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Поскольку ни Правила оказания услуг почтовой связи, ни Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не устанавливают необходимости указания в отчете об отслеживании отправления разряда «судебное» конкретных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи своих обязательств, указание в этом отчете о возврате почтового отправления по иным обстоятельствам само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении адресата.

Оценив доводы заявителя, изучив содержание приклеенного к конверту ярлыка, имеющиеся в отчете об отслеживании отправления сведения о дате поступления отправления в почтовое отделение адресата и о дате его возвращения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правила извещения адресата сотрудниками почтовой организации были соблюдены.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции сведения а дате размещения судебных актов в сети Интернет, а также обстоятельства извещения ответчика Почтой России, суд апелляционной инстанции доводы заявителя о ненадлежащем извещении отклоняет.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам предприниматель.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель имел возможность представить все необходимые документы при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказала, поскольку ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании, предмет спора ответчику был известен, причины, по которым ответчик не представил дополнительные доказательства, не могут быть признаны уважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2012 года между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по Программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2012 – 2014 годы» № 18, по условиям которого грантодатель предоставляет грантополучателю грант на строительство и развитие семейной животноводческой фермы по откорму КРС на 120 голов, а грантополучатель обязуется использовать грант на строительство, реконструкцию или модернизацию животноводческой фермы, комплектацию животноводческой фермы и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж, комплектацию животноводческой фермы племенным и товарным скотом в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов (пункты 1.1. – 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, сумма гранта составляет 4 400 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. раздела 1 договора ответчику предоставлен грант на строительство и развитие семейной животноводческой фермы по откорму КРС на 120 голов. Ответчик обязан обеспечить целевое использование денежных средств, предоставленного гранта, а именно: на строительство, реконструкцию или модернизацию животноводческой фермы, комплектацию животноводческой фермы и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж, комплектацию животноводческой фермы племенным и товарным скотом, в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в нарушение вышеуказанных пунктов ответчиком не выполнено обязательство по загрузке фермы скотом. По отчету на 01.01.2018, поголовье КРС составляет 71 голова, реализовано 10,8 тонн мяса на сумму 1780 тыс. рубй.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, ответчик обязан использоватьсумму гранта в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет Главы КФХ,то есть на счет ответчика. Каких-либо подтверждающих документов о целевом использовании гранта ответчик в Министерство не представил, чем нарушил условия договора, в частности пункт 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случаях нарушения грантополучателем условий, установленных договором, денежные средства гранта полностью подлежат возврату в соответствующий бюджет.

Согласно пункту 5.1 договора, срок действия договора до 17 сентября 2022 года.

Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме – сумма гранта в общем размере 4 400 000 рублей перечислена получателю гранта, что подтверждается платежными поручениями № 583619 от 16.10.2012 от 21.09.2012, № 3049905 от 21.09.2012, № 811929 от 30.12.2013, № 809722 от 30.12.2013.

Однако ответчик в установленный срок и по настоящее время не представил истцу документов, подтверждающих целевое использование суммы гранта.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии о возврате полученной суммы гранта и расторжении договора о предоставлении гранта № 18 от 17.09.2012.

Требование истца о возврате полученной по договору о предоставлении гранта № 18 от 17.09.2012 суммы гранта ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 5.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут в следующих случаях:

1) по взаимному согласию сторон;

2) при не предоставлении грантополучателем или предоставлении в неполном объёме отчетов об использовании гранта и обязательств договора;

3) при намеренном искажении грантополучателем сведений, выявленных при проверке отчётных документов грантодателем;

4) в случаях выявления нецелевого использования денежных средств гранта;

5) в случае прекращения деятельности грантополучателем в течение 5 лет и (или) несоблюдения взятых на себя обязательств грантополучателем по осуществлению проекта;

6) если проект не реализуется в течение 18 месяцев со дня заключения договора, при отсутствии на это уважительных причин (непреодолимая сила, то есть чрезвычайные обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная нетрудоспособность Грантополучателя вследствие заболевания или травмы продолжительностью более 18 месяцев, переезд на место жительства в другой населенный пункт;

7) повреждение здоровья или смерть близкого родственника.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученной суммы гранта и о расторжении договора о предоставлении гранта № 18 от 17.09.2012, однако требование истца ответчиком не исполнено, в данном случае сторонами договор может быть расторгнут только в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств целевого использования полученной суммы гранта, требование истца о расторжении договора о предоставлении гранта № 18 от 17.09.2012 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы гранта в размере 4 400 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Ответчик доказательств целевого использования полученной суммы гранта не представил.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела судом апелляционной инстанции несколько раз откладывалось для урегулирования спора мирным путем.

Между тем, доказательств целевого использования полученной суммы гранта ответчик не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку документами, подтверждающими своевременное и целевое использование бюджетных средств являются: банковская выписка с расчетного счета, подтверждающая движение денежных средств гранта, договоры купли-продажи, платежные поручения, накладные, счета-фактуры.

Отчет о целевом использовании гранта ответчиком до настоящего времени в Министерство и в ходе судебных заседаний не представлен.

В соответствии пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением: субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

цели, условия и порядок предоставления субсидий;

порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено в случае нецелевого использования бюджетных средств они полностью подлежат возврату в соответствующий бюджет.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями субсидий предусмотренных настоящей статьей условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

На основании статьи 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации изъятие бюджетных средств является мерой, применяемой к нарушителям бюджетного законодательства.

Необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены: проект не реализован (животноводческая ферма не построена, скотом на 120 голов КРС и оборудованием и техникой не укомплектована), отчет о целевом использовании гранта не сдан.

В определении Верховного суда РФ от 05.02.2020 года по аналогичному делу № А73-3214/2019, также указано о том, что обязанность по подтверждению целевого использования бюджетных средств лежит на получателях гранта.

Не представление грантополучателем отчета о целевом использовании средств, является основанием для расторжения договора и взыскания бюджетных средств в судебном порядке.

Доводы заявителя о том, что полученные средства были израсходованы по целевому назначению, что обязательство по загрузке фермы скотом им исполнено, надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, согласно пункту 1.2 договора грант был предоставлен на строительство, реконструкцию или модернизацию животноводческой фермы, комплектацию её оборудованием и техникой, а не только на комплектацию скотом.

Из объяснений заявителя, приведенных в суде апелляционной инстанции, следует, что строительство фермы находится в начальном состоянии – отсутствуют стены и кровля. Оборудование и техника не закуплены и не смонтированы.

Довод заявителя о том, что предусмотренная договором сумма был перечислена несвоевременно, также не может служить основанием для отказа от возврата гранта, поскольку по условиям абзаца 5 пункта 3.1 договора ответчик обязался использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления денежных средств на счет главы КФХ.

Как указал заявитель, денежные средства были перечислены 30.12.2013, то есть срок использования денежных средств истек 30.06.2015.

Признаки злоупотребления правом в действиях истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, из объяснений заявителя следует, что министерство предлагало ему заключить мировое соглашение с условием завершения строительства фермы в течение года, однако мировое соглашение не было заключено, поскольку денежных средств для завершения строительства и закупки оборудования у ответчика не имеется.

Довод заявителя о несоответствии условий договора нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации в части оснований для возврата полученных в качестве гранта денежных средств суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, в силу части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Заявителю условия договора были известны, денежные средства, перечисленные на основании договора от 17.09.2012 № 18, были заявителем получены и израсходованы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сумма взысканных с ответчика денежных средств не является подарком, а была перечислена ему на определенных условиях. При этом взыскание указанной суммы не привело к возникновению на стороне ответчика прямых убытков, поскольку постройки, возведенные на полученные средства, а также скот, приобретенный на эти деньги, остается у ответчика.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года по делу № А65-20268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова