Постановление от 19 марта 2020 г. по делу № А56-5410/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5410/2018
19 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3951/2020) ООО «Северо-Западный тракт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу № А56-5410/2018/з.3 (судья Кузнецов Д.А.), принятое


по заявлению Тихоновой Эльвиры Саитовны о выделении доли в размере 565 000 руб. и ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный тракт» об истребовании доказательств


в рамках дела о банкротстве Тихонова Евгения Георгиевича

установил:

15.02.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратился Тихонов Евгений Георгиевич (далее – должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ширшов Сергей Петрович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.04.2018.

Решением арбитражного суда от 29.08.2018 должник признан банкротом. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.09.2018.

15.07.2019 в 13:46 (зарегистрировано 18.07.2018) в электронном виде поступило заявление Тихоновой Эльвиры Саитовны (далее – заявитель) о выделении из конкурсной массы супружеской доли в размере ½ стоимости реализованного имущества (автомобиль Mitsubishi Outlander VIN JMBXTGF2WDZ009177, грузовой автомобиль Scania T113HL VIN YS2TH6X2Z01170943).

Ранее (06.09.2019 в 21:23 и 18.09.2019 в 20:10) от конкурсного кредитора (общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный тракт» (далее – кредитор) поступило ходатайство об истребовании документов у заявителя; рассмотрение ходатайства об истребовании доказательств назначено совместно с заявлением о выделении супружеской доли.

Определением от 16.12.2019 суд выделил из конкурсной массы Тихонова Евгения Георгиевича в пользу Тихоновой Эльвиры Саитовны 565 000 руб., вырученных за счет реализации имущества должника. Удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Тракт» об истребовании доказательств и обязал должника и Тихонову Эльвиру Саитовну предоставить арбитражному суду документы и сведения, перечисленные в ходатайстве. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказал.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в части выделения из конкурсной массы Тихонова Евгения Георгиевича в пользу Тихоновой Эльвиры Саитовны 565 000 руб., вырученных за счет реализации имущества должника.

По мнению подателя жалобы, пока не сформирована конкурсная масса должника выделение доли супруги является неправомерным. При этом, кредитор ссылался на то, что без наличия сведений об имуществе супруги, при наличии заявления о включении в конкурсную массу имущества супруги, суд не должен был принимать решение о выдели доли.

В судебном заседании представитель кредитора доводы жалобы поддержал.

Представитель должника и Тихоновой Э.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник и Тихонова Э.С. являются супругами с 29.06.1984.

В обоснование своего заявления Тихонова Э.С. ссылалась на то, что 50% доли от реализованного имущества должника является ее собственностью на основании статей 37 – 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), в силу чего подлежат выделению из конкурсную массы и передаче ей в собственность

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление Тихоновой Э.С. обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 вышеназванного Постановления, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Из материалов дела следует и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что 20.06.2019 имущество должника – легковой автомобиль Mitsubishi Outlander VIN JMBXTGF2WDZ009177, грузовой автомобиль Scania T113HL VIN YS2TH6X2Z01170943 были реализованы посредством торгов.

Общая сумма реализованного имущества составила 1 130 000 руб.

Поскольку отсутствуют основания полагать, что реализованное имущество не является совместной собственности супругов, суд первой инстанции правомерно выделил в денежном эквиваленте долю Тихоновой Э.С. в размере 565 000 руб., то есть в размере 50 процентов от стоимости реализуемого имущества.

В настоящем случае, в силу введения в отношении должника процедуры банкротства второй супруг вправе претендовать в данной ситуации только на часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующую его доле в таком имуществе.

Доводы кредитора о том, что до настоящего времени конкурсная масса не сформирован, в связи с чем отсутствовали основания для выдела доли, апелляционным судом отклоняется, поскольку спорные транспортные средства изначально являлись общим совместным имуществом супругов, которые имели право на равные доли в нем, указанное имущество в полном объеме подлежало включению в конкурсную массу должника, что и было сделано.

Иные доводы кредитора о сокрытии супругой должника сведений о своем имуществе не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего заявления о выделении доли, при этом, как сам указал кредитор, им было подано заявление о включении в конкурсную массу должника имущества супруги.

Выводы суда, изложенные в судебном акте в обжалуемой кредитором части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу № А56-5410/2018/з.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева