Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-225845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225845/23-55-1278
г. Москва
08 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПРЕПАРАТЫ" (117447, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКЕМИА" (117447, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 24А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПРЕПАРАТЫ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКЕМИА" о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-232129/2022-171-311Б ООО «Московские медицинские препараты» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Истцом указано, что в ходе процедуры банкротства при анализе счета Должника № 40702810710000069719, открытому в АО Тинькофф Банк, установлено, что ООО «Алкемиа» (14.09.2020 наименование ООО "РУССКИЙ БЫК" изменено на "ООО "АЛКЕМИА") получало займ от Должника (назначение платежа) в общем размере 1 710 000 руб. 00 коп., возврат осуществлен на сумму 1 110 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом указано, что непогашенный остаток составил 600 000 руб. 00 коп.

Определением от 13.03.2023 г. по делу № А40-232129/2022-171-311Б суд истребовал у генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПРЕПАРАТЫ" ФИО2 сведения и документы, однако истцом указано, что определение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствуют документы, которыми оформлены заемные обязательства между ООО «Московские медицинские препараты» и ООО «Алкемия» (ООО "РУССКИЙ БЫК").

Поскольку ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, истец направил ответчику претензию о возврате займа, а также с требованием представить документы, подтверждающие заемные обязательства. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Как заявляет истец, между Истцом и Ответчиком были заключен договор займа, в подтверждение доводов о перечислении денежных средств Истцом представлена выписка по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанных письменных договоров между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Как заявил истец, а также не оспорено Ответчиком займ не возращен, доказательств возврата оставшейся суммы займа материалы дела не содержат.

Истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы займа в размере 600 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 г. по дату фактической оплаты.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате суммы займа имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму 600 000 руб. 00 коп. за период с 05.10.2023 г. по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в Доход Федерального бюджета в размере 15 000 руб. 00 коп. с учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 395, 428, 434, 435, 807, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКЕМИА" (117447, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 24А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПРЕПАРАТЫ" (117447, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: <***>) 600 000 руб. 00 коп. (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек) задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2023 г. по дату фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКЕМИА" (117447, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 24А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья:

О.В. Дубовик