Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-84420/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84420/2021
01 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (188653, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, ДОМ 161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 470301001)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Профстрой-78» (198152, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, АВТОВСКАЯ УЛ., Д. 31, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 18-Н, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 780501001)

о взыскании 3 010 074 руб. 88 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой-78" о взыскании 3 010 074 руб. 88 коп., в том числе 1 654 247 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (СМР) №2019-64 от 10.07.2019 (далее – Договор) и 1 355 827 руб. 28 коп. неустойки.

Определением от 10.03.2022 суд приостановил производство по делу №А56-84420/2021 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу арбитражного дела №А56-78699/2021.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 02.04.2022 дело №А56-84420/2021 передано в производство судьи Коросташова А.А.

Определением от 16.08.2023 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу на 11.10.2023.

Определением от 11.10.2023 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании от 13.12.2023 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения требований, согласно которых истец просит взыскать 1 075 260,94 руб. пени, 60 000 руб. штрафа по п.4.2.18 договора, 51 415,86 руб. штрафа по п. 8.17 договора, 38 050 руб. государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОИ-78» заключен Договор от 10.07.2019 № 2019-64 (далее - Договор), по условиям которого Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного на территории Волосовского муниципального района Ленинградской области по адресу: <...>.

Истец указал на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные графиком выполнения работ, по капитальному ремонту крыши.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) Ответчик обязан приступить к выполнению работ с даты заключения Договора и закончить выполнение работ по капитальному ремонту крыши в соответствии с Графиком выполнения работ, а именно: в течение 13 недель, то есть не позднее 09.10.2019.

31.01.2020 Истцом в соответствии с пунктом 11.3 Договора, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами а) и е) пункта 226 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, в адрес Ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения Договора.

Согласно п. 11.4 Договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым через 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента направления уведомления об отказе Истца от исполнения договора.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 21.02.2020.

На момент расторжения Договора, работы Ответчиком не выполнены, и не сданы.

Ответчиком нарушен пункт 4.2.8 Договора, предусматривающий обязанность Ответчика содержать рабочую площадку и прилегающую территорию свободными от строительного мусора, соблюдать порядок обращения со строительными отходами в соответствии с действующим законодательством, обеспечить своевременный вывоз строительного мусора, в соответствии с установленными нормами и требованиями к сбору и транспортировке строительных отходов.

Актом осмотра от 22.11.2019 зафиксировано, что на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, не вывезен строительный мусор.

Пунктом 8.11 Договора определена ответственность Ответчика в виде штрафа в размере 60 000 рублей 00 копеек за каждый выявленный случай отдельно в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.18 Договора.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 06.12.2019 № И-10801/2019 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору и штрафа за нарушение п. 4.2.18 Договора.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением срока выполнения работ Истцом в адрес Ответчиканаправлено уведомление от 31.01.2020 № И-689/2020 об отказе от исполненияДоговора.

В соответствии с пунктом 8.17 Договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 11.3 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов цены Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик будет должен возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

31.03.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № И-3162/2021 с требованием об оплате штрафа, предусмотренного пунктом 8.17 Договора в размере 551415 рублей 86 копеек.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. Мотивированных возражений относительно предъявленных требований в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п. 2.4 Договора платежными поручениями от 02.10.2019№ 19453 и от 25.10.2019 № 21099 Истцом произведена выплата аванса Ответчику завыполнение работ в размере 1 654 247,60 руб.

В связи с принятием Истцом решения о расторжении Договора в адрес Ответчика направлена претензия от 09.04.2021 № И-3598/2021 о возврате ранее оплаченного аванса.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу №А56-78699/2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 10.04.2023 и кассационной инстанции от 27.07.2023, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Судами в рамках дела А56-78699/2021установлено, что Подрядчик письмом от 21.04.2020 № 318 уведомил заказчика об устранении замечаний и завершении производства работ, направил в его адрес исполнительную документацию; исходя из подписанных сторонами актов КС-2 от 26.03.2020 истец выполнил, определенные договором работы на сумму 5 514 158,68 руб. и ряд дополнительных работ на сумму 103 504,70 руб.

С учетом выплаченного аванса с Фонда взыскано 3 859 911,08 руб. задолженности по договору от 10.07.2019 № 2019-64; 103 504,70 руб. задолженности за дополнительные работы; 202 665,56 руб. неустойки.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда от 29.12.2022, вынесенное по результатам рассмотрения данного дела, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 Договора за нарушение Ответчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных), установленных Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) и (или) Календарным планом выполнения работ (Приложения № 3.1 к Договору), Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости вида (этапа) работ, указанной в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости вида (этапа) работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Размер пени за нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, составил 1 075 260 руб. 94 коп.

Пунктом 8.11 Договора определена ответственность Ответчика в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждый выявленный случай отдельно в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.18 Договора.

Ответчиком нарушен пункт 4.2.8 Договора, что подтверждается актом осмотра от 22.11.2019.

В соответствии с п.8.17 договора в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 11.3 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов цены Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик будет должен возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профстрой-78» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 1 075 260 руб. 94 коп. неустойки, 60 000 руб. штрафа по п.4.2.18 договора, 51 415 руб. 86 коп. штрафа по п. 8.17 договора, 38 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.