Постановление от 14 июля 2017 г. по делу № А51-5175/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5175/2017
г. Владивосток
14 июля 2017 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»,

апелляционное производство № 05АП-4490/2017,

на решение от 19.05.2017 судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-5175/2017 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренное в порядке упрощённого производства,

по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 100 000 рублей, в том числе 50 400 рублей основного долга по договору №НМПО 0258/10-ДВ от 01.10.2010, 8 600 рублей неустойки за просрочку оплаты по договору, 41 000 рублей неустойки, начисленной за непредставление отчетов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2017 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ВОИС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения законодательства указывает на то, что деятельность ВОИС по сбору вознаграждения направлена на защиту прав и законных интересов группы лиц, в связи с чем иск не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства. Кроме того, настаивает на том, что факт заключения спорного договора ответчиком не оспаривался. Полагает необоснованным рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом срок (до 12.07.2017) не поступил.

12.07.2017 в канцелярию суда в электронном виде от ООО «ВОИС» поступило дополнительное доказательство – договор №НМПО 0258/10-ДВ от 01.10.2010.

Поскольку согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве», дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в приобщении дополнительного доказательства апелляционный суд отказывает.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 на основании приказов Росохранкультуры № 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1244 ГК РФ ВОИС является аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а так же их сообщение в эфир или по кабелю (статья 1326 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ ВОИС вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного нрава исполнителей и изготовителей фонограмм. При этом истец действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя Свидетельством о государственной аккредитации, что так же следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ».

На основании пунктов 1, 2 статьи 1326 ПК РФ публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и исполнителям фонограмм через аккредитованную организацию, то есть через истца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение записи исполнения с помощью технических средств в открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте ее сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Данный правовой подход предложен в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ».

Истец, ссылаясь на заключение сторонами договора №НМПО 0258/10-ДВ от 01.10.2010 о выплате вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также на уклонение ответчика от уплаты вознаграждения за период с 01.11.2015 по 31.10.2016, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ договор №НМПО 0258/10-ДВ от 01.10.2010 не представил.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд не может считать доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, если не передан в суд оригинал или копия документа.

Довод жалобы о том, что факт заключения договора ответчиком не оспаривался, отклоняется, поскольку положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ не освобождают сторону от обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 41, 65, 68 АПК РФ).

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения, содержание согласованных сторонами условий и их исполнения не представленного договора в спорный период, истцом также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 50 400 рублей задолженности правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, равно как и акцессорные по отношении к основному требования о взыскании неустоек.

Довод о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку деятельность ВОИС направлена на защиту прав и законных интересов группы лиц отклоняется, поскольку осуществление деятельности в защиту прав, управление которыми осуществляет аккредитованная организация не влечет наделения всех ее исковых требований статусом рассматриваемых в защиту прав и законных интересов группы лиц в соответствии с правилами статьи 225.10 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом. Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 АПК РФ, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по: 1) корпоративным спорам; 2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; 3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса (статья 225.11 АПК РФ).

Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем пяти субъектов. Причем данные субъекты должны быть участниками одного правоотношения. Под единым правоотношением понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками. При этом право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц принадлежат лицу, являющемуся участником правоотношения, из которого возник спор, при условии, что лица, о защите прав и интересов которых заявлены требования, являются участниками этого же правоотношения.

В то же время, аккредитованная организация, обращаясь в суд в защиту интересов нескольких правообладателей, осуществляет защиту интересов последних в различных правоотношениях с разными предметами, в связи с чем иски ВОИС не подлежат рассмотрению по правилам главы 28.2 АПК РФ.

Кроме того, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2017 по делу №А51-5175/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1