Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А17-9590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9590/2022
г. Иваново
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации городского округа Кинешма

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Кинешма)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

о взыскании 2 326 447 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 15.06.2021,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 15.07.2021,

установил:

Администрация городского округа Кинешма (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» (далее – ООО «АвтоТехЦентр», ответчик) о взыскании 3 843 596 руб. 93 коп., в том числе: 2 608 968 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 по договору аренды №4054 от 19.12.2013 (с учетом Постановления администрации городского округа Кинешма №1307-п от 23.08.2022 о признании договора аренды расторгнутым) земельного участка с кадастровым номером 37:25:010707:168 площадью 13 476 кв.м, расположенного по адресу: <...> предоставленного для строительства автомобильного комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Рено», 1 234 628 руб. 87 коп. пени за период с 16.11.2018 по 31.03.2022.

Определением суда от 14 октября 2022 года исковое заявление оставлялось без движения. Определением суда от 18 ноября 2022 года срок оставления искового заявления без движения продлялся.

Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, заявление об уточнении исковых требований от 22.12.2022, которым истец просил взыскать с ответчика 3 156 538 руб. 13 коп., в том числе: 2 608 968 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 по договору аренды №4054 от 19.12.2013 (с учетом Постановления администрации городского округа Кинешма №1307-п от 23.08.2022 о признании договора аренды расторгнутым) земельного участка с кадастровым номером 37:25:010707:168 площадью 13 476 кв.м, расположенного по адресу: <...> предоставленного для строительства автомобильного комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Рено», 547 570 руб. 07 коп. пени за период с 16.11.2018 по 31.03.2022.

Определением суда от 26 декабря 2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 588 444 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 и 738 003 руб. 30 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 25.01.2023.

Протокольным определением суда от 26 января 2023 года на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что уточненный расчет с 2019 года произведен без ранее применявшегося понижающего коэффициента в размере 0,5 (в период использования земельного участка для строительства) в связи с истечением первоначального срока договора аренды, уведомления об арендной плате, содержащие расчет с применением указанного коэффициента, направлялись ошибочно.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, указал, что истцом ответчику направлялись уведомления об арендной плате на 2019 – 2021 годы, указанные суммы ответчиком оплачены в полном объеме. Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности и неустойки за период до 15 сентября 2019 года.

Разрешение ходатайств о применении срока исковой давности и снижении неустойки представитель истца оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

На основании постановления администрации городского округа Кинешма №2874п от 19.12.2013 администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №4054 от 19.12.2013 земельного участка с кадастровым номером 37:25:010707:168 площадью 13 476 кв.м, расположенного по адресу: <...> предоставленного для строительства автомобильного комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Рено». Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Срок аренды установлен на 3 года (пункт 2.1 договора), договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

При заключении договора стороны определили размер арендной платы, предусмотрели, что арендная плата должна уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора стороны установили возможность изменения арендной платы на основании изменения базовых размеров арендной платы, при этом предусмотрели, что в случае изменения базовых размеров арендной платы исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании письменных уведомлений.

Постановлением администрации городского округа Кинешма №1307-п от 23.08.2022 договор аренды признан расторгнутым с 21.08.2022.

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 588 444 руб. 48 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2021.

За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором, ответчику на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка, которая составила 738 003 руб. 30 коп. за период с 16.11.2018 по 25.01.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 22.06.2022 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование (для строительства автомобильного комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей), размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий, в установленном законом порядке зарегистрирован и не оспорен.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

Статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Абзацем 2 пункта 1 Порядка определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п (в ранее действовавшей редакции) предусматривалось, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование неразграниченными земельными участками, за исключением земельных участков, находящихся на территории городского округа Иваново Ивановской области, устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области.

Пунктом 1 Порядка в редакции, действующей с 01.03.2015 установлено, что указанный акт устанавливает порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Значения корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку за пользование неразграниченными земельными участками, за исключением земельных участков, находящихся на территории городского округа Иваново Ивановской области, устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области (пункт 2 Порядка).

Размер арендной платы рассчитан истцом, исходя из Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-ОЗ, Законом Ивановской области от 02.03.2015 №10-ОЗ, Решения Кинешемской городской Думы от 24.12.2008 № 57/547, Решения городской Думы городского округа Кинешма от 22.07.2015 № 89/857. Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывалось выше, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, указал, что истцом ответчику направлялись уведомления об арендной плате на 2019 – 2021 годы, указанные суммы ответчиком оплачены в полном объеме. Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности и неустойки за период до 15 сентября 2019 года.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указывалось выше, истцом ответчику направлялась претензия от 22.06.2022 с указанием на необходимость оплаты задолженности.

С исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, истец обратился 11 октября 2022 года.

Пунктом 2.3 договора аренды стороны установили, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно. Исходя из условий договора, о неуплате ответчиком арендной платы за период с 01.01.2018 до 01.07.2019 истец должен был узнать 16 сентября, 16 ноября 2018 года, и 16 сентября 2019 года, и именно с указанных дат начинает исчисляться срок исковой давности по взысканию задолженности, следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию арендной платы за 2018 год истек, за период 2019 года (с учетом соблюдения претензионного порядка) срок не может считаться истекшим (срок оплаты за первое полугодие 2019 года – не позднее 15 сентября 2019).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности ранее указанного срока.

Пунктом 12 Решения Кинешемской городской Думы от 24.12.2008 № 57/547 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Кинешма, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Кинешма» ранее предусматривалось, что при расчете суммы годовой арендной платы применяется корректирующий коэффициент 0,5 на период проектирования и строительства объектов капитального строительства (кроме жилищного и гаражного строительства) и реконструкции (при условии прекращения деятельности) объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке.

При расчете суммы годовой арендной платы за земельные участки, используемые на период строительства и реконструкции всех видов, кроме индивидуального жилищного строительства, сверх первоначальных сроков договоров аренды, в том числе при продлении и при возобновлении договоров аренды на неопределенный срок, применяется корректирующий коэффициент Ккор = 1.

Пунктом 8.1 Решения городской Думы городского округа Кинешма от 22.07.2015 № 89/857 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Кинешма» (введен Решением городской Думы городского округа Кинешма от 28.10.2015 № 3/40, вступило в силу 30.10.2015) установлено, что при расчете суммы годовой арендной платы применяется корректирующий коэффициент 0,5 на период проектирования и строительства объектов капитального строительства (кроме жилищного и гаражного строительства) и реконструкции (при условии прекращения деятельности) объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке на срок проектирования и строительства, реконструкции, определенный проектом. Корректирующий коэффициент 0,5 применяется на срок не более 5 лет. Корректирующий коэффициент 0,5 применяется по заявлению арендатора земельного участка при наличии разрешения на строительство (реконструкцию) или при наличии договора на проектирование.

Как указывалось выше, земельный участок предоставлялся для строительства автомобильного комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей. Ответчику выдавались разрешения на строительство от 02.12.2016 и от 16.04.2019 (срок действия до 30.04.2020).

Таким образом, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, положений вышеуказанных Решений, выданных истцом ответчику разрешений на строительство, суд пришел к заключению о правомерности применения корректирующего коэффициента 0,5 в расчете арендной платы за период до 30.04.2020.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле размер неустойки установлен в пункте 5.2 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом сроков внесения арендной платы срок исковой давности по взысканию неустойки, начисленной в связи с неуплатой задолженности за 2018 год, истек.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 и от 02 апреля 2020 года №239 на территории России был введен ряд ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции, в том числе нерабочие дни на срок с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно.

Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона №98 от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 указанных Требований предусмотренный порядок предоставления отсрочки применяется к арендаторам, осуществляющим деятельность, в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» установлено, что осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занимались организация или индивидуальный предприниматель (подпункт «а» пункта 1 постановления №428).

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исчерпывающий перечень вышеуказанных сфер деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика числится ОКВЭД 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах». Истцом неустойка на сумму задолженности за 2020 год начислена с 02.01.2023, то есть фактически предоставлена отсрочка оплаты во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439.

В дальнейшем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Мораторий был введен в связи с резким повышением учетной ставки («подорожанием денег»), поэтому отсутствие в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 №497 отдельных видов экономической деятельности, отдельных категорий лиц означает, что Правительство РФ установило неопровержимую презумпцию для освобождения подмораторных лиц от ответственности.

Уточненный расчет неустойки выполнен истцом с исключением вышеуказанных периодов.

Из уточненного расчета истца видно, что ответчиком арендная плата за 2019 год (рассчитанная с применением корректирующего коэффициента 0,5) оплачивалась в 2019 году своевременно, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за 2019 год и неустойки, начисленной на указанную задолженность, удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиком арендная плата за 2019 – 2021 годы (рассчитанная с применением корректирующего коэффициента 0,5) оплачена, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными в сумме 858 011 руб. 53 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 (расчет приложен к материалам дела).

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга сумма неустойки составляет 302 049 руб. 65 коп. за период с 16.09.2021 по 25.01.2023 (в отношении несвоевременной оплаты задолженности по арендной плате за 2020, 2021 годы).

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.10.2004 № 293-О, от 15.01.2015 №6-О и №7-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Как указывалось выше, пунктом 3.4 договора стороны установили возможность изменения арендной платы на основании изменения базовых размеров арендной платы, при этом предусмотрели, что в случае изменения базовых размеров арендной платы исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании письменных уведомлений.

Поскольку договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 по делу № 305-ЭС19-12083, №А40-66220/2018).

Статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При этом, кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом ответчику направлялись уведомления по арендной плате за 2020 – 2021 годы, рассчитанной с применением корректирующего коэффициента 0,5. Однако указанные в уведомлениях суммы оплачены ответчиком 17.01.2023, то есть после принятия судом искового заявления к производству.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер взаимоотношений сторон, период просрочки исполнения обязательства, факт его исполнения в части и размер неустойки, учитывая отсутствие аргументов истца, указывающих на негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком своего обязательства, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер ответственности ответчика исходя из обстоятельств настоящего дела, и, принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, учитывая очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени, которая составляет 36,5% в год) и компенсационный характер неустойки, удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 75 000 руб.

Абзацем 4 пункта 9 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 34 632 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 13 889 руб. (с учетом удовлетворения исковых требований в части и пропорционально уменьшенной судом неустойки). Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

2. Государственную пошлину в сумме 13 889 руб. отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1) в пользу администрации городского округа Кинешма (ИНН <***>, ОГРН <***>) 858 011 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате и 75 000 руб. неустойки,

2) в доход федерального бюджета 13 889 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Н.С. Балашова