Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А57-28528/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28528/2014
г. Саратов
03 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Лыткиной О.В., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2018 года по делу № А57-28528/2014 (судья Я.В. Яценко)

по заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Континент 2011» (410015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» ФИО2, действующего на основании доверенности от 29 января 2018 года №01/1097,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее - МУПП «Саратовводоканал») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Континент 2011» (далее – ООО «Континет 2011», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 459 792 руб. 59 коп., утверждении временным управляющим ФИО3, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года в отношении должника – ООО «Континент 2011» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, до 03 августа 2015 года. В качестве временного управляющего должника - ООО «Континент 2011», утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении ООО «Континент 2011» процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 21 марта 2015 года № 49.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года ООО «Континент 2011» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 24 февраля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года конкурсным управляющим должника – ООО «Континент 2011» утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сведения об открытии в отношении ООО «Континент 2011» конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12 сентября 2015 года №167.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2016 года срок конкурсного производства должника – ООО «Континент 2011» продлен на 6 (шесть) месяцев, до 24 августа 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2016 года срок конкурсного производства должника – ООО «Континент 2011» продлен на 6 (шесть) месяцев, до 24 февраля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года срок конкурсного производства должника – ООО «Континент 2011» продлен на 6 (шесть) месяцев, до 24 августа 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области срок конкурсного производства должника – ООО «Континент 2011» продлен на 2 (два) месяца, до 24 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2018 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Континент 2011».

Не согласившись с указанным определением суда, муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее - МУПП «Саратовводоканал» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым продлить процедуру конкурсного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процедура банкротства в отношении должника завершена до истечения срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2018 года об отказе в привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Кроме того, указано на то, что завершение процедуры конкурсного производства невозможно, поскольку на расчетном счете ООО «Континент 2011» находятся денежные средства в размере 17 257 126,60 руб.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06 апреля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсными управляющими ООО «Континент 2011» проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника на 25 января 2018 года, кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют.

В реестре требований кредиторов сформированы требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 134 066 627 руб. 75 коп.

Инвентаризация имущества проведена 18 февраля 2016 года, что подтверждено инвентаризационной описью от 18.02.2016 №1.

Всего выявлено имущество на 81 721 249 руб. 66 коп., в том числе: дебиторская задолженность - 81 721 249 руб. 66 коп.

Иного имущества не выявлено.

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу от реализации части дебиторской задолженности поступили денежные средства в размере 2 761 901 руб. 26 коп.

Взыскание дебиторской задолженности в полном объеме не произведено, ввиду отсутствия необходимой документации.

Поступившая в конкурсную массу сумма распределена на текущие расходы.

21 марта 2016 года конкурсным управляющим ФИО3 было подано заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Континент-2011» в размере 133 276 526 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Погашение требований кредиторов третьей очереди не производилось по причине нехватки денежных средств, отсутствия имущества должника.

В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства, оплаты расходов конкурсному управляющему. Дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства не целесообразно.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию счета.

Документы по личному составу подлежащие обязательному хранению, в архив не передавались по причине их отсутствия.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что процедура конкурсного производства завершена раньше чем, истек срок на обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2018 года об отказе в привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2018 года отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 132 317 834,71 руб. руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Таким образом, не вступление в законную силу судебного акта об отказе в привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, не могло повлиять на законность завершения дела о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что завершение конкурсного производства невозможно, поскольку на расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 17 257 126,60 руб.

В рамках отложения слушания дела по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции предложил лицам участвующим в деле представить апелляционному суду сведения о денежных средствах принадлежащих должнику и хранящихся на его расчетных счетах в АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», а также апелляционный суд самостоятельно запросил в банке сведения об открытых счетах должника и наличии на них денежных средств. Согласно письму АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» от 18 апреля 2018 года №04-15/468 по состоянию на 18 апреля 2018 года у ООО «Континент 2011» открытые расчетные счета отсутствуют. Сведения от иных лиц апелляционному суду не поступили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что какие либо денежные средства на счетах должника отсутствуют, счета должника закрыты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Следовательно, податель апелляционной жалобы в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель апелляционной жалобы, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Таким образом, настоящее обращение подателя апелляционной жалобы с апелляционной жалобой в случае ее удовлетворения фактически будет направлено на дальнейшее продление срока конкурсного производства, в течение которого необходимо проведение дополнительных мероприятий для достижения цели конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств реального пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника. Тогда как проведение дальнейшего конкурсного производства привело бы безусловно к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2018 года по делу №А57-28528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко


Судьи О.В. Лыткина

И.А. Макаров