Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-44363/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-44363/22-107-278
14 декабря 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-44363/22-107-278 по иску ООО "Лидерстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.2016, 308029, <...>, помещ. 11) к ответчику ООО "ДСК-Аскор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.12.2014, 353445, <...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам № СП-ИН-01 от 04.12.2019, № СП-ТЛ-2020-02 от 31.01.2020, № СП-УМТ-2020-04 от 03.03.2020, № СП-ЗИ-2020-02 от 05.03.2020 в размере 34 339 258,42 р., судебных расходов на представительство в размере 150 000 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 03.08.2021, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидерстрой" (далее – истец, компания) обратилось в суд к ООО "ДСК-Аскор" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам № СП-ИН-01 от 04.12.2019, № СП-ТЛ-2020-02 от 31.01.2020, № СП-УМТ-2020-04 от 03.03.2020, № СП-ЗИ-2020-02 от 05.03.2020 в размере 34 339 258,42 р., судебных расходов на представительство в размере 150 000 р. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛидерСтрой» (Подрядчик, Истец) и ООО «ДСК -Аскор» (Субподрядчик, Ответчик) заключены Договоры субподряда №: СП-ИН-01 от 04.12.2019; СП-ТЛ-2020-02 от 31.01.2020; СП-УМТ-2020-04 от 03.03.2020, СП-ЗИ-2020-02 от 05.03.2020 (далее – Договоры).

По условиям идентичных по своему содержанию Договоров, Субподрядчик обязался в установленный срок выполнить комплекс работ по объектам, а Подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договорами цену.

В соответствии с п.2.6. Договоров, стоимость работ по настоящему Договору включает все расходы Субподрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных Договором, в том числе стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат по их доставке на Объект.

На основании п. 2.7. Договоров Подрядчик вправе по собственному усмотрению перечислять Субподрядчику аванс в размере до 25 % (двадцать пять) процентов от стоимости работ по Договору (договорной цены). Выплата аванса осуществляется отдельными траншами (частями) в соответствии с запросом Субподрядчика, включающим обоснование требуемого объема авансового платежа, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.1. Договоров, расчеты между Сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанной Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В случае непредставления в установленный настоящим договором срок исполнительной документации, Подрядчик самостоятельно изготавливает исполнительную документацию. Расходы, понесенные Подрядчиком на изготовление исполнительной документации, компенсируются Субподрядчиком.

В соответствии с п. 9.2. Договоров Подрядчик ежемесячно с суммы выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5%. Подрядчик оплачивает Субподрядчику в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течение 35-40 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеют недостатков, и Субподрядчиком передана исполнительная документация на выполненные в отчетном периоде работы.

В период действия договоров ООО «ЛидерСтрой» перечислило ООО «ДСК-Аскор» по договору:

- № СП-ИН-01 от 04.12.2019 денежные средства в общей сумме 43 621 827, 32 руб.;

- № СП-ТЛ-2020-02 от 31.01.2020 денежные средства в общей сумме 7 442 000 руб.;

- № СП-УМТ-2020-04 от 03.03.2020 денежные средства в общей сумме 3 000 000 руб.;

- № СП-ЗИ-2020-02 от 05.03.2020 денежные средства в общей сумме 5 043 612,84 руб.

При этом в период действия договоров Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято и оплачено работ по договору:

- № СП-ИН-01 от 04.12.2019 на общую сумму (без учета гарантийного удержания) 18 230 738,40 руб.;

- № СП-ТЛ-2020-02 от 31.01.2020 на общую сумму (без учета гарантийного удержания) 71 080 руб.;

- № СП-УМТ-2020-04 от 03.03.2020 на общую сумму (без учета гарантийного удержания) 3 000 000 руб.;

- № СП-ЗИ-2020-02 от 05.03.2020 руб. на общую сумму (без учета гарантийного удержания) 4 741 530 руб.

Таким образом, принимая во внимание условие об оплате выполненных работ с учетом гарантийного удержания, по указанным договорам за субподрядчиком числится задолженность по авансированным, но не сданным работам.

В связи с регулярным несвоевременным исполнением Ответчиком своих обязательств по договорам, 18.11.2020 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении с 24.11.2020 ряда договоров, в том числе Договоров №№ СП-ИН-01 от 04.12.2019; СП-ТЛ-2020-02 от 31.01.2020; СП-УМТ-2020-04 от 03.03.2020.; СП-ЗИ-2020-02 от 05.03.202, с требованием передать строительную площадку и подписать акты приема-передачи, как это предусмотрено условиями Договора, однако, Ответчик от передачи строительной площадки уклонился, акты приема-передачи незавершенных строительством объектов подписаны не были.

Таким образом, принимая во внимание право Истца на односторонний отказ от договоров, предусмотренный п. 5.4. Договоров, обязательства сторон с 24.11.2020 являются прекращенными, и сумма, полученная Ответчиком в качестве аванса за работы, которые не были выполнены, в размере 34 339 258,42 рублей подлежит возвращению Истцу.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик представил акты сверки, односторонние акты КС-2, без доказательств их направления, пояснил, что в 2020 году передавал после выполнения работ акты КС-2 на суммы и объемы выполненных работ соответствующие журналам выполненных работ, которые согласовывались истцом только частично, на согласованные суммы передавались скорректированные акты КС-2, которые подписывались сторонами.

На вопрос суда о том какие именно акты направлялись сопроводительными письмами от 2020 года, когда были составлены и переданы истцу акты на увеличенный объем и стоимость работ (после частичной приемки и корректировки первоначальных актов в 2021 году или до) представитель ответчика пояснить не смог.

Истец представил свой вариант акта сверки, платежные поручения на аванс, письма от 2020 года по приемке работ, в том числе по недостаткам в работах и исполнительной документации, пояснил, что с ответчиком были согласованы только те объемы и стоимость работ, которые были указаны в подписанных актах КС-2 в 2020 году, кроме этих актов никаких иных актов в 2021 – 2022 годах истец от ответчика не получал, иных дополнительных объемов работ не согласовывал, с ноября 2020 года ответчик прекратил все работы, также не явился на подписание разделительной ведомости по объемам выполненных работ для передачи новому подрядчику в 2021 году.

Судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8.1 договоров, сдача выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется в следующем порядке: до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, Субподрядчик предоставляет на проверку Подрядчику в трех экземплярах Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, все документы, подтверждающие фактическое выполнение (исполнительная документация, акты на скрытые работы, и другие документы). Акт о приемке выполненных работ составляется на основании Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а). Выполненные объемы Работ должны быть документально подтверждены Субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).

В соответствии с п. 8.2. Подрядчик в течении 3 (трех) рабочих дней осуществляет проверку предоставленных Субподрядчиком документов, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет Субподрядчику обоснованный отказ от их подписания. Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней устраняет замечания и повторно направляет комплект документов Подрядчику на подписание. Документы, представленные первично на проверку после 15 числа месяца следующим за отчетным, к рассмотрению не принимаются.

Письмом от 13.10.2020 Истец потребовал от Ответчика представить к сдаче объем, планируемый к подписанию, в срок до 16.10.2020 года, указав при этом на существенное нарушение сроков выполнения, в ответ на что, Ответчик представил Акты КС-2.

Письмом от 06.11.2020 Истец уведомил Ответчика, что работы не принимаются к выполнению в связи с отсутствием исполнительной документации, оформленной по регламенту ОАО «РЖД» и условиям Договора.

В результате грубого нарушения Ответчиком своих обязательств по договорам, систематического отставания от графика производства работ, неустранения недостатков работ в разумные сроки, договоры с Ответчиком расторгнуты с 24.11.2020, таким образом, Акты якобы выполненных работ, направленные в 2021 году, Истцом не рассматривались и приемка работ не осуществлялась.

Работы, реально выполненные субподрядчиком были освидетельствованы и приняты Истцом. Невыполненные Ответчиком объемы работ были переданы иным Субподрядчикам.

Дополнительный работы, на которые указывает Ответчик, не могли быть выполнены, так как фактически в октябре 2020 Ответчик покинул объекты, и, соответственно, надлежащим образом к приемке не предъявлялись, Ответчиком также не представлено доказательств уведомления Истца о готовности сдачи работ, не представлены доказательства уклонения Истца от их приемки, не составлены и не направлены в адрес Истца односторонние Акты выполненных работ в соответствии со ст. 753 ГК РФ в период действия договоров.

Кроме того, по окончании зимнего сезона в мае 2021 была создана Комиссия для определения фактически выполненного Ответчиком объема работ на всех вверенных ему объектах согласно программе, предусматривающей осмотр объектов в период 19.05.2021 - 26.05.2022, однако, направив своего представителя для освидетельствования объектов, Ответчик, прибыв на объекты вечером 20.05.2021 покинул территорию 22.05.2021 не завершив работу в составе рабочей комиссии, в связи с чем документы были сформированы рабочей комиссией без присутствия представителя Ответчика.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, общество свои обязательства по выполнению работ исполнило частично, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил договор оказания юридической помощи, предусматривающий представление интересов компании в суде первой инстанции по рассматриваемому спору.

Стоимость услуг по представительству в суде составила, согласно квитанции 150 000 рублей. Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде произведена на основании платежного поручения.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 50 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДСК-Аскор" в пользу ООО "Лидерстрой" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам № СП-ИН-01 от 04.12.2019, № СП-ТЛ-2020-02 от 31.01.2020, № СП-УМТ-2020-04 от 03.03.2020, № СП-ЗИ-2020-02 от 05.03.2020 в размере 34 339 258,42 р., судебных расходов на представительство в размере 50 000 р., государственную пошлину в размере 194 696 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин