Решение от 25 января 2021 г. по делу № А57-524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-524/2020
25 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2021

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела поисковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП

304645435100046, ИНН <***>, г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП

309445423200014, ИНН <***>, г. Саратов

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

Третье лицо:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов

Об установлении сервитута, об обязании устранить препятствия,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 20.03.2020 г.,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 17.04.2019 г,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 Евгеньевна:

об установлении сервитута в пользу ФИО2 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 в границах со следующими данными поворотных точек:


№
X

Y
H1

497857.84

2296786.41

H2

497862.46

2296773.85

H3

497859.62

2296767.85

H4

497854.26

2296765.90

7
497855.38

2296771.39

6
497853.21

2296773.86

5
497850.21

2296783.60

4
497855.01

2296785.37

для целей доступа (прохода и проезда автомобильного транспорта) к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030346:10;

об определении следующих условий сервитута:

В целях обеспечения доступа (прохода и проезда автомобильного транспорта) к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030346:10 ФИО3 предоставляет ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 в границах, поворотные точки которых имеют следующие координаты:

№
X

Y
H1

497857.84

2296786.41

H2

497862.46

2296773.85

H3

497859.62

2296767.85

H4

497854.26

2296765.90

7
497855.38

2296771.39

6
497853.21

2296773.86

5
497850.21

2296783.60

4
497855.01

2296785.37

Сервитут устанавливается в отношении части земельного участка с правым номером 64:48:030346:3, площадь которой составляет 142,25 кв. метра.

Право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 включает в себя:

- право свободного круглосуточного (без получения дополнительного разрешения и (или) согласования) прохода ФИО2, арендаторов помещений в нежилом здании площадью 246,6 квадратных метров с кадастровым номером 64:48:060116:56 и проезда автомобильного транспорта с территорий общего пользования на территорию земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10;

- право свободного (без получения дополнительного разрешения и (или) согласования) использования части земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, применительно к которой устанавливается сервитут, для целей ремонта, эксплуатации и иного обслуживания конструктивных элементов и (или) инженерных систем нежилого здания площадью 246,6 квадратных метров с кадастровым номером 64:48:060116:56.

Плата за сервитут определена в соответствии с требованиями Постановления Правительства Саратовской области от 27.02.2015 N 77-П "Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и на момент установления сервитута составляет 8 138 руб. 46 коп. за каждый год срока действия сервитута. Плата за сервитут подлежит уплате Стороной-2 Стороне-1 ежегодно до 30 января года, следующего за расчетным.

- об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком, с кадастровым номером 64:48:030346:10, расположенным по адресу: <...>, площадью 932 кв.м. путем демонтажа бетонных площадок (оснований) с перепадом высот, а также металлических ворот, установленных на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3..

В материалы дела поступило экспертное заключение.

в судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

- становить сервитут в пользу ФИО2 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 в границах со следующими данными поворотных точек:


№
X

Y
1

497854.29

2296766.02

2
497856.03

2296768.68

3
497857.05

2296771.88

4
497857.13

2296775.39

5
497856.13

2296778.88

6
497853.50

2296784.81

7
497850.21

2296783.60

8
497853.21

2296773.86

9
497855.38

2296771.39

для целей доступа (прохода и проезда автомобильного транспорта) к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030346:10;

- определить следующие условия сервитута:

В целях обеспечения доступа (прохода и проезда автомобильного транспорта) к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030346:10 ФИО3 предоставляет ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 в границах, поворотные точки которых имеют следующие координаты:


№
X

Y
1

497854.29

2296766.02

2
497856.03

2296768.68

3
497857.05

2296771.88

4
497857.13

2296775.39

5
497856.13

2296778.88

6
497853.50

2296784.81

7
497850.21

2296783.60

8
497853.21

2296773.86

9
497855.38

2296771.39

Сервитут устанавливается в отношении части земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, площадь которой составляет 56 кв. метра.

Право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 включает в себя:

- право свободного круглосуточного (без получения дополнительного разрешения и (или) согласования) прохода ФИО2, арендаторов помещений в нежилом здании площадью 246,6 квадратных метров с кадастровым номером 64:48:060116:56 и проезда автомобильного транспорта, включая проезд пожарных автомобилей и мобильных средств пожаротушения с территорий общего пользования на территорию земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10;

- право свободного (без получения дополнительного разрешения и (или) согласования) использования части земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, применительно к которой устанавливается сервитут, для целей ремонта, эксплуатации и иного обслуживания конструктивных элементов и (или) инженерных систем нежилого здания площадью 246,6 квадратных метров с кадастровым номером 64:48:060116:56.

Плата за сервитут составляет 4 515 руб. 84 коп. за каждый год срока действия сервитута. Плата за сервитут подлежит уплате Стороной-2 Стороне-1 ежегодно до 30 января года, следующего за расчетным.

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 передать ФИО2 ключи от металлических ворот, установленных на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении дела, о вызове эксперта в судебное заседание.

Суд с учетом позиции ответчика, отказал в удовлетворении ходатайства. Определением арбитражного суда от 29.12.2020 г. было определено ( с учетом мнения сторон, в т.ч. и истца) направить в адрес эксперта письменные вопросы. Однако данные вопросы направлены не были, в следствии чего суд отказал в удовлетворении ходатайства с учетом положений п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовскойобласти от 01.08.2007 года № Т-2792-р, договора купли-продажи находящегося вгосударственной собственности земельного участка № 186 от 14.08.2007 года истцупринадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 932 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030346:10, с разрешенным использованием: нежилое одноэтажное здание с котельной, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2007 года Серия 64АБ № 739390.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:10, с южной, восточной и северной стороны, граничит с земельным участком, с кадастровым номером 64:48:030346:3. принадлежащим на праве аренды ответчику. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:3, расположен по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Аткарской и им. Кутякова И.С, площадью 2779 кв.м., разрешенное использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, срок действия аренды с 20.12.2011 по 16.11.2047 года.

В период до 2014 года на земельном участке ответчика были размещены торговые павильоны, а также вплотную к продольной стене здания, принадлежащего истцу было пристроено одноэтажное нежилое здание общей площадью 39,7 кв.м. В результате размещения указанных павильонов и здания территория земельного участка истца оказалась замкнутым двором, въезд в который оказался невозможен из-за указанных строений.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 г. по делу № А57-10230/2014 были удовлетворены исковые требования истца, на ответчика возложена обязанность:

- своими силами и за свои счет в течении 10 дней с момент вступления решения по настоящему делу в законную силу, снести нежилое здание, площадью 39,7 кв. метров, расположенное па пересечении ул. Аткарской и ул. им. И.С. Кутякова на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3;

- своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момент вступления решения по настоящему делу в законную силу, демонтировать строение - торговые павильоны расположенные па земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 со стороны ул. им. Кутякова И.С. на расстоянии 8 метров и менее от стен здания литер АК, площадью 246 кв. м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10 по адресу: <...>. 37.

Основаниями для удовлетворения иска послужило допущенное ответчиком нарушение требований пожарной безопасности. В частности, указанным выше судебным актом установлено, что в результате размещения ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 указанного выше здания и торговых павильонов пожарный проезд в имеющийся замкнутый двор не обеспечен. Указанный выше судебный акт вступил в законную силу и был исполнен ответчиком полном объеме. Однако после сноса строений, которые препятствовали въезду в образованный ими замкнутый двор, ответчик на месте снесенного нежилого здания площадью 39,7 кв. метров установил металлические ворота, которыми вновь исключил возможность проезда во внутренний замкнутый двор.

Истец указывает, что доступ (проход и проезд) с территорий общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030346:10, принадлежащему истцу, в настоящее время возможен исключительно через территорию земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, принадлежащего ответчику.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает, что до строительства здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 64:48:030346:665 площадью 18,8 км.м, расположенной по адресу: <...>, существовал доступ (проход и проезд) непосредственно с земельных участков общего пользования с улицы Аткарской города Саратова.

В данном случае все рядом расположенные строения не превышают высоты 13 метров, следовательно, проезд для пожарной техники на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:10 площадью 932 кв.м через земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:3 площадью 2779 кв.м., соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», необходим и достаточен шириной 3,5 метра, с учетом фактически существующего проезда шириной 3,88 метра полностью обеспечен.

Торговые павильоны, замощение из тротуарной плитки, а также имеющийся незначительный перепад высот не препятствуют доступу (прохода и проезда) автотранспорта, в том числе для пожарной техники, на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:10 площадью 932 кв.м через земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:3 площадью 2779 кв.м.

Металлические ворота, установленные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 с технической точки зрения не являются препятствием для прохода и проезда на земельный участок, с учетом режим охраны и видеонаблюдения торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 площадью 2779 кв.м, обеспечивающего доступ (проход и проезд) в случае необходимости, в том числе для пожарной техники.

Так же ответчик указывает что в случае установления сервитута на указанных условиях на часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 площадью 2779 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Аткарской и им. Кутякова И.С., демонтажа металлических ворот с земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 практически будет отчуждена и не сможет использоваться по целевому назначению, не будет соблюдаться установленный режим работы торговых павильонов, а также режим охраны территории торговых павильонов.

Так же ответчик указывает что материалами дела, поступившими из Росреестра, ФБУ ФКП «Кадастровая палата Саратовской области» подтверждается, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:10, был обеспечен доступом (проходом и проездом) непосредственно с земель общего пользования и не требовал установления сервитута (т.З, л.д.8-9). Однако ФИО2 осуществила строительство нового здания с кадастровым номером 64:48:030346:665 таким образом, что проезд стал невозможным, остался только проход (т.3 л.д.126-127, 137-139, л.д.139).

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления прав а ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Системное толкование норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что сервитут может быть установлен в отношении земельного участка только при условии, что потребность в пользовании соответствующим (испрашиваемым) участком не может быть удовлетворена иным способом, без установления сервитута.

Соответствующие разъяснения сформулированы в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., согласно которым сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

То есть установление сервитута на земельный участок носит исключительный характер, состоящий в том, что право ограниченного пользования чужим имуществом устанавливается только в том случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 11248/11, по смыслу указанных правовых норм условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы.

Определить, обеспечены ли на момент исследования и были ли обеспечены до строительства здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером к 64:48:030346:665, площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, проход, проезд с территории общего пользования на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:10 площадью 932 кв.м., к зданию с кадастровым номером 64:48:060116:56 площадью 246,6 кв.м., расположенному по адресу: <...>, без использования земельного участка с Кадастровым номером 64:48:030346:3 площадью 2779 кв. метров?

На день производства экспертного исследования проход с территории общего Пользования, без использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 площадью 2779 кв. метров на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:10 площадью 932 кв.м., осуществляется через внутреннее пространство здания с кадастровым номером 64:48:060116:56 площадью 246,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, посредством существующего дверного проема в наружной стене вышеуказанного здания.

На день производства экспертного исследования проезд с территории общего пользования, без использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 площадью 2779 кв. метров на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:10 площадью 932 кв.м. не имеется.

До строительства здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 64:48:030346:665, площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, проход, проезд с территории общего пользования на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:10 площадью 932 кв.м., к зданию с кадастровым номером 64:48:060116:56 площадью 246,6 кв.м., расположенному по адресу: <...>, без использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 площадью 2779 кв. метров имелся.

Проход, проезд с территории общего пользования к зданию с кадастровым номером :56 площадью 246,6 кв.м., расположенному по адресу: <...>, без использования земельного участка с кадастровым номером:3 имеется в настоящее время и имелся до строительства трансформаторной подстанции со стороны ул. Аткарской.

2. Если проход и (или) проезд с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030346:10 площадью 932 кв.м., к зданию с кадастровым номером 64:48:060116:56 площадью 246,6 кв.м. без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:3 площадью 2779 кв. метров невозможны, определить на момент исследования и до строительства здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 64:48:030346:665, наименее обременительный вариант (с указанием координат обременяемой части земельного участка) с учетом существующих (существовавших) проходов и (или) проездов?

Проход и (или) проезд с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером :10 площадью 932 кв.м., на момент производства экспертизы определен и показан в графической части Приложения № 2. Координаты характерных точек границ сервитута показаны в табличной форме Приложения № 2.2 к заключению.

Проход площадью 14,0 кв.м. с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером :10 отображен линиями и штриховкой фиолетового цвета в точках 7-8-10-11-12-7. Сервитут для проезда площадью 56,0 кв.м. с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером :10 обозначен линиями и штриховкой зеленого цвета в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1.

До строительства здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 64:48:030346:665, на усмотрение суда предлагается наименее обременительный вариант наложения сервитута для проезда площадью 1,0 кв.м., с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером :10 в Приложении 2 к заключению показан линиями синего цвета в точках 13-14-15-13. Координаты характерных точек границ сервитута показаны в табличной форме Приложения № 2.2 к заключению.

Сервитут являться исключительной мерой и должен быть наименее обременительным для владельца недвижимости. Поэтому, сравнивая варианты (наложения сервитутов площадями 56,0 кв.м. и 1,0 кв.м., предпочтение отдается сервитуту площадью 1,0 кв.м. для проезда, существовавшим до строительства трансформаторной подстанции.

3. Определить рыночную стоимость соразмерной платы за сервитут, с учетом фактического характера деятельности ФИО2 по использованию земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 площадью 2779 кв. метров, для ремонта обслуживания здания с кадастровым номером 64:48:060116:56 площадью 246,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и проезда пожарной техники для пожарного подъезда к зданию с кадастровым номером 64:48:060116:56 площадью 246,6 кв.м.?

Рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут, с учетом фактического характера деятельности ФИО2 по использованию земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 площадью 2779 кв. метров, для ремонта обслуживания здания с кадастровым номером 64:48:060116:56 площадью 246,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и проезда пожарной техники для пожарного подъезда к зданию с кадастровым номером 64:48:060116:56 площадью 246,6 кв.м. соразмерной платы за 1 кв.м. сервитута для части земельного участка 57 кв. м расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, на пересечении улиц Аткарской и им. Кутякова И.С., на момент проведения исследования, составит с учетом округлений: 80,64 (восемьдесят) рублей 64 копейки в год.

4. Возможно ли использование пожарного проезда на земельный участок 64:48:030346:10 площадью 932 кв.м., организованного по земельному участку с кадастровым номером 64:48:030346:3 площадью 2779 кв. метров, для пожарного подъезда к зданию с кадастровым номером 64:48:060116:56 площадью 246,6 кв.м., для проезда любого автотранспорта, в том числе с целью последующей стоянки на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10 площадью 932 кв.м., если указанный пожарный проезд является тупиковым?

Использование пожарного проезда на земельный участок 64:48:030346:10 площадью 932 кв.м., организованного по земельному участку с кадастровым номером 64:48:030346:3 площадью 2779 кв. метров, для пожарного подъезда к зданию с кадастровым номером 64:48:060116:56 площадью 246,6 кв.м., для проезда любого автотранспорта, в том числе с целью последующей стоянки на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10 площадью 932 кв.м., если указанный пожарный проезд является тупиковым, не представляется возможным в связи с тем, что будут нарушены требования:

- 6.11.2 раздела 6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: п.6.11.2

Противопожарные расстояния от границ организованных открытых площадок для хранения или парковки грузовых автомобилей (кроме автомобилей для перевозки горючих газов, пожароопасных жидкостей и горюче-смазочных материалов) до жилых и общественных зданий должны составлять не менее 15 м, а легковых автомобилей - не менее 10 м.;

- п. 75 Постановления Правительство Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме» (с изменениями на 23 апреля 2020 года) для стоянки автомобилей:

75. Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд считает, что в экспертном заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ими даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспорили.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 июня 2013 года N 16033/12 указано, что задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Вместе с тем, в указанном пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок разъяснено, что отсутствуют основания для установления сервитута, если невозможность проезда на участок истца не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца.

В рамках указанного дела суд приходит к выводу что истец может пользоваться принадлежащими им на праве собственности объектом недвижимости и земельным участком без установления сервитута. Невозможность проезда на земельные участки не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца. Осуществляя постройку подстанции, истец действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить себе возможность организации прохода и проезда.

Требования о предоставлении сервитута площадью 1 кв.м. истцом не заявлено. Кроме того истец не лишен права на обращение с таким иском в случае переноса здания подстанции.

Так же судом не принимается ссылка истца на обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением по делу № А57-10230/2014.

Решением суда по данному делу были устранены препятствия в пользовании земельным участком путем сноса строения и демонтажа торговых павильонов.

Данное решение суда исполнено, что подтверждает сам истец в исковой заявлении, в следствии чего изменилось само расположение имущества сторон.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов