Решение от 1 апреля 2023 г. по делу № А28-2134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2134/2022
г. Киров
01 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, тер.Автодорога Балтия, 26-й км., д.5, стр.3, оф.506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Прокуратура Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

- Государственная жилищная инспекция Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

об обязании совершить действие

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2023, ФИО4, по доверенности от 10.01.2023,

от Прокуратуры Кировской области – ФИО5, по доверенности от 11.10.2022

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ответчик, ООО «Высота») об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в доме №4 по ул. Профсоюзная в г. Киров температуру теплоносителя в обратном трубопроводе к нормативным показателям; взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Иск со ссылками на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивирован тем, что ответчик допускает нарушение соблюдения параметров температуры возвращаемого теплоносителя на объекте теплоснабжения – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД, объект теплоснабжения), находящийся в управлении ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2022 иск был принят к производству.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указал, что:

- в 2018 году истец выдал технические условия на реконструкцию теплового узла МКД с указанием параметров теплоносителя по графику ТЭЦ-4, по данным условиям ООО «Электромонтаж-Киров» была разработана рабочая документация «Реконструкция теплового пункта жилого дома по адресу: <...>» и в 2019 году проведены работы по энергоэффективному капитальному ремонту МКД на сумму 2 399 156 рублей;

- выполнение требований истца приведет к установлению температуры в жилых и нежилых помещениях МКД ниже нормативной.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2022, от 08.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Кировской области, Государственную жилищную инспекцию Кировской области (далее – третьи лица, Прокуратура, ГЖИ Кировской области).

Третьи лица представили отзывы на иск, полагали вынесение решения на усмотрение суда.

Истец в заявлении от 07.12.2022 ходатайствовал о назначении по делу экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение судебной экспертизы имеет свой целью разрешение тех вопросов, постановка которых необходима в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, а также при условии, что суд не имеет возможности сделать выводы относительно тех обстоятельств, для которых требуются специальные познания.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы, выслушав мнение представителей сторон, Прокуратуры, заслушав пояснения специалистов ФИО6, ФИО4, суд не установил действительной необходимости в привлечении эксперта и назначении судебной экспертизы по настоящему делу, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании 06.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут и до 13 часов 30 минут 10.03.2023.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, позиции сторон не изменились, представитель Прокуратуры указал, что в данном случае имеет место спор между двумя хозяйствующими субъектами, которые, действуя своей волей и в своем интересе, заключили частноправовое соглашение по поводу своих прав, обязанностей и поставляемых энергетических ресурсов, являющихся предметом гражданского оборота, ГЖИ Кировской области не обеспечила явку представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ГЖИ Кировской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Прокуратуры, специалистов, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Теплоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку тепловой энергии потребителям – собственникам помещений в МКД, является ПАО «Т Плюс».

Решением от 27.04.2021 №1/04/2021 общего собрания собственников помещений и их представителей в МКД по адресу: <...> предложение о заключении прямых договоров на поставляемые ресурсы принято большинством голосов собственников.

Данным же решением в качестве новой управляющей компании выбрано ООО «Высота».

01.09.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1802-00078СОИ (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (далее – договор теплоснабжения).

В разделе 2 договора теплоснабжения определены обязанности и права сторон.

Договор теплоснабжения вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2021 включительно, действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2021, содержит условие о пролонгации (пункты 7.1, 7.4 договора теплоснабжения).

В приложении №1 «Договорное (ориентировочное) количество потребления тепловой энергии и теплоносителя как горячей воды» к договору теплоснабжения в пункте 2 показатели качества теплоносителя (физико-химические характеристики) не определены, гарантированный уровень давления горячей воды в месте присоединения не определен.

В приложении №2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору теплоснабжения границей балансовой принадлежности определена внешняя граница стены МКД.

В приложении №3 к договору теплоснабжения содержится перечень объектов исполнителя, в том числе МКД.

В рамках действия договора теплоснабжения истец подавал ответчику энергетические ресурсы.

28.07.2022 истец направил в адрес ответчика оферту дополнительного соглашения к договору теплоснабжения об утверждении Графика температур сетевой воды для ИТП МКД, расположенного по адресу: <...>.

19.08.2022 ответчик направил в адрес истца ответ относительно вышеуказанного дополнительного соглашения, где указал на невозможность реализации предлагаемого Графика температур сетевой воды для ИТП МКД исходя из необходимости учета нахождения МКД в буферной зоне между ТЭЦ-1 и ТЭЦ-4, а также из необходимости учета второго термодинамического параметра теплоносителя – давления.

17.01.2023 ответчик направил в адрес истца свой вариант дополнительного соглашения к договору теплоснабжения об утверждении Графика температур сетевой воды для ИТП МКД, расположенного по адресу: <...> о согласовании разницы между давлением теплоносителя на подаче Р1 и давлением теплоносителя на обратном трубопроводе Р2 не ниже 12 метров водяного столба.

21.03.2018 АО «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца) выдало ООО «Сервиском» (ранее управлявшая МКД организация) технические условия на реконструкцию теплового пункта, где указало, в том числе:

- расчетный температурный график сети: 150-700С, в систему отопления 95-700С; на горячее водоснабжение - 600С через водоподгреватель;

- точка срезки температурного графика при Тн.в. = –240С соответствует 1300С, точка излома при Тн.в. = 00С соответствует 770С,

что соответствует параметрам ТЭЦ-4.

В 2018 году ООО «Электромонтаж-Киров» разработало рабочую документацию «Реконструкция теплового пункта жилого дома по адресу: <...>».

06.06.2018 разработанный проект был согласован ПТО АО «Кировская теплоснабжающая компания».

Решением от 28.09.2018 №1-2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> определено проведение капитального ремонта (реконструкции) теплового узла МКД на сумму 2 400 000 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат на энергоэффективный капитальный ремонт многоквартирного дома и замену бойлера на системе отопления, согласованной уполномоченным представителем МКД «Профсоюзная, 4/9» (заказчик) и ООО «Сервиском» (подрядчик), стоимость составила 2 399 156 рублей, данная сумма была оплачена со спецсчета МКД, что подтверждается выписками со счета от 05.07.2019, от 22.10.2019.

В отопительный период 2020-2021 гг. собственники жилых помещений МКД обращались с жалобами на несоответствие температурного режима внутри жилых помещений в районную прокуратуру, ГЖИ Кировской области, к Уполномоченному по правам ребенка в Кировской области.

При обследовании системы отопления и горячего водоснабжения в МКД от 03.03.2021, проведенном ООО «Энергосистема», сделан вывод, что низкая температура воздуха в жилых помещениях обусловлена низкими параметрами теплоносителя на вводе (низким перепадом и расходом), которые не обеспечивают необходимого для нагрева системы отопления теплового потока.

По постановлениям ГЖИ Кировской области от 18.05.2021, от 03.06.2021 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ «Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей по каждому постановлению.

Прокурор Первомайского района г. Кирова обращался в Первомайский районный суд г. Кирова с иском к ПАО «Т Плюс» в интересах несовершеннолетних об обязании обеспечить подачу по централизованным сетям теплоснабжения (до границ балансовой ответственности) тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивающей в течение отопительного периода поддержание в жилых помещениях МКД температуры воздуха, соответствующей требованиям раздела VI приложения №1 к Правилам №354; обязать произвести перерасчет (снятие) платы за отопление за период с ноября 2020 года по март 2021 года. Рассмотрение гражданского дела №2-1301/2021 завершилось заключением мирового соглашения, утвержденного апелляционным определением Кировского областного суда от 27.04.2022, по условия которого был произведен перерасчет (снятие) платы за отопление за отопительный период 2020/2021 года собственникам квартиры №5 дома №4/9 по ул. Профсоюзной г. Кирова, по первому требованию материальный истец отказался от исковых требований.

Решением от 27.04.2021 №1/04/2021 общего собрания собственников помещений и их представителей в МКД по адресу: <...> предложение о реконструкции теплового узла для обеспечения нормализации теплоснабжения на сумму 300 000 рублей принято большинством голосов собственников и в том же 2021 году установлен повысительный насос в МКД для поддержания давления в системе.

В 2022 году проверка качества коммунальной услуги по отоплению, предоставленной потребителям в МКД, надзорными органами не осуществлялась из-за отсутствия оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (отсутствие обращений граждан).

Согласно протоколу совещания «О режимах работы тепловых сетей» от 10.11.2021 было принято решение разработать фактический температурный график для МКД по ул. Профсоюзная, 4/9 в срок до 17.11.2021, выполнение поручить руководителю группы повышения эффективности производства ТС филиала Кировский» ПАО «Т Плюс» - ФИО6

Как следует из пояснений специалиста ФИО6, данных в судебном заседании 21.07.2021, ранее 2021 года отдельного графика по данной точке поставки не было; график температур сетевой воды для ИТП МКД, расположенного по адресу: <...> составлен им в 2021 году на основе фактических данных ПУ в МКД и справочных материалов: ФИО7 Теплофикация и тепловые сети. – М., 2001.

Разработанный ФИО6 график был приложен истцом к исковому заявлению, поступившему в суд 02.03.2022, а также был направлен истцом ответчику 28.07.2022 в составе дополнительного соглашения к договору теплоснабжения для подписания.

В данных суду пояснениях специалист ФИО6 указал, что МКД находится в буферной зоне между ТЭЦ-1 и ТЭЦ-4, станции гидравлически не разделены, в МКД может поступать тепловая энергия как от ТЭЦ-1, так и от ТЭЦ-4, это зависит от работы тепловых узлов соседних домов и города в целом. График ТЭЦ рассчитывается как средневзвешанное значение между индивидуальными значениями в графиках потребителей.

В период с 01.12.2021 по 14.02.2022 согласно ведомостям учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения МКД истцом была зафиксирована среднесуточная температура обратной сетевой воды выше нормы более чем на 5% от разработанного ФИО6 графика.

Несоблюдение ответчиком графика температур сетевой воды в обратном трубопроводе МКД явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избранный истцом способ защиты прав должен соответствовать характеру нарушения и приводить к восстановлению его прав.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о теплоснабжении «тепловая энергия - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление)».

Пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что качество теплоснабжения это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения.

Пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 10 части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2022 № 808 (далее – Правила №808) показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила №1034) контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен, однако конкретные параметры качества тепловой энергии и температурный график сетевой воды в точке поставки не согласованы.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285, с пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила эксплуатации), Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 (далее - Правила технической эксплуатации №1070), температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

Таким образом, температурный график устанавливается для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии и определяет температуру теплоносителя при ее подаче на источнике.

При этом по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, невозможно определять температуру теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности (в точке поставки) с потребителем.

Истцом представлен в материалы дела график температур сетевой воды на коллекторах ТЭЦ-1, утвержденный 05.09.2022 главным инженером филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс».

Ответчиком представлен в материалы дела график температур сетевой воды на коллекторах ТЭЦ-4, утвержденный 25.06.2020 главным инженером филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс».

Как следует из пояснений специалиста ФИО6, схемы теплоснабжения города Кирова на период до 2033 года, актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Киров» на период до 2040 года, МКД находится в буферной зоне между ТЭЦ-1 и ТЭЦ-4.

В связи с чем, довод истца о том, что в приложении №1 к договору теплоснабжения стороны согласовали значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе в соответствии с температурным графиком, размещаемым на сайте теплоснабжающей компании, судом отклоняется, так как, во-первых, отсутствует определенность относительно источника тепловой энергии (ТЭЦ-1 или ТЭЦ-4), во-вторых, невозможно определять температуру теплоносителя в точке поставки по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии.

В подпункте 7 пункта 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении установлено, что уполномоченные в соответствии с Законом о теплоснабжении органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график.

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки.

В силу пункта 106 Правил №1034 качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (температура, давление).

В соответствии с пунктом 109 Правил №1034 конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Стороны, заключив договор теплоснабжения, не согласовали конкретные параметры качества тепловой энергии и температурный график сетевой воды в точке поставки для ИТП МКД; истец не привел норм материального права, которые бы обязывали ответчика соблюдать график температур сетевой воды для ИТП в МКД, разработанный в 2021 году истцом, и в отношении параметров которого у ответчика имеются обоснованные возражения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из положений пунктов 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд также отказывает в присуждении судебной неустойки.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 21.02.2022 №004266 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, тер.Автодорога Балтия, 26-й км., д.5, стр.3, оф.506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских