Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А03-1845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1845/2022
02 ноября 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда оглашена 28 октября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Березка», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от 27.01.2022 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 542 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, однократно в аренду, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Березка» путем повторного рассмотрения заявления о заключении договора аренды на земельный участок площадью 9 542 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, согласно прилагаемого проекта договора аренды № 1 от 26.02.2022,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.11.2021, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Березка», г. Барнаул Алтайского края (далее – заявитель, ООО «Березка») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество, управление) о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Алтайского края от 27.01.2022 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 542 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, однократно в аренду, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, об обязании Управления имущественных отношений Алтайского края заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Березка», г. Барнаул Алтайского края договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял заявленные требования. В последнем уточнении требований заявитель просил признать незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от 27.01.2022 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 542 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, однократно в аренду, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, обязать Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Березка» путем повторного рассмотрения заявления о заключении договора аренды на земельный участок площадью 9 542 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, согласно прилагаемого проекта договора аренды № 1 от 26.02.2022. Утонение требований принято судом к производству.

Требования заявителя обоснованы ссылками на ст. 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель оспаривает неоднократные ответы Алтайкрайимущества о возвращении без рассмотрения заявлений ООО «Березка» о предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 542 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18 для завершения строительства зданий и сооружений заявителя на данном участке. Заявитель ссылается, что фактические неоднократные решения о возращении заявления без рассмотрения их Алтайкрайимуществом нарушают законные права как собственника недвижимого имущества на спорном земельном участке. Заявитель считает, что являясь собственником здания, и недостроенных объектов, на испрашиваемом земельном участке, имеет преимущественное право на аренду данного земельного участка без проведения торгов для завершения строительства иных объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке. При этом настаивает, что Алтайкрайимущество принимало неоднократные решения о возвращении без рассмотрения заявлений ООО «Березка» лишь по формальным обстоятельствам без фактического рассмотрения заявлений. В связи с чем, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами документов в обоснование своей позиции по делу, а также в связи с проведением судебной экспертизы.

Ко дню судебного заседания от заявителя в прядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ поступило уточненное заявление о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Алтайского края от 27.01.2022 об отказе (возврате документов без рассмотрения) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 542 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, однократно в аренду, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, о признании незаконным бездействие Управления имущественных отношений Алтайского края от 27.01.2022 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 542 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, однократно в аренду, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, об обязании Управления имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Березка» путем повторного рассмотрения заявления о заключении договора аренды на земельный участок площадью 9 542 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, согласно прилагаемого уточненного проекта договора аренды № 1 от 26.02.2022.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принял к производству уточнение требований.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснял, что просит предоставить земельный участок для завершения строительства.

Заинтересованное лицо возражало по существу спора, просило отказать заявителю в удовлетворении требований. Представитель Алтайкрайимущества указывал, что заинтересованное лицо, не принимало решений об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, все заявления ООО «Березка» были возвращены, в связи с не представлением полного пакета документов, необходимых для заключения договора аренды земельного участка, без проведения торгов. Также указывал, что на участке находятся объекты незавершенного строительства, не введенные в эксплуатацию, право собственности на которые не зарегистрировано, что не представляет возможности предоставления земельного участка площадью, испрашиваемой заявителем.

Заинтересованное лицо в отзыве не оспаривает, что ООО «Березка» обращалось в Алтайкрайимущество с заявлением (вх. № 111 от 20.01.2022) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 9542 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030306:18, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации цеха по переработке древесины и для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года. Алтайкрайимуществом было принято решение о возврате заявления, которое выражено письмом от 27.01.2022 № 48/401.

Алтайкрайимущество в обоснование позиции по делу, указывает, что заявление ООО «Березка» было возвращено, в связи с тем, что к указанному заявлению не было приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. На основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, Алтайкрайимущество вернуло заявление ООО «Березка» (вх. № 111 от 20.01.2022), как не соответствующее требованиям, установленным п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, а также в виду того, что к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 указанной статьи и Приказом.

Алтайкрайимущество настаивает, что не отказывало ООО «Березка» в предоставлении спорного участка, а вернуло заявление без рассмотрения, как несоответствующее требованиям законодательства, в тексте оспариваемого решения не содержится оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка, так как в случае возврата заявления, уполномоченным органом не прорабатывается вопрос о возможности предоставления земельного участка и о наличии градостроительных ограничений в отношении такого земельного участка.

Также, представитель Алтайкрайимущество указывает, что в рамках дела № А03-2728/2021 была проведена экспертиза, по результатом которой установлено, что часть здания ООО «Березка» расположена за пределами границ спорного земельного участка, что, по мнению Алтайкрайимущества, свидетельствует о нарушении установленных норм и правил при возведении объекта, предусмотренного проектной документацией. Таким образом, как утверждает представитель Алтайкрайимущество, отсутствуют условия, предусмотренные п. 21 ст. 3 закона 137-Ф3, при соблюдении которых ООО «Березка» вправе получить спорный земельный участок без проведения торгов для завершения строительства цеха по переработки древесины (том 2, л.д. 66-67).

Выслушав представителей сторон, изучив отзыв на заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 9 542 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030306:18, расположенный по адресу: <...> был предоставлен истцу в аренду сроком до 27.09.2014 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.02.2011№ 2545-з (т. 1, л.д. 9-13) и дополнительного соглашения к нему от 24.06.2013 (т. 1, л.д. 15-16)

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов для завершения строительства цеха по переработке древесины.

Уведомлением об одностороннем отказе от 06.02.2017 № 24/1284, договорные отношения с ответчиком прекращены с 06.04.2017. Однако, земельный участок не был возвращен и ООО «Березка» продолжало пользование земельным участком. Требования о возврате земельного участка арендодателем не заявлялось.

Решением суда, вступившим в законную силу, по делу № А03-15871/2021 установлено, что за время пользования земельным участком истцом без получения разрешения, в целях производственной необходимости истцом возведено нежилое здание (АБК (административно-бытового назначения), общей площадью 139, 8 кв.м.

На возведенную постройку ООО «Кадастр 22» был выдан технический паспорт, по состоянию на 28.05.2019. МУП «Землеустройство и геодезии» выдана градостроительная справка от 20.11.2019 № 10, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка: объекты административного назначения, Согласно статье 74 Правил, объект (Литер А) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (П5), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны Градостроительных ограничений по объекту (Литер А) не установлено.

Решением суда от 09.06.2020 по делу № А03-15871/2019 признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание АБК (административно-бытового назначения), общей площадью 139, 8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <...>.

На основании указанного решения суда от 09.06.2022 регистрирующим органом в ЕГРН 13.08.2020 внесена запись о праве собственности ООО «Березка» на нежилое здание АБК, площадью 139,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (том 1, л.д. 76-78).

В обоснование заявления ООО «Березка» указывает, что перечень зданий и сооружений, которые планировалось построить на спорном земельном участке, содержится в эскизном проекте, изготовленном МУП «Землеустройство и геодезия» в г. Барнауле в 2007 году. При этом в настоящее время заявителем еще не полностью окончено строительство линии электропередач, линии водоснабжения ,расположенных на данном земельном участке и самого здания цеха, а также обслуживающих строений. По мнению заявителя, имеется возможность предоставления ООО «Березка» указанного земельного участка для завершения строительства цеха по переработке древесины.

ООО «Березка» неоднократно обращалось к Управлению имущественных отношений Алтайского края с заявлениями о предоставлении земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер 22:63:030306:18, площадью 0,9542 га для завершения строительства цеха по переработки древесины, на праве аренды, сроком на три года.

ООО «Березка» в заявлении указывает, что все строения расположенные на указанном земельном участке находятся во взаимосвязи с технологическим процессом, в соответствии с целевым назначением производства цеха по переработке древесины. Размер площади испрашиваемого участка обоснован необходимостью в строениях составляющих единый комплекс Цеха по переработке древесины и коммуникаций обслуживающих эти здания и сооружения. Все планируемые здания, входящие в единый комплекс Цеха по переработке древесины не были построены своевременно, при этом строения были возведены готовности около 80 %. Ссылается, что размер истребуемого участка обусловлен наличием необходимых построек неразрывно связанных между собой, для единой цели в виде строительства и эксплуатации здания цеха по переработки древесины не превышает предельного размера для данного района.

Фактически заявитель ссылается, что заявление ООО «Березка» не рассматривались Управлением имущественных отношений Алтайского края, поскольку заявителем были нарушены требования, предъявляемые к содержанию заявления о предоставлении земельного участка и не был приложен полный перечень документов для рассмотрения заявления ООО «Березка». Данные действия Управления заявитель считает необоснованными.

Доказательства неоднократного возвращения заявлений ООО «Березка» о предоставлении в аренду земельного участка по формальным обстоятельствам предоставлены в материалы дела.

В рамках настоящего спора заявитель указывает, что 27.01.2022 Управлением имущественных отношений Алтайского края было рассмотрено заявление ООО «Березка» (вх. № 111 от 20.01.2022) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 9542 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030306:18, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации цеха по переработке древесины и для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года. В указанном ответе Управление имущественных отношений Алтайского края указало, что к заявлению ООО «Березка» не приложило сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. В связи с чем, на основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ управление возвратило заявление ООО «Березка» (вх. № 111 от 20.01.2022), так как оно не соответствовало требованиям, установленным п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ и к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 указанной статьи и Приказом. Дополнительно управление сообщило, что ранее поданные заявления с приложенными документам возвращены ООО «Березка» в рамках законодательства. Управление оригиналами данных документов не располагает (том 2, л.д. 70-71).

Посчитав незаконным данное решение Управления имущественных отношений Алтайского края о возврате без рассмотрения заявления ООО «Березка» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030306:18 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Факт того, что ООО «Березка» принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание АБК, площадью 139,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос: Определить площадь земельного участка необходимую и достаточную для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:030306:18, площадью 9542 кв.м.

25.08.2022 в суд от экспертного учреждения поступило заключение эксперта со следующими выводами: площадь земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, площадью 9542 кв.м., является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению, при условии устранения нарушения п. 2 статьи 38 Градостроительного Кодекса РФ в части расположения строения лит.Б и объекта незавершенного строительства лит.В (цех по переработке древесины) за пределами выделенного по строительство земельного участка с кадастровым номером: 22:63:030306:18 и завершению работ по возведению зданий и сооружений, предусмотренных проектом (том 3, л.д. 73-89).

В ходе рассмотрения дела заслушивался эксперт общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Эксперт пояснял, что фактически за границей спорного земельного участка находятся два объекта - Литер Б и Литер В. Также пояснял, что фактически на земельном участке не имеется открытых складов. Полагал, что в случае уменьшения площади земельного участка, необходимо будет устанавливать сервитут для обслуживания иных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (п. 3 ст. 271 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 18-КАД20-26-К4 положения статьи 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований не основании следующего.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числе основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 2 статей 9 - 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляют соответственно Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как предусмотрено п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии условия, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принимая указанное решение по делу, суд руководствовался тем, что законный интерес заявителя состоит в оформлении с ним арендных правоотношений как с собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, а также для завершения строительства иных объектов недвижимости, которые заявитель не смог достроить в период действия договора аренды земельного участка.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом фактически заявления ООО «Березка» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030306:18 Алтайкрайимуществом не рассматривались, отказ в согласовании предоставления земельного участка в аренду не предоставлялся, заявления неоднократно возвращались по формальным обстоятельствам.

По мнению суда, фактические неоднократные решения о возвращении Алтайкрайимуществом без рассмотрения заявлений ООО «Березка» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030306:18, в том числе, выраженный в письме от 27.01.2022, расценивается судом как злоупотребление правом Алтайкрайимуществом и нарушающими права и законные интересы ООО «Березка».

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 названного кодекса, суд приходит к выводу, что решение Алтайкрайимущества от 27.01.2022 о возврате без рассмотрения заявления ООО «Березка» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030306:18 нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия в реализации права на аренду испрашиваемого земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд считает незаконным решение от 27.01.2022 о возврате без рассмотрения заявления ООО «Березка» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030306:18.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В связи с признанием незаконным решения Алтайкрайимущества от 27.01.2022 о возврате без рассмотрения заявления ООО «Березка» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030306:18 в целях восстановления прав заявителя, суд считает необходимым обязать Управление имущественных отношений Алтайского края повторно рассмотреть заявление ООО «Березка» о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030306:18 для завершения строительства цеха по переработке древесины.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным бездействие Управления имущественных отношений Алтайского края от 27.01.2022 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 542 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, однократно в аренду, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, суд не находит его подлежащим удовлетворению. С учетом рассмотрения заявлений ООО «Березка» и их возвращений Алтайкрайимуществом суд фактически не находит в поведении управления признаков бездействия в предоставлении ООО «Березка» земельного участка, поскольку фактически Алтайкрайимущество на момент рассмотрения спора не отказывало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду на необходимых заявителю условиях.

В связи с чем, суд отказывает заявителю в данной части удовлетворения требований о признании незаконным бездействие Управления имущественных отношений Алтайского края.

При подаче искового заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от 27.01.2022 о возврате без рассмотрения заявления ООО «Березка» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030306:18.

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края повторно рассмотреть заявление ООО «Березка» о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030306:18 для завершения строительства цеха по переработке древесины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова