Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А21-3293/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-3293/2023

«27»

июля

2023 года


«20» июля 2023 года оглашена резолютивная часть решения.

«27» июля 2023 года изготовлен полный текст решения.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 21.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №109992/22/39002-ИП от 08.08.2022 (должник по исполнительному производству ООО «БАЛТ ТЭК ИНВЕСТ»), третье лицо: УФССП по Калининградской области,


при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: лично, по паспорту;

от ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области: не явился, извещен;

от УФССП по Калининградской области: не явился, извещен;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области, о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 21.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №109992/22/39002-ИП от 08.08.2022 (должник по исполнительному производству ООО «БАЛТ ТЭК ИНВЕСТ»), третье лицо: УФССП по Калининградской области.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства, отзыв.

В ходе рассмотрения дела предприниматель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить Постановление ответчика от 21.03.2023 года о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства от 08.08.2022 года № 109992/22/39002-ИП, признать недостоверным отчет об оценке, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о принятии результатов оценки с учетом рыночной стоимости имущества.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав предпринимателя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Отделения судебных приставов Центрального района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство от 08.08.2022 года №109992/22/39002-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа №ФС041299585 от 13.07.2022 года, выданного Арбитражным судом Калининградской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Отделения судебных приставов Центрального района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.11.2022 года произведен арест нежилого здания кадастровый номер 39:156121324:98, общая площадь 17,4 кв. м. (гараж) в количестве 1 шт.

Согласно Отчету оценщика от 21.03.2023 года №392/93, стоимость арестованного по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.11.2022 года имущества составила 781 400 рублей.

Постановлением от 21.03.2023 года о принятии результатов оценки судебным приставом был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок осуществления оценки имущества должника в исполнительном производстве регламентирован положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая указанные результаты оценки, заявитель сослался на проведенную независимую оценку нежилого помещения кадастровый номер 39:156121324:98, общая площадь 17,4 кв. м. (гараж), согласно которой рыночная стоимость нежилого помещения - гаража меньше стоимости указанной в отчете оценщика ООО «Бизнес-Новация» и составляет сумму 357 000 руб.

В связи с наличием спора относительно рыночной стоимости имущества должника, в ходе судебного разбирательства судом на обсуждение ставился вопрос о назначении судебной экспертизы.

Однако заявитель согласия на проведение такой экспертизы по инициативе суда не дал. Не поступили такие заявления и ходатайства и от иных участвующих в деле лиц.

Учитывая, что обязательность судебной экспертизы в настоящем случае законом не предусмотрена, у суда отсутствуют процессуальные основания для назначения по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Закона об оценке и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценке, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу при оценке рыночной стоимости объекта, пока он не признан не соответствующим требованиям действующих норм и стандартов (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Суд отмечает, что несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, данный закон не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки как в большую, так и в меньшую сторону, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика, поскольку отчет об оценке имущества соответствует требованиям Закона об оценке.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявление ИП ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)