Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А19-15162/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15162/2024
г. Чита
02 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Венедиктовой Е.А., Леонтьева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности от 17.01.2025,№ 28 ФИО1

представителя ответчика по доверенности № 13/2024 от 01.12.2024 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2025 года по делу № А19-15162/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 055 094, 92 руб.,

с участием в деле третьего лица службы по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» о взыскании 22 040 564 руб. 21 коп. основного долга, 14 530 руб. 71 коп неустойки с ее начислением по день фактической оплаты основного долга.

- на сумму долга за январь 2022 года в размере 2076211, 49 руб. за период с 12.02.2022 по день фактической оплаты основного долга;

- на сумму долга за февраль 2022 года в размере 1801243, 85 руб. за период с 12.03.2022 по день фактической оплаты основного долга;

- на сумму долга за март 2022 года в размере 1770906,  94 руб. за период с 12.04.2022 по день фактической оплаты основного долга;

- на сумму долга за апрель 2022 года в размере 1837680, 20 руб. за период с 12.05.2022 по день фактической оплаты основного долга;

- на сумму долга за май 2022 года в размере 1661750,  62 руб. за период с 12.06.2022 по день фактической оплаты основного долга;

- на сумму долга за июнь2022 года в размере 1691238,  34 руб. за период с 12.07.2022 по день фактической оплаты основного долга;

- на сумму долга за июль 2022 года в размере 1630868,  52 руб. за период с 12.08.2022 по день фактической оплаты основного долга;

- на сумму долга за август 2022 года в размере 1569651, 86 руб. за период с 12.09.2022 по день фактической оплаты основного долга;

- на сумму долга за сентябрь 2022 года в размере 1515379, 69 руб. за период с 12.10.2022 по день фактической оплаты основного долга;

- на сумму долга за октябрь 2022 года в размере 1622529, 84 руб. за период с 12.11.2022 по день фактической оплаты основного долга;

- на сумму долга за ноябрь 2022 года в размере 2059237, 99 руб. за период с 12.12.2022 по день фактической оплаты основного долга;

- на сумму долга за декабрь 2022 года в размере 2803864, 87 руб. за период с 12.01.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2025 года по делу № А19-15162/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не применил нормы права, подлежащие применению, в связи, с чем пришел к необоснованному выводу. Указывает, что вывод суда о том, что нормативы технологических потерь, утвержденные уполномоченным органом, учитываются только при установлении тарифов на передачу тепловой энергии и тарифов на тепловую энергию, является необоснованным.  Необоснованным полагает также вывод суда первой инстанции о том, что возмещение собственнику теплового ресурса со стороны теплосетевой организации нормативных, нормативных (технологических) потерь, включенных регулирующим органом в необходимую валовую выручку теплосетевой организации при установлении тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, не предусмотрено номами действующего Законодательства. Поскольку именно в размере утвержденного норматива, который подлежит оплате теплосетевой организацией, размер тепловых потерь подлежит включению в необходимую валовую выручку теплосетевой организации, поскольку только  неизбежные (нормативные) тепловые потери подлежат оплате конечными потребителями тепловой энергии. Указывает, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представлены документы, подтверждающие представленный расчет потерь тепловой энергии. Считает, что представленные в материалы дела паспорта тепловых сетей, письма о ремонте тепловых сетей являются не относимыми доказательствами, поскольку не относятся к тепловым сетям, рассматриваемым по делу. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, решение по делу № А19-13629/2022 имеет преюдициальное значение. Также необоснованным, по мнению заявителя жалобы, является вывод суда первой инстанции о том, что расчет истца не соответствует требованиям порядка № 325, поскольку представленный истцом расчет тепловых потерь основан на утвержденном нормативе технологических потерь.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, а решение суда первой инстанции законным.

Истец представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Иные, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 997 от 13.11.2020 наделено статусом единой теплоснабжающей организацией на территории г. Иркутска.

ООО «Байкальская энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям на территории города Иркутска, а ООО «Иркутская теплосетевая компания» - теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче такой энергии через принадлежащие ей тепловые сети.

15.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 16013, согласно которому истец обязался поставлять ответчику через присоединённую тепловую сеть тепловую энергию до точек поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором теплоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Приборы учета на границе смежных тепловых сетей истца и ответчика отсутствуют.

Объем тепловой энергии, который ответчик обязался приобретать у истца, согласован сторонами договора теплоснабжения в приложении № 2 к договору. Дополнительным соглашением № 2 к договору № 16013, подписанному сторонами без разногласий, размер потерь тепловой энергии за период с 30.12.2021 по 01.09.2022 сторонами определен в размере 44 899,9912 Гкал/год.

Сторонами подписан акт сверки по договору № 16013 за 2022 год, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Истец 22.11.2022 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 3/16013-2022 к договору теплоснабжения с предложением согласовать иной (больший) размер потерь тепловой энергии.

Указанное дополнительное соглашение не подписано (с письмом от 01.02.2024 (вх. от 06.03.2024) ответчик направил в адрес истца согласительный протокол от 01.02.2024 к протоколу согласования разногласий от 30.03.2023 к протоколу разногласий от 27.12.2022 к дополнительному соглашению № 3/16013-2022 к договору № 16013).

Поскольку стороны не достигли соглашения по вопросу количества тепловой энергии и теплоносителя, которые ответчик обязан приобретать у истца в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя: истец определяет объем тепловых потерь и теплоносителя исходя из объема нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 20.12.2019 года № 1410  и учтенного при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии; ответчик – исходя из ранее согласованных сторонами в договоре теплоснабжения величин.

В связи, с чем истец произвел начисления поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя, исходя из определенных им величин, и предъявил ответчику к оплате с учетом ранее произведенных оплат стоимость некомпенсированных потерь тепловой энергии за 2022 год в размере 22 040 564, 21 руб.

Претензией от 22.05.2024 № 24-2713 истец направил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры по договору № 16013 от 15.11.2019 за период 2022 год для оплаты некомпенсированных потерь, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости фактических потерь в сетях ответчика.

К отношениям сторон по компенсации потерь тепловой энергии с учетом того, что теплосетевая организация является потребителем тепловой энергии, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 № 1034, а также договор.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

То есть сетевая организация должна оплатить весь объем тепловой энергии, потерянной в ее сетях, вне зависимости от норматива потерь.

Однако в отсутствие приборов учета не представляется возможным определить фактические потери тепловой энергии, а соответственно объем потерь должен определяться расчетным способом.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к доводу о необходимости применения к отношениям сторон утвержденных нормативных потерь, которые утверждаются уполномоченными органами (для г. Иркутска таким органом является Министерство энергетики РФ), отклоняется апелляционным судом, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, такие нормативы устанавливаются и учитываются только в целях установления тарифов на передачу тепловой энергии и тарифов на тепловую энергии.

Договором №16013 стороны не согласовывали порядок определения договорного объема тепловой энергии (потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя) через объемы потерь, включенные в НВВ ООО «ИТСК» при установлении тарифа на передачу тепловой энергии.

В соответствии с положениями договора при отсутствии приборов учета, при неисправности приборов учета на границе смежных тепловых сетей ЕТО (иных теплоснабжающих организаций) и потребителя количество тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с Правилами №1034 и порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Фактические потери тепловой энергии по договору №16013 за 2022 год соотносятся с фактическими потерями за период 2020-2023: 2020 - 33 397,1049 Гкал, 2021 - 44 155,2280 Гкал, 2022 - 45 034,0857Гкал, 2023 - 46 386,3471 Гкал.

Фактические потери тепловой энергии по договору №16013 за 2022 год, предъявленные ООО «Байкальская энергетическая компания», и оплаченные ООО «ИТСК», составляют 45 034,0857Гкал, что полностью соответствует договору и также отражено в акте сверки.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком расчету норматива технологических потерь тепловой энергии на 2022 год с перерасчетом на фактические температуры наружного воздуха и грунта, соответствующего условиям договора №16013, Порядку №325 и СО 153-34.20.523(3)-2003, обоснованно принятого судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, объем потерь за 2022 год составил 43 409,8243 Гкал, то есть меньше, чем предусмотрено договором и оплачено ответчиком.

Расчет истца был обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом неверного применения тарифов, отражения в нем перечня сетей ООО «ИТСК» с указанием напротив каждой сети «величины нормативных потерь за 2022 в Гкал», не подтвержденных расчетом, использованием некорректных характеристик сетей, а также использованием в нарушение Порядка №325 при расчете разности температур теплоносителя и грунта.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение собственнику теплового ресурса со стороны теплосетевой организации нормативных (технологических) потерь, включенных регулирующим органом в необходимую валовую выручку теплосетевой организации при установлении тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Апелляционный суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в целях установления фактических потерь в спорных сетях, однако истец отказался от проведения судебной экспертизы.

Таким образом истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал заявленного к взысканию размера фактических потерь в сетях ответчика, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2025 года по делу № А19-15162/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

И.В. Леонтьев


Е.А. Венедиктова