Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А08-9598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9598/2018
г. Белгород
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: АО «Газпром газораспределение – Белгород», ПАО «Квадра Генерирующая компания»

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений

при участии в судебном заседании:

от истца ИП ФИО2: ФИО4, доверенность от 20.09.2018, паспорт РФ;

от ИП ФИО5: ФИО6.., доверенность от 20.09.2018, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, паспорт РФ;

от третьих лиц: АО «Газпром газораспределение – Белгород» - не явился, извещен надлежащим образом

ПАО «Квадра Генерирующая компания» - ФИО7., доверенность от 01.01.2019 № БГ-49/2019, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, просят суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком общей площадью 413 кв.м, с кадастровым номером 31:20:0703003:332, расположенным по адресу: <...> произвести за свой счет демонтаж строений и временных сооружений, а именно: кирпичный забор с металлическими воротами со стороны ул.Ленина, п.Волоконовка, Белгородской области, слева от фасада магазина ответчика; кирпичный забор с металлическими воротами со стороны проспекта Гая 1 от правого заднего угла магазина ответчика до угла здания гостиницы «Нива»; металлическое хозяйственное строение с шиферной кровлей; металлические ворота; металлическое подсобное строение с шиферной кровлей; забор шиферный; каркасное металлическое сооружение «Летний бар».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО «Газпром газораспределение – Белгород», ПАО «Квадра Генерирующая компания».

Третье лицо АО «Газпром газораспределение – Белгород» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО5 заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Отказ истца индивидуального предпринимателя ФИО5 от иска судом принят. Производство по делу №А08-9598/2018 в части исковых требований предпринимателя ФИО5 прекращено определением суда от 08.04.2019.

Представитель истца предпринимателя ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал. Просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Указывает на наличие вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда общей юрисдикции. Одновременно ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что истец узнал о существовании спорных объектов в 2012 году.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает, что правовые основания нахождения спорных объектов на земельном участке истца отсутствуют. Согласование размещения строений и сооружений с собственником земельного участка не производилось. Доказательств, подтверждающих пользование земельным участком на законных, либо договорных основаниях, не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Квадра Генерирующая компания» при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца, третьего лица, ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 413 кв. м, с кадастровым номером 31:20:0703003:332, относящегося к землям населенных пунктов и предназначенного для размещения гостиниц, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.12.2014, запись регистрации N 31-31-03/014/2014-436.

22.01.2018 между ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 413 кв. м, с кадастровым номером 31:20:0703003:332, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий арендодателю на праве собственности для размещения на нем некапитальных (временных) строений и сооружений торгового назначения (п.1.1 договора).

Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование по настоящему договору имеющиеся инженерные системы и иное имущество, необходимое для использования имущества в соответствии с его назначением (п.1.2).

Согласно п.2.1. договора арендодатель передает арендатору имущество в день подписания настоящего договора. По соглашению сторон данный пункт договора имеет силу передаточного акта. Подписывая настоящий договор стороны подтверждают, что имущество передано в состоянии, соответствующем техническим характеристикам, но не пригодном на момент заключения настоящего договора для эксплуатации по назначению.

Вместе с имуществом приему-передаче подлежит установленное в п.1.2 имущество (п.2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора арендатор вправе: сдать переданное ему имущество в субаренду любому юридическому или физическому лицу, предварительно получив письменное согласие арендодателя; по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении изъять произведенные арендатором улучшения, которые могут быть отделены без ущерба для имущества (отделимые улучшения); после прекращения настоящего договора получить от Арендодателя стоимость неотделимых улучшений; защищать любым законным способом право на имущество от притязаний третьих лиц, в том числе требовать устранения всяких нарушений со стороны третьих лиц, связанных с использованием имущества; по истечении срока договора в приоритетном порядке требовать от арендодателя заключения договора аренды имущества на новый срок.

В силу п.4.1. договор вступает в силу с 22.01.2018 и действует до 31.12.2018.

В случае если после истечения срока настоящего договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды имущества считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок, либо на иных оговоренных сторонами условиях (п.4.3. договора).

Арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему имущество в размере 5 000 руб. в месяц. Арендная плата не включает в себя плату за коммунальные услуги (п.5.1. договора).

Для исполнения условий договора аренды истец осуществил меры, направленные на разработку необходимой технической документации для установки и размещения на арендуемом земельном участке некапитальных строений (торговых павильонов), и согласование документации с АО «Газпром газораспределение – Белгород», ПАО «Квадра Генерирующая компания».

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, к моменту заключения договора аренды от 22.01.2018 спорный земельный участок использовался ответчиком, который возвел на нем некапитальные строения: кирпичный забор с металлическими воротами со стороны ул. Ленина, слева от фасада магазина ответчика; кирпичный забор с металлическими воротами со стороны проспекта Гая, 1 от правого заднего угла магазина ответчика до угла здания гостиницы «Нива», металлическое хозяйственное строение с шиферной кровлей; металлические ворота; металлическое подсобное строение с шиферной кровлей; забор шиферный, каркасное металлическое сооружение «Летний бар».

В подтверждение размещения ответчиком строений и сооружений на земельном участке, переданном в аренду истцу, представлено заключение ООО «Ингода» от 25.02.2019 № 3-070219-БО из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 31:20:0703003:332, по адресу: <...>, расположены: строение №1 - металлическое здание на деревянном каркасе, площадью 7 кв.м.; строение № 2 - металлическое здание контейнерного типа, площадью 16 кв.м.; строение №3 - металлическое здание на металлическом каркасе, площадью 79 кв.м. Существующие строения препятствуют в возведении и последующей эксплуатации проектируемых истцом строений. Для устранения препятствий необходимо произвести демонтаж существующих строений.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 указано, что в силу ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, фактически не владеющее спорным имуществом, но своим противоправным поведением, создающее препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника.

Согласно разъяснений, изложенных в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Положениями частей 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия у него права аренды земельного участка; наличие противоправного создания препятствий в осуществлении истцом правомочий по использованию и владению земельным участком, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании арендуемым земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Доказательств подтверждающих правомерность размещения на спорном земельном участке строений и сооружений, правомерности собственной правовой позиции ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда общей юрисдикции подлежит отклонению в связи со следующим.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 29.10.2014 исковые требования ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и сносе строений признаны необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения. Основанием оставления иска без удовлетворения послужил отказ истца от проведения строительно-технической экспертизы на предмет установления нарушений градостроительных и строительных норм возведения спорных объектов ответчика, не представление доказательств подтверждающих нарушение действующих норм и правил регламентирующих возведение строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов истца - ФИО5

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

В рассматриваемом случае истец ФИО2 арендатор спорного земельного участка переданного во временное владение и пользование для размещения на нем некапитальных (временных) строений и сооружений торгового назначения, участником спора рассмотренного Волоконовским районным судом от 29.10.2014 не являлся. Обстоятельств, существование и правовое значение которых установлены судом общей юрисдикции, имеющих отношение к истцу не установлено. Правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом общей юрисдикции, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражным судом.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о существовании спорных объектов в 2012 году.

Данный довод также подлежит отклонению, т.к. договор аренды земельного участка заключен истцом 22.01.2018, а наличие препятствий в осуществлении прав владения земельным участком определено после получения истцом схемы размещения объектов некапитального строительства - 17.04.2018.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленного иска.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 000 руб. уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельным участком общей площадью 413 кв.м, с кадастровым номером 31:20:0703003:332, расположенным по адресу: <...> путем демонтажа строений и временных сооружений: кирпичного забора с металлическими воротами со стороны ул. Ленина, п. Волоконовка, слева от фасада магазина ИП ФИО3; кирпичного забора с металлическими воротами со стороны проспекта Гая 1 от правого заднего угла магазина ИП ФИО3 до угла здания гостиницы «Нива»; металлического хозяйственного строения с шиферной кровлей; металлических ворот; металлического подсобного строения с шиферной кровлей; забора шиферного; каркасного металлического сооружения «Летний бар».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов