Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А59-6337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6337/2017
28 марта 2018 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018. Полный текст решения изготовлен 28.03.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314650414600049, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:


от ОМВД России по Корсаковскому району – ФИО3, доверенность от 12.01.2018, ФИО4, доверенность от 26.02.2018,

ИП ФИО2 – не явилась,



У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Корсаковскому городскому округу (далее – отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что сотрудниками отдела выявлен факт незаконной продажи алкогольной продукции в магазине, эксплуатируемом предпринимателем, в части розничной продажи алкогольной продукции без наличия лицензии на данный вид деятельности.

По данному факту отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной норме.

В судебном заседании представители отдела поддержали заявленные требования в полном объеме.

Предприниматель в судебном заседании 15.03.2018 представила отзыв на заявление, согласно которому, с фактом правонарушения согласна, просила суд назначить наказание менее минимального размера, либо заменить штраф на предупреждение.

В судебное заседание 28.03.2018 предприниматель не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области, за основным государственным регистрационным номером 314650414600049. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 28.10.2017, в рамках проведения операции «Алкоголь» сотрудниками отдела в киоске «Продукты», расположенном по адресу: Сахалинская обл., Корсаковский р-он, <...>, выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения на право продажи алкогольной продукции, а именно ИП ФИО2 осуществила продажу водки «Зеленая марка», объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40%, по цене 350 рублей за 1 бутылку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2017, сотрудниками отдела в киоске «Продукты» была обнаружена, а также изъята алкогольная продукция, всего 163 единицы:

водка «Российская водка - «Северный ветер», объемом 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 51 единиц;

водка - «Водка особая – Зеленая марка», объемом 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 19 единиц;

водка «Водка особая - Арктик Лэнд», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 56 единиц;

водка - «Доброе застолье» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 20 единиц;

коньяк «Коньяк российский-Лизгинка», объем 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 17 единиц.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 28.10.2017.

В рамках совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16.КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 сотрудниками отдела была также изъята согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2017 алкогольная продукция в количестве 195 единиц:

пиво светлое «Балтика-3» объемом 0,5 л., крепостью 4,8% объема готовой продукции в количестве 78 единиц;

пиво светлое «Хайт» объемом 0,5 л., крепостью 4,3 % объема готовой продукции в количестве 17 единиц;

пиво «Асахи супер Драйв» объемом 0,5 л., крепостью 5,0 % объема готовой продукции в количестве 17 единиц;

пивной напиток «Вайс Берг» объемом 0,5 л., крепостью 4,7 % объема готовой продукции в количестве 20 единиц;

пиво «Золотая бочка» объемом 0,45 л., крепостью 5,2 % объема готовой продукции в количестве 20 единиц;

пивной напиток «Велкопоповецкий козел» объемом 0,5 л., крепостью 3,7 % объема готовой продукции в количестве 20 единиц;

пиво светлое «Жигулевское-1978» объемом 1,4 л., крепостью 4,6 % объема готовой продукции в количестве 16 единиц;

пиво светлое «Студеное» объемом 1,42 л., крепостью 4,6 % объема готовой продукции в количестве 7 единиц.

Материалы дела по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст.14.16.КоАП РФ направлены по подведомственности в мировой суд на рассмотрение и принятие решения.

Выявленные в ходе осмотра нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении, о чем 30.10.2017 уполномоченным должностным лицом отдела составлен соответствующий протокол 65 АП № 083684.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), отдел обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Сахалинской области для его рассмотрения по подведомственности.

Проверив приведенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит вмененное предпринимателю правонарушение доказанным, а заявление отдела - подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством).

Субъектами ответственности являются индивидуальные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 3 названного Закона лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

По правилам пункта 2 части 2 и части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в частности лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, статья 1 Закона № 99-ФЗ является бланкетной, поскольку содержит в себе отсылочную норму к действующим нормативным актам, предусматривающим лицензирование в отдельных видах деятельности, в том числе в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензионные требования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже и хранению алкогольной продукции подлежит лицензированию.

По правилам пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители (пункт 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, в силу названных выше норм осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальные предприниматели не вправе, соответственно, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28.10.2017 должностным лицом отдела, в рамках оперативно-профилактических мероприятий установлен факт розничной продажи алкогольной продукции водки «Зеленая марка» объемом 0.5 л., с содержанием этилового спирта 40 % готовой продукции по цене 350 рублей, в количестве 1 бутылки, в торговом киоске «Продукты», расположенном в <...>, в котором осуществляет деятельность предприниматель ФИО2

Факт осуществления предпринимателем деятельности по реализации алкогольной продукции подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 65 АП № 083684 от 30.10.2017, протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2017, фотоматкриалами, письменными объяснениями предпринимателя ФИО2 от 28.10.2017.

В частности, в протоколе осмотра места происшествия от 28.10.2017, зафиксировано, что в торговом киоске «Продукты», в подсобном помещении, в картонных коробках находилась алкогольная продукция.

Факт продажи 1 бутылки водки «Зеленая марка» объемом 0,5 л., крепостью 40%, по цене 350 рублей 28.10.2017 в 13 час. 05 мин. ИП ФИО2 подтвердила в объяснении, данном 28.10.2017.

Принадлежность находившейся в торговом киоске «Продукты» алкогольной продукции именно предпринимателю ФИО2 последним не оспаривается.

Суд отмечает, что поскольку киоск «Продукты» использовался ИП ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности, то выявленная в данном торговом объекте алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся на реализации у предпринимателя. При этом в силу статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукцией (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) может осуществляться только организациями.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях предпринимателя.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства со стороны отдела не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ материалы дела не содержат и судом не усматриваются.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий предпринимателям розничную продажу алкогольной продукции. Данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и создает существенную угрозу жизни и здоровья граждан.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Поскольку оборот алкогольной продукции и этилового спирта находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий розничную продажу алкогольной продукции предпринимателям, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с целями административного наказания, установленными статьей 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

При этом, предприниматель свою вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Также предпринимателем представлены налоговые декларации, доказательства наличия кредитных обязательств.

Учитывая изложенное, а также раскаяние предпринимателя суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что ИП ФИО2, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области 22.12.2017, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа ниже низшего предела, а именно со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Наказание в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для предпринимателя.

Указанный размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом от 28.010.2017 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2017 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Статья 26 Закона № 171-ФЗ запрещает розничную продажу алкогольной продукции предпринимателями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в торговом киоске алкогольная продукция находились в обороте в нарушение Закона № 171-ФЗ.

Порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пп. 1 – 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - продукция), а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона (далее - предметы), установлен Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, алкогольная продукция в количестве 163 единицы, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2017 на основании статьи 27.14 КоАП РФ, а именно:

водка «Российская водка - «Северный ветер», объемом 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 51 единиц;

водка - «Водка особая – Зеленая марка», объемом 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 19 единиц;

водка «Водка особая - Арктик Лэнд», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 56 единиц;

водка - «Доброе застолье» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 20 единиц,

коньяк «Коньяк российский -Лизгинка» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 17 единиц подлежит конфискации, для направления ее на переработку или уничтожение в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Вместе с тем, согласно протоколу места происшествия от 28.10.2017 в ходе проведения проверки была изъята, в том числе, алкогольная продукция в количестве 195 единиц: пиво и пивные напитки.

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ определено, что розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, розничная продажа пива не является лицензируемым видом деятельности.

Следовательно, указанная продукция как не относящаяся к предмету административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подлежит возврату предпринимателю.

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 22.12.2017, вступившим в законную силу, алкогольная и спиртосодержащая продукция в количестве 195 единиц (пиво и пивные напитки) конфискована.

При таких обстоятельствах изъятая алкогольная продукция: пиво и пивные напитки в количестве 195 единиц не может быть возвращена предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление отдела Министерства внутренних дел по Корсаковскому городскому округу, расположенного по адресу: <...>, удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. Охотское, Корсаковского района, Сахалинской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 (ОГРНИП 314650414600049, ИНН <***>), проживающей по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 650401001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880465170650836841, код ОКТМО 64 716 000, наименование платежа - административный штраф ОМВД.

Конфисковать алкогольную продукцию - водку «Российская водка - «Северный ветер», объемом 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 51 единицы; водку - «Водка особая – Зеленая марка», объемом 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 19 единиц; водку «Водка особая - Арктик Лэнд», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 56 единиц; водку - «Доброе застолье» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 20 единиц, коньяк «Коньяк российский -Лизгинка» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 17 единиц, изъятую из незаконного оборота протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2017, находящуюся на хранении по адресу: <...>, каб. № 110, для направления ее на переработку или уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.



Судья Е.М. Александровская