Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А68-9563/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9563/2016
город Тула
12 октября 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 9 октября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования город Донской (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Донской (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче в установленные законом сроки ответа на обращение от 21.07.2016.

Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 предприниматель ФИО2 обратился в администрацию с письмом, в котором просил рассмотреть вопрос об открытии нового муниципального маршрута «мкр. Новоугольный – мкр. Комсомольский» и внесении его в реестр муниципальных маршрутов города Донской, а также включить его в состав комиссии по обследованию данного маршрута (замер маршрута, выявление опасных участков на маршруте и т. п.). Одновременно заявитель просил проинформировать его о порядке и сроках открытия вышеуказанного маршрута, порядке его внесения в реестр муниципальных маршрутов города Донской, а также проведении конкурса на заключение договора для работы на данном маршруте и форме, количестве и видах документов, которые необходимо приложить к заявке на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателя администрация письмом от 26.08.2016 № С-999 сообщила о том, что в настоящее время ведется работа по открытию маршрута «мкр. Новоугольный – мкр. Комсомольский», получено согласование ОГИБДД ОМВД России по г. Донской о необходимости открытия вышеуказанного маршрута; ожидается рассмотрение данного вопроса на комиссии по безопасности дорожного движения муниципального образования город Донской с участием министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области; указала, что дополнительная информация о проведенных мероприятиях будет сообщена в срок до 15.09.2016.

Предприниматель, полагая, что со стороны администрации допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыдаче ответа в срок, установленный Федеральным законом от 09.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Аналогичное право содержит и статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 59-ФЗ данным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в адрес администрации муниципального образования город Донской с письмом, полученным последней 21.07.2016.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ ответ на него администрация должна была дать не позднее 22.08.2016 (с учетом выходных дней).

Между тем, ответ на обращение предпринимателя дан администрацией 26.08.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспариваемое предпринимателями бездействие может быть признано незаконным только при одновременном наличии двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту; нарушение указанным бездействием прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов заявителя напрямую связано с тем способом их восстановления, который с учетом требований пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан избрать суд, если придет к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обращение с заявлением о признании незаконным бездействия имеет своей целью получение в судебном порядке той услуги, которая в результате незаконного бездействия уполномоченного органа оказана не была.

Иное противоречило бы самому смыслу обращения за судебной защитой.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов заявителя также следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность как процессуальная категория предполагает нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае, предприниматель, не обжалуя решения администрации по существу, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором ссылается на нарушение органом местного самоуправления срока рассмотрения его обращения. Между тем, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности несвоевременным рассмотрением администрацией его обращения в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах спора, с учетом отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Д. В. Большаков