Постановление от 25 марта 2022 г. по делу № А51-3568/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-424/2022
25 марта 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова


при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 17.12.2021 №28/8138-исх

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2022

от третьего лица: ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2022


рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 14.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021

по делу № А51-3568/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690074, <...>, 465767)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Приморские окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690074, <...>, 21А)

о взыскании 6 049 404 руб. 77 коп.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее – ООО «Мицар», общество) о взыскании 6 456 609 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 10.07.2002 №3782, из которых: 1 948 230 руб. 71 коп. - основной долг за период с 01.10.2010 по 30.06.2020; 4 508 378 руб. 74 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 19.07.2007 по 25.05.2021.


К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приморские окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690074, <...>, 21А; далее – ООО «Приморские окна», третье лицо).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.


УМС, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования Управления удовлетворить.


В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 28:28:010014:13 является свободным от каких-либо зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, поскольку в его границах расположен элемент производственного здания. Считает, что к расчету размера арендной платы должен быть применен коэффициент функционального использования равный 7, установленный решением Думы города Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – решение Думы №505).


ООО «Мицар» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.


В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель УМС поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.


Единый представитель ООО «Мицар» и ООО «Приморские окна» выразил несогласие с позицией кассатора, поддержал доводы представленного отзыва, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.


Судами по материалам дела установлено, что 10.07.2002 между администраций г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Приморские окна» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3782, по условиям которого арендатору в соответствии с земельным законодательством и постановлением администрации г. Владивостока от 05.07.2002 №1213 предоставлен из земель поселений в пользование земельный участок площадью 228 кв.м, расположенный по адресу: ул. Снеговая, 64, на условиях аренды сроком на 25 лет с 05.07.2002 по 04.07.2027.


В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется арендатору для обслуживания здания. Приведенное описание целей использования участка является исчерпывающим.


В соответствии с пунктом 2.1 договора №3782 за арендуемый земельный участок устанавливается арендная плата с коэффициентом 1,50 по отношению к базовой ставке арендной платы, которая подлежит внесению с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода - не позднее даты окончания договора.


Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор).


Из пункта 2.3 договора следует, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании соглашения от 20.06.2007 права и обязанности арендатора по договору перешли от ООО «Приморские окна» к ООО «Мицар».


На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС.


Расчет арендной платы по договору №3782 с 01.01.2011 по 31.12.2016 произведен на основании: постановления администрации Приморского края от 19.03.2009 №71-па «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (далее - Постановление №71-па); постановления администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» (далее - Постановление №437-па); решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (далее - решение Думы № 108), решения Думы города Владивостока от 24.11.2009 №396 (в редакции от 21.12.2010) «Об установлении корректирующего и функционального коэффициента, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостока». Арендная плата составила 62 920 руб. 31 коп. в квартал.


Расчет арендной платы с 01.07.2017 произведен на основании: постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 №5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» (далее – Постановление №5-п), постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее - Постановление №75-па); решения Думы №108; решения Думы №505. Арендная плата составила 37 385 руб. 61 коп. в квартал.


Управление предупреждением от 13.10.2020 №28/16-8571, ссылаясь на нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы, потребовало погасить задолженность по договору и уплатить начисленную неустойку.


Неудовлетворение требований, изложенных в уведомлении, послужило основанием для обращения УМС в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.


Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).


В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.


В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.


Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.


С учетом приведенных норм права и условий спорного договора арендная плата по нему является регулируемой.


Факт использования земельного участка кадастровым номером 28:28:010014:13 установлен судами и не оспаривался ответчиком.


Вместе с тем, ООО «Мицар» при рассмотрении спора по существу было заявлено о пропуске Управлением срока исковой давности.


Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 АПК РФ).


Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).


Проверяя обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суды установили, что УМС обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 02.03.2021 (согласно оттиску штампа органа почтовой связи). В связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 02.02.2018 (включительно) и по пене за период с 19.07.2007 по 02.03.2018 (включительно) истек.


Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.


Расчет арендной платы за период с 01.01.2017 произведен Управлением на основании Постановления №75-па; Постановления № 5-п; решения Думы №505 (пункт 1.7.8 «Земельные участки нежилого фонда (административные здания, нежилые помещения, офисы) этажностью более одного этажа»).


В подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Приморского края с 01.03.2015 подлежат применению ставки арендной платы, установленные Постановлением №75-па.


Абзацем седьмым пункта 4 указанного постановления прямо закреплено, что размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.


Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен в аренду для обслуживания здания. При этом согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.06.2021 объекты недвижимости, перечисленные в абзаце седьмом пункта 4 Постановления № 75-па, на спорном земельном участке отсутствуют.


В этой связи суды признали обоснованным применение к расчету размера арендной платы именно абзаца 7 пункта 4 Постановления №75-па.


Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 28:28:010014:13 зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, признали ошибочным применение Управлением в расчете размера арендной платы по договору №3782 коэффициента функционального использования «7», указанного в пункте 1.7.8 решения Думы №505.


Произведя самостоятельный расчет по договору, суды пришли выводу о том, что с учетом произведенных обществом платежей задолженность по арендной плате у него отсутствует, что согласуется со справочным расчетом по состоянию на 25.05.2021, представленным истцом в материалы дела.


Поскольку на стороне арендатора отсутствует задолженность за спорный период, то к нему не может быть применена ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств.


Утверждения заявителя кассационной жалобы о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:13 навесов площадью 6 кв.м и 4 кв.м, части асфальтированного покрытия площадью 162 кв.м, части цементного покрытия (отмостка) нежилого здания - производственного корпуса с кадастровым номером 25:28:010014:454, площадью 51 кв.м подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не свободен от зданий, строений, и сооружений.

Кроме того, решением Приморского краевого суда от 28.12.2020 №3а-411/2020 пункт 1.7.8 приложения №1 к решению Думы №505, касающийся установления значения коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, имеющие вид функционального использования земли - земельные участки нежилого фонда (административные здания, нежилые помещения, офисы) этажностью более одного этажа, в размере «7», признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.


Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу №А51-3568/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова


Судьи В.А. Гребенщикова


С.И. Гребенщиков