Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А32-11979/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-11979/2016
город Ростов-на-Дону
14 июня 2017 года
15АП-5328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: директор ФИО3, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 20.01.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэкосервис»

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.06.2016 по делу № А32-11979/2016 (судья Цатурян Р.С.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкосервис» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод в размере 233 729,33 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.06.2016 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2015 № 3234 за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 в размере 233 729 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 675 руб.

За выдачей мотивированного решения стороны в суд первой инстанции не обращались.

Не согласившись с резолютивной частью решения от 08.06.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит ее отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не получал судебную корреспонденцию в связи с ошибкой в наименовании, вместо ООО «Стройэкосервис» в картотеке арбитражных дел в сети Интернет ответчик был указан как ООО «Стройэкосервес». О состоявшемся процессе ответчику стало известно только 09.03.2017 от судебных приставов. С исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку истец некорректно произвел снятие показаний общедомовых приборов учета и в связи с этим некорректно произвел расчетыстоимости за отпущенную питьевую воду и канализацию на МКЖД. Более того, имеется судебный акт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда за более поздний период (ноябрь 2015 года) по делу №А32-4462/2016 о том, что задолженность является погашенной, при этом дело рассматривалось судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции с учетом всех ранних периодов с даты начала подписания договора от 01.03.2015. В связи с непрерывным поступлением платежей от ответчика на расчетный счет истца сумма задолженности не была пересмотрена в решении с учетом всех поступивших платежей (без указания назначения платежа) пропорционально поступлению.

Определением от 22.05.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с неизвещением ответчика о начавшемся процессе.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным судебное заседание по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции, проводится в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по оплате за поставленную питьевую воду и сброшенные стоки за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 в размере 233 729,33 руб. и прекращении производства по делу, подписанное представителем истца по доверенности № 07/2017 от 09.01.2017 ФИО5

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представитель ФИО5, действующая по доверенности № 07/2017 от 09.01.2017), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику (пошлина по иску уплачена по платежному поручению № 842 от 28.03.2016 в сумме 7675 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска».

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 по делу № А32-11979/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7675 рублей госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Г. ФИО1