Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А47-16245/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная,д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16245/2024
г. Оренбург
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       16 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        27 июня 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРТРАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>, ЯНАО, г. Новый Уренгой)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании задолженности в сумме 1 742 949,06 руб., в том числе: основной долг в размере 1 156 027,50 руб., неустойку в размере 586 921,56 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины, (с учетом уточнений от 16.06.2025)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: в/у ООО «Ресурс» ФИО1,

в судебном заседании приняли участие представитель истца (онлайн) ФИО2, доверенность от 15.05.2023 сроком по 15.05.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

 в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 02.06.2025 г. до 16.06.2025 г.


Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРТРАНС»  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 1 742 949,06 руб., в том числе: основной долг в размере 1 156 027,50 руб., неустойку в размере 586 921,56 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Истцом 11.06.2025 (согласно отметке экспедиции суда) представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 742 949,06 руб., в том числе: основной долг в размере 1 156 027,50 руб., неустойку в размере 586 921,56 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Полномочия представителя, подписавшего уточнение заявленных требований, в соответствии со статьями 62, 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

Ответчик в отзыве представленном в материалы дела просит в удовлетворении заявленных требований отказать, снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ФИО1.

Третье лицо в отзыве на исковое в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая, что ответчик находится в процедуре банкротства, просит снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ, привлечь к участию в деле кредиторов ответчика, в том числе Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, а также оставить требования без рассмотрения, прекратить производство по делу.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ПОЛЯРТРАНС» и ООО «РЕСУРС» заключен договор поставки нефтепродуктов №191  от 25.09.2023.

В силу пункта 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту Продукции) и объеме, ассортименте, по цене и количеству в соответствии со спецификацией, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке считается дата подписания передаточного документа (п. 2.1 Договора).

Каждая спецификация является отдельным документом, заключенным в рамках настоящего договора. Каждая последующая спецификация не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих спецификаций ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное (п. 2.4 Договора).

В случае фактического принятия покупателем продукции, не указанной в заявке и (или) приложении покупатель песет обязательства по оплате принятой продукции в порядке и па условиях настоящего договори (п. 2.9 Договора).

Согласно пункту 2.11 договора при отгрузке каждой партии Продукции Поставщик передаст в адрес покупателя оригинал УПД (товарная транспортная накладная) счет-фактурой или УПД, а также сопровождается паспортом качества продукции.

По соглашению сторон возможно направление УПД посредством ЭДО (электронный документооборот) подписанным ЭЦП (электронная цифровая подпись).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления, покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель осуществляет оплату продукции па условиях 100% (сто процентов) предоплаты на основании спецификации к настоящему договору, если иное не согласовано сторонами.

Цена продукции по настоящему договору указывается в спецификации к настоящему договору и включает в себя НДС, а при отсутствии спецификации - в УПД. Расходы, связанные с организацией транспортировки продукции оплачиваются покупателем, если в спецификации к настоящему договору не предусмотрено иное (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты продукции покупателем выплачивается пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

За нарушение срока поставки поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 процента от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Все неразрешенные вопросы, возникшие в процессе заключения, изменения или расторжения Договора и все остальные имущественные споры, возникшие при нарушении исполнения Договора одной из сторон, стороны решают путем переговоров. При недостижении согласия, спор подлежит рассмотрению, в Арбитражном суде по месту нахождения Ответчика (п. 7.6 договора).

В силу п. 7.7 настоящий договор вступает и силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2023 г. в части отгрузок до срока, указанного в последнем действующем приложении к Договору, а в части расчетов - до полного их завершения.

Срок действия настоящего договора будет автоматически продлеваться на следующий календарный год при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до даты его истечения.

В соответствии с п. 7.10 договора все споры по настоящему договору разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней.

Сторонами подписана спецификация №1 от 25.09.2023 к договору поставки №191 от 25.09.2023, согласно которой поставщик поставляет покупателю дизельное топливо на сумму 1 141 903,50руб., срок оплаты установлен до 29.09.2025.

ООО «ПОЛЯРТРАНС» поставлен товар на общую сумму 4 656 027,50 руб., что подтверждается УПД: №291 от 26.09.2023 на сумму 1 141 903,50 руб., №303 от 08.10.2023 на сумму 1 967 696 руб., №335 от 11.11.2023 на сумму 1 546 428 руб.,

Товар ответчиком получен, частично оплачен на сумму 3 500 000 руб.

Поскольку в установленные сроки поставленный товар не был оплачен полностью, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПОЛЯРТРАНС» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в  заключении  договора.  Условия  договора  определяются  по усмотрению  сторон,  кроме  случаев,  когда  содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по  всем  существенным  условиям  договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки нефтепродуктов №191  от 25.09.2023, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, по договору поставки нефтепродуктов №191  от 25.09.2023 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «ПОЛЯРТРАНС» поставлен товар на общую сумму 4 656 027,50 руб., что подтверждается УПД: №291 от 26.09.2023 на сумму 1 141 903,50 руб., №303 от 08.10.2023 на сумму 1 967 696 руб., №335 от 11.11.2023 на сумму 1 546 428 руб.,

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует соответствующие отметки в товарных накладных. Иных доводов сторонами не представлено.

ООО «РЕСУРС» оплатил товар частично на сумму 3 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 156 027,50 руб. (4 656 027,50 руб. - 3 500 000 руб.).

Таким образом, с ООО «РЕСУРС» в пользу ООО «ПОЛЯРТРАНС»  подлежит взыскать сумму основного долга по договору поставки нефтепродуктов №191  от 25.09.2023 в размере 1 156 027,50 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 586 921,56 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. По смыслу приведенной нормы обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения условий исполнения обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупателем выплачивается пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. За нарушение срока поставки поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 процента от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Так, требование о совершении соглашения о неустойке в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора (срока оплаты, установленного в договоре), истец начислил ответчику неустойку в размере 586 921,56 руб. за период с 25.11.2023 по 31.03.2025.

Расчет, период начисления неустойки, представленный истцом, судом проверен, и признан  арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 25.11.2023 по 31.03.2025 в размере 586 921,56 руб.

Ответчиком и временным управляющим ООО «Ресурс» заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Однако в рассматриваемом случае, ответчиком не было предоставлено суду доказательств явной чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки сторонами в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Доводы, приведенные ответчиком в ходатайствах о снижении неустойки, не подтверждают ее чрезмерного характера. Договор поставки был заключен сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, ввиду чего, подписав договор, стороны обязались исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Суд отмечает, что в п. 5.2 договора стороны установили для себя равную меру ответственности за нарушение срока оплаты продукции и за нарушение срока поставки (недопоставки) продукции. В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Стороны не подтвердили доказательствами то обстоятельство, что заявленный размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению контрагента, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие длительного неисполнения стороной своего обязательства.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств явной чрезмерности взыскиваемой неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для снижения заявленного размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В удовлетворении ходатайств временного управляющего ООО «Ресурс» об оставлении искового заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу надлежит отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи  143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, право выбора принадлежит истцу продолжить рассмотрение дела, либо приостановить его в случае подачи требования в рамках дела о банкротстве.

 Ходатайство временного управляющего ООО «Ресурс» о привлечения к участию в деле УФНС по Оренбургской области и кредиторов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

Определением суда от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ФИО1.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 27 855 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2024 № 23.

При цене иска составляет 1 742 949,06 руб. сумма государственной пошлины составляет 30 429 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 855 руб.

Согласно подпункту 3  пункту 1 статьи 333.22 НК РФ  по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 855 руб., а государственная пошлина исходя из цены иска составляет 30 429  руб.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 2574 руб. (30 429 руб.- 27 855 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Ресурс» о привлечении к участию в деле УФНС по Оренбургской области и кредиторов отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Ресурс» о прекращении производства по делу  отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Ресурс» об оставлении заявления без рассмотрения  отказать.

Уточнение (уменьшение) исковых требований принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРТРАНС» задолженность в сумме 1 742 949,06 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 156 027,50 руб., неустойку в размере  586 921,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 855 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС»  в доход бюджета государственную пошлину в размере 2574 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                          Е.Ю. Хижняя