Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А45-4421/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-4421/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Герценштейн О.В.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания» на определение от 17.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4421/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (ИНН 4205004518, ОГРН 1025403202934, 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 64 А) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис Финанс» (ИНН 5406579740, ОГРН 1155476026364, 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 64 А) о взыскании задолженности, процентов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания» (ИНН 4217112317, ОГРН 1094217000679, 654010, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пл. Побед, д.1, корп. 330), общество с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис Логистик» (ИНН 5406286977, ОГРН 1045402493608, 6300091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 64 А), общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская транспортная компания» (ИНН 7723533010, ОГРН 1057746330410, 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 64а).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (далее – истец, ООО «ЗапСиб-Транссервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис Финанс» (далее – ответчик, ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс») о взыскании задолженности по векселю в сумме 1 000 000 000 руб., процентов по векселю за период с 13.05.2015 по 13.03.2017 в сумме 275 342 465 руб. 76 коп.

Определением от 13.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания» (далее – ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания»), общество с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис Логистик», общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская Транспортная Компания».

До принятия решения по делу истец и ответчик в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется оплатить истцу 1 000 000 000 руб. вексельной суммы и проценты по векселю в размере 179 000 000 руб. по истечении трех месяцев с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.



Определением от 17.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) утверждено мировое соглашение, производство по делу № А45-4421/2017 прекращено.

Третье лицо ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» в лице конкурсного управляющего Губайдулина Р.Н. обратилось с кассационной жалобой, просит определение об утверждении мирового соглашения отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что мировое соглашение сторон противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), утверждено судом неправомерно, поскольку законные основания к выдаче (передаче) векселя от 12.05.2015 № 004 отсутствовали, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-81215/2016, которыми договор займа от 06.05.2015 № 08-ЗСТС/2015, заключенный между ООО «ЗапСиб-Транссервис» и ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс», в совокупности с иными договорами займа, признан недействительным, установлено, что сделки по займам, приобретению облигаций, продаже векселя с последующим его выкупом в тот же день, взаимосвязаны между собой и имеют целью создать фиктивную кредиторскую задолженность ООО «ЗапСиб-Транссервис» перед аффилированным лицом - ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс», при этом в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок суд отказал, установив отсутствие реального движения денежных средств между участниками сделок. Конкурсный управляющий указал на данные обстоятельства в отзыве на иск, который не был принят во внимание судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения, что повлекло несоответствие выводов суда первой инстанции о подтверждении факта предоставления истцом заемных средств ответчику на основании договора займа от 06.05.2015 № 08-ЗСТС/2015, а также об отсутствии оспаривания и признания недействительными договора займа от 06.05.2015 № 08-ЗСТС/2015, соглашения об отступном от 12.05.2015, простого векселя от 12.05.2015 № 004, имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв ООО «ЗапСиб-Транссервис» на кассационную жалобу судом кассационной инстанции во внимание не принимается ввиду несоблюдения требований статьи 279 АПК РФ о заблаговременном направлении в адрес других лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания (направлен лицам, участвующим в деле, 16.10.2017).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 287, 290 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 4 статьи 141 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса (пункт 12 постановления Пленума № 50).

В силу пункта 14 постановления Пленума № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из соответствия его по форме и содержанию требованиям статьи 140 АПК РФ, а также из того, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц.



Суд первой инстанции указал, что привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, авалисты возражений по предъявленному иску не заявили, на момент утверждения мирового соглашения договор займа от 06.05.2015 № 08-ЗСТС/2015, соглашение об отступном от 12.05.2015, простой вексель от 12.05.2015 № 004 не оспорены, недействительными не признаны.

Между тем ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» воспользовалось правом высказать свое несогласие с мировым соглашением, представив отзыв на исковое заявление от 08.06.2017 № 17/Б/27-24985-75, в котором привело доводы о необоснованности взыскания средств по векселю, поскольку законные основания к выдаче (передаче) векселя от 12.05.2015 № 004 отсутствовали, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-81215/2016, которыми договор займа от 06.05.2015 № 08-ЗСТС/2015, заключенный между ООО «ЗапСиб-Транссервис» и ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс», в совокупности с иными договорами займа, признан недействительным, установлено, что сделки по займам, приобретению облигаций, продаже векселя с последующим его выкупом в тот же день, взаимосвязаны между собой, прикрывают единую сделку по выкупу облигационного займа за счет средств эмитента в преддверии его банкротства и не имеют под собой реальных хозяйственных отношений, направлены на создание фиктивной кредиторской задолженности ООО «ЗапСиб-Транссервис» перед аффилированным лицом - ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс», при этом факт наличия денежных средств у сторон сделок, а также реальность их возникновения и движения, документально не подтверждены; соглашение об отступном от 12.05.2015, на основании которого был выдан вексель, основано на ничтожной сделке, не породившей правовых последствий, основания для выдачи векселя отсутствовали, о чем было известно векселедателю и векселедержателю на момент совершения всей цепочки сделок.

Судом первой инстанции в нарушение требований процессуальных норм не дана оценка доводам ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания», являющегося авалистом по вексельному обязательству ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс» и отвечающего так же, как и тот, за кого выдан аваль, не учтены обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А40-81215/2016, в связи с чем выводы суда о соответствии условий мирового соглашения закону и отсутствии нарушения мировым соглашением прав и законных интересов других лиц нельзя признать обоснованными, а утверждение мирового соглашения правомерным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 139, 141 АПК РФ, не проверил, нарушаются ли права и законные интересы других лиц таким мировым соглашением, определение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить действительное волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения с учетом требований статей 49, 138, 141 АПК РФ, исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дать им оценку в той степени, в которой это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение от 17.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4421/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи О.В. Герценштейн


Т.Н. Дубинина