Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А65-3902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3902/2023


Дата принятия решения – 15 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транскомпани", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях: № 106733422334 20278713 от 23.01.2023, № 106733422334 20542034 от 23.01.2023, № 106733422334 22597269 от 30.01.2023, № 106733422334 22566356 от 30.01.2023, № 106733422334 22738122 от 30.01.2023, № 106733422334 20287018 от 23.01.2023, № 106733422334 21099894 от 24.01.2023, № 106733422334 22559627 от 30.01.2023, № 106733422334 22697019 от 30.01.2023, № 106733422334 22740402 от 30.01.2023, № 106733422334 20247105 от 23.01.2023, № 106733422334 20575056 от 23.01.2023, № 106733422334 20319572 от 23.01.2023,

с привлечением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест транспортные системы", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транскомпани", г.Набережные Челны (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному межрегиональному управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Москва (далее - ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях (далее – оспариваемые постановления).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест транспортные системы", город Москва.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление и материалы административного дела не представил, заявления и ходатайства не заявил.

До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с приложениями.

Суд приобщил к материалам дела отзыв третьего лица на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями в количестве 13 штук заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому из оспариваемых постановлений.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Заявленное требование обосновано им отсутствием документального подтверждения, изложенных в постановлениях событий, и отсутствием у самого заявителя обязанностей доказывать свою невиновность.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно пояснениям заявителя, оспариваемые постановления были получены им 31.01.2023. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Заявление о признании незаконными оспариваемые постановления подано в суд согласно оттиску почтового штемпеля на конверте - 10.02.2023, то есть в пределах срока на обжалование.

Как следует из оспариваемых постановлений с 23.01.2023 по 30.01.2023 на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения М7 «Волга», М10 «Россия», Р254 «Иртыш», М-5 «Урал», Р402 «Ишим-Омск» собственник транспортных средств марки Скания R400LA4X2HNA грузовой тягач седельный с государственными регистрационными знаками В146МЕ716, В817ЕР716, VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач с государственными регистрационными знаками К488СТ716, К834АН716, Е419ВО716, К779АА716, К834АН716, Е537ВО716, К488СТ716, Скания S4X200 S450A4X2NA грузовой тягач с государственными регистрационными знаками К499ТУ716, К363ТУ716, Скания R440A4X2NA грузовой тягач с государственными регистрационными знаками Е788ТС716, Е788ТС716, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы допустил осуществление движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, что явилось основанием для привлечения собственника к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждый.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Правила) взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Из всех оспариваемых постановлений видно, что все транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, двигавшимися по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с указанием даты, времени и мест движения без внесения платы в счет возмещения вреда дорогам, зарегистрированы в федеральной информационной системе за заявителем.

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

В представленном в суд отзыве третье лицо подробно разъяснило, что на момент фиксации системой стационарного контроля бортовые устройства, закрепленные за ТС, не функционировали в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушений, в результате которого установлено: на момент повторной проверки начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовым устройствам за движение ТС отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС), который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда сообщений оператору СВП о неисправности бортовых устройств не поступало. Работоспособность бортовых устройств подтверждается наличием начислений по ним в дальнейший период.

Отсрочки по внесению платы для ТС были предоставлены, однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС не была внесена.

В соответствии с пунктом 9 (1) Правил взимания платы в случаях, предусмотренных пунктами 7-9 Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии ряда условий.

Вместе с тем, заявитель доказательств надлежащего исполнения им положений Правил не представил. Довод заявителя о том, что он не обязан доказывать свою невиновность, применительно к данной ситуации суд не признает обоснованным. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возложение обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (часть 3 статьи 210 АПК), не освобождает от бремени доказывания фактов оплаты собственниками (владельцами) транспортных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, движение транспортных средств заявителя без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, административным органом доказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу №А65-32950/2022 между теми же лицами.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Следовательно, оспариваемые постановления являются законными, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан


РЕШИЛ


В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова