Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А45-5545/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5545/2016
г. Новосибирск
20 декабря  2017 года
Резолютивная часть решения объявлена    14 декабря  2017 года

Полный текст решения изготовлен             20 декабря  2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы», г. Новосибирск

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании незаконным постановления № 08-07-17 от 03.03.2016

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.04.2017,

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2017.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСис», заявитель, Учреждение) обратилось   в   арбитражный суд с заявлением  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское  УФАС) об отмене  постановления  от 04.03.2016  № 08-07-18 о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное  частью  1 статьи  19.7.2 КоАП РФ – непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным  в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 20.02.2017 производство по делу было приостановлено  до  вступления в законную силу судебного акта по делу № №А45-6002/2016, где  рассматривается заявление ГКУ НСО «УКСис»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2016 г. № 08-07-28.

Обжалуемым постановлением № 08-07-28 ГКУ НСО  «УКсис»,  также как и в настоящем деле, привлечено к ответственности по ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ по аналогичным основаниям. Суд установил, что рассматриваемые обстоятельства по настоящему делу имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами дела № А45- 6002/2016.

Решением от 10.02.2017 по делу А45-6002/2016 в удовлетворении требования заявителю было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу №А45-6002/2016 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2016 № 08-07-28 Новосибирского УФАС  о назначении административного наказания ГКУ НСО  «УКсис» по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2017 Новосибирскому УФАС  было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления дела №А45-5545/2016, устранены; определением от 14.12.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 14.12.2017 заявитель поддержал свои требования. Антимонопольный орган полагает эти требования необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Новосибирского УФАС № 08-07-18 от 04.03.2016г. о назначении административного наказания на ГКУ НСО «УКСис» наложен штраф в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.7.2 КоАП - непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

25.01.2016 года Комиссией Новосибирского УФАС рассмотрена жалоба ООО «Медтехника» на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис»  и ГБУЗ НСО «НОКОД» при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов  медицинского  назначения  (извещение №0851200000615007231).

20.01.2016г. на имя директора ГКУ НСО «УКСис» ФИО4 направлено уведомление № 08-385 от 20.01.2016г. с требованием представить в адрес Новосибирского УФАС в срок до 22.01.2016г. наряду с другими  документами  информацию о лицах утвердивших, разработавших и разместивших документацию и протоколы на официальном сайте. Заявитель данную информацию не представил.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «РДР» Комиссия Новосибирского УФАС приняла решение № 08-01-15 от 25.01.2016, согласно которому  жалоба ООО ГБУЗ НСО «НОКОД» признана  частично обоснованной.

Постановлением Новосибирского  УФАС 14.03.2016 № 08-07-18 ГКУ НСО «УКСис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие с Постановлением явилось основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии  в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, или орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов при условии, что представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, соответствующая обязанность по предоставлению документов, запрошенных указанными органами, должна быть прямо предусмотрена действующим законодательством.

В связи с чем, в качестве субъектов рассматриваемого правонарушения могут выступать лица, органы и организации, на которые в соответствии с законом возложена обозначенная выше обязанность.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае проверочные мероприятия проводились антимонопольным органом в рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с проведением электронного аукциона на поставку расходных материалов  медицинского  назначения  (извещение №0851200000615007231).

Уведомление Учреждению с требованием о предоставлении документов и спорной информации направлено в соответствии с частью 5 статьи 106, пунктом 1 части 15, части 26 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

Антимонопольный орган утверждает, ссылаясь на положения  частей 26, 30 статьи 99, части 3 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Положение о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, что ему  в рамках осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок предоставлено право запрашивать необходимые для осуществления его задач и функций документы, касающиеся действий заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в рамках такой закупки, в том числе получать информацию о персональных данных должностных лиц с соблюдением требований, установленных Законом о контрактной системе, в связи с чем для представления таких сведений согласие субъекта персональных данных не требуется.

Указывает также, что проведение внеплановой проверки предполагает анализ всей процедуры осуществления закупки, в том числе правильность составления и размещения документации о проведении закупки, протоколов, составленных в ходе закупки.

То есть,  запросив информацию об ответственных должностных лицах,  Управление, как оно полагает,  не вышло за рамки проверки конкретной закупки и за пределы своих полномочий.

В силу положений части 1 статьи 42 и части 2 статьи 38 Закона № 44-ФЗ извещение и документация о закупке содержат сведения об ответственных должностных лицам уполномоченного учреждения и заказчика, которые принимали непосредственное участие в разработке и размещении извещения и документации о проведении электронного аукциона 0851200000615007231 (далее - ЭА).

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона заказчик указывает информацию, предусмотренную частью 1 статьи 42 и размещает извещение о проведении открытого аукциона в единой информационной системе по правилам статьи 63 Закона, с указанием следующей информации: наименование, место нахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документации об электронной аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении.

Однако из  материалов дела следует, что Информация  об  ответственных  лицах  была   предоставлена уполномоченным учреждением в контрольный орган единственно возможным (с учетом ограничений законодательства) способом - в составе документации о закупке.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона № 44-ФЗ Правительство Новосибирской области утвердило Постановление № 596-п от 30.12.2013, разграничивающее полномочия по закупкам между заказчиками Новосибирской области и ГКУ НСО «УКСис». В силу п.1 ч.9 Постановления № 596-п, уполномоченное учреждение разрабатывает и размещает документацию о закупке, в том числе извещение о закупке.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. При этом, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

В соответствии с ч. 11 ст. 26 Закона № 44-ФЗ к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения Закона № 44-ФЗ, которые регламентируют права и обязанности заказчика.

Таким образом, в силу закона ГКУ НСО «УКСис» обязано указать в извещении о закупке ответственное должностное лицо уполномоченного учреждения, разработавшее и разместившее документацию о закупке.

И, соответственно, в силу ч.1 ст.42 Закона № 44-ФЗ лицо, разработавшее и разместившее документацию на сайте ЕИС, было указано в п.1 документации об электронном аукционе как «ответственное должностное лицо» уполномоченного учреждения (в свою очередь документация по рассматриваемой закупке в полном объеме была представлена на рассмотрение жалобы по запросу Новосибирского УФАС).

Таким образом, информация о лицах была представлена в контрольный орган в составе документации о закупке.

Обстоятельств того, что указанное должностное лицо Учреждения не являлось лицом, разработавшим, утвердившим документацию и протоколы на официальном сайте антимонопольным органом не устанавливалось и не вменялось  заявителю в качестве нарушения.

Из оспариваемого Постановления следует, что сведения о лице необходимо было представить антимонопольному органу в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, с указанием на то, что при осуществлении плановой или внеплановой проверки, также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вправе запрашивать сведения, необходимые ему для осуществления и выполнения функций оператора в смысле Федерального закона о персональных данных, для достижения целей, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в объеме, необходимом для составления протокола об административных правонарушениях, за исключением специальных категорий персональных данных, обрабатываемых в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального Закона № 152-ФЗ «О персональных данных», так как  их обработка необходима в силу Закона (КоАП РФ) для осуществления функций, полномочий и обязанностей Новосибирского УФАС России.

Таким образом, сведения о лице (конкретные данные) запрашивались антимонопольным органом не для осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а для возможного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, который на стадии проведения контрольным органом проверки действия уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц при рассмотрении жалобы в рамках Закона о закупках разрешению не подлежит, поскольку в случае выявления нарушения это является самостоятельным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Указанное согласуется с положениями части 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, где указано, что  контрольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу и возражения на жалобу лиц; в этих целях направляет запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки информацию и документы, необходимые для рассмотрения жалобы.

Согласно части 5 статьи 106 Закона № 44-ФЗ заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Положениями  пункта 1 части 15, частей 26, 30 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок территориальный орган ФАС России, который по смыслу Закона № 152-ФЗ является оператором, вправе запрашивать сведения, необходимые для выполнения соответствующих функций в рамках реализации своих полномочий и обязанностей для достижения целей, предусмотренных Законом № 44-ФЗ и для установления фактов нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При этом уведомлением Новосибирского УФАС от 20.01.2016 № 08-385 информация о лицах ГКУ НСО «УКСис» запрашивалась в рамках части 5 статьи 106, пункта 1 части 15, части 26 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, а не для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и внеплановой проверки в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ и пункта 3.38 Регламента ФАС России о проверках (утвержден Приказом ФАС России № 727/14) принимается единое и окончательное решение, которое в трехдневный срок размещается в ЕИС.

В рассматриваемом случае, решением Новосибирского УФАС  № 08-01-15 от 25.01.2016 жалоба признана частично обоснованной, при этом  нарушений закона о контрактной системе не установлено; доказательств того, что сведения, перечисленные в части 5 статьи 106 Закона № 44-ФЗ не были представлены Учреждением, что не позволило УФАС полно, объективно и всесторонне рассмотреть жалобу, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы КоАП РФ, а также предоставлении информации о лицах, утвердивших, разработавших и разместивших конкурсную документацию в составе документации об электронном аукционе, что не противоречит вышеприведенным положениям Закона № 44-ФЗ, уведомлению УФАС от 20.01.2016, из содержания которого следует представление такой информации и протоколов на официальном сайте, то есть, при осуществлении проверки в рамках Закона № 44-ФЗ и для целей исполнения требований этого Закона, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о лицах утвердивших, разработавших и разместивших конкурсную документацию была представлена в составе документации об электронном аукционе, неполнота такой информации (сведения в объеме части 2 статьи 28.2 КоАП РФ), не образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Применительно к предмету спора виновные лица в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, Новосибирским УФАС не установлены.

Данные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмене  Постановления от 09.03.2016  № 08-07-20 о назначении  заявителю административного наказания за правонарушение, предусмотренное  частью  1 статьи  19.7.2 КоАП РФ

При подаче заявления об отмене постановления заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление от 04.03.2016 №08-07-18 о назначении Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» административного наказания.

Возвратить Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 47 от 04.03.2016 в сумме 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия.


Судья                                                               В.В.Шашкова