Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А15-177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-177/2021
27 мая 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 21.12.2020 №159 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 №42/21-150Д, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 (доверенность от 01.12.2020 №11-02-32/558, копия диплома, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «ГВСП №4») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, министерство) от 21.12.2020 №159 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что предприятие является генподрядчиком по объекту капитального строительства "Дошкольная образовательная организация на 200 мест г. Дербенте Республики Дагестан". Для выполнения строительно-монтажных работ на объекте ФГУП "ГВСУ №4" заключило с ООО "Стройхолдинг" договор подряда от 08.09.2020. Предприятие считает указанные в постановлении нарушения не доказанными, утверждает, что исполнительская документация имелась в офисе, строительный контроль проводится, имеется акт осмотра грунтов котлована, акты испытания бетона на прочность, акты испытания кладки на сцепление и заключение ГИП по замене кирпичной кладки на газобетонные блоки. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение процессуального порядка проведения проверки и привлечения к ответственности: предприятие не было извещено о проведении проверки; акт проверки не содержит даты и времени проведения проверки; предприятие не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления; постановление не содержит даты совершения административного правонарушения; в постановлении не указано о признании предприятия виновным в совершении вмененного ему правонарушения. К заявлению также приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что копия постановления была получена только 09.01.2021.

Определением от 26.02.2021 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначил судебное разбирательство на 20.05.2021. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Минстрой РД в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считает постановление законным, а факт правонарушения доказанным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила восстановить срок обращения в суд, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление министерства.

Представитель Минстроя РД в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления предприятия.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 02.11.2020 №11-02.1-694-УГСН Управлением госстройнадзора Минстроя РД 23.11.2020 проведена проверка в отношении ФГУП "ГВСУ №4" по объекту капитального строительства "Дошкольная образовательная организация на 200 мест", расположенному по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.11.2020 №000637, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения при строительстве указанного объекта, а именно:

1) не представлена в полном объеме исполнительская документация по строительству объекта (п. 6.13 СП 48.13330.2014);

2) не проводится строительный контроль за ходом строительства объекта (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ);

3) не представлены акты испытания бетона на прочность, акты испытания сварных стыков на прочность и акты испытания кладки на сцепление (п. 6.13 СП 48.13330.2014);

4) не представлено заключение ГИП по замене кирпичной кладки на газобетонные блоки (проект).

По факту выявленных нарушений главный специалист-эксперт Управления госстройнадзора ФИО4 составил в отношении ФГУП "ГВСУ №4" протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 №000170.

Постановлением Минстроя РД от 21.12.2020 №159 ФГУП "ГВСУ №4" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия постановления от 21.12.2020 направлена предприятию по почте и получена им 09.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО №367015540588862 и самим заявителем. Заявление предприятия об оспаривании постановления от 21.12.2020 составлено и подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 20.01.2021, т.е. с соблюдением 10-дневного срока его обжалования, в который не включаются нерабочие дни. В связи с этим срок обращения предприятия с настоящим заявлением в суд не пропущен и необходимость его восстановления отсутствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Субъектом административного правонарушения, может являться как застройщик, так и лицо, осуществляющие строительство.

Частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 6.13 Свода правил. Организация строительства (СП 48.13330.2011), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. №781, лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно подпункту «г» пункта 6 РД-11-02-2006 в состав исполнительской документации включаются результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля (подпункт «г»); документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) (подпункт «д»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 №2247-р федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" определено единственным исполнителем осуществляемых для нужд Республики Дагестан закупок работ по строительству объектов капитального строительства для образовательных организаций в рамках реализации национального проекта "Демография" и государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", а также работ по архитектурно-строительному проектированию и строительства объекта "Расширение и реконструкция (II очередь) канализации в г. Махачкале".

Согласно государственному контракту №ГК-65 от 27.12.2019, заключенному между ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" и ФГУП "Главное военно-строительное управление №4", предприятие приняло на себя обязательства Генподрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Дошкольная образовательная организация на 200 мест в г. Дербенте Республики Дагестан".

Из материалов проверки, проведенной министерством 23.11.2020, следует, что при строительстве означенного объекта капитального строительства допущены нарушения вышеуказанных требований градостроительного законодательства в части осуществления строительного контроля и ведения исполнительской документации, а также отклонения от проектной документации при осуществлении кладки стен газобетонными блоками вместо предусмотренного проектом кирпича, которые отражены в акте проверки от 23.11.2020 №000637.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, и опровергающие приведенные в акте проверки от 23.11.2020 и протоколе от 07.12.2020 нарушения, заявителем не представлены. Доводы заявителя о том, что вся исполнительская документация велась и находилась в офисе, судом отклоняется как ничем не подтвержденный. Соответствующие документы предприятием ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде не представлены.

Ведение строительно-монтажные работ на объекте другой организацией (субподрядчиком) не освобождает генерального подрядчика от соблюдения требований градостроительного законодательства и проектной документации при строительстве данного объекта.

Согласно пункту 4.6 СП 48.13330.2011 при осуществлении строительства на основании договора к базовым организационным функциям подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, отнесены:

выполнение работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией;

осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.

По государственному контракту №ГК-65 от 27.12.2019 предприятие в качестве Генподрядчика приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта и работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта (возведение объекта "под ключ") (п. 2.1 госконтракта). Контрактом предусмотрено право Генподрядчика привлекать к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей, третьих лиц) (п. 8.1.2), при этом Генподрядчик самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению контракта субподрядчиков обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. 8.2.7, 8.2.32.2, 8.2.34).

С учетом норм ст. 52 ГрК РФ, СП 48.13330.2011 и вышеприведенных положений государственного контракта №ГК-65 от 27.12.2019, ФГУП "ГВСУ №4" обязано осуществлять контроль и обеспечить соответствие выполняемых на спорном объекте капитального строительства работ и применяемых материалов требованиям градостроительного законодательства, независимо от того, выполняются ли такие работы непосредственно Генподрядчиком или привлеченным им субподрядчиком.

Таким образом, при строительстве спорного объекта капитального строительства предприятием не обеспечено соблюдение требований градостроительных норм.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований градостроительных норм, правил к выполнению работ и оформлению исполнительской документации (при выполнении работ в качестве Генподрядчика на вышеуказанном объекте капительного строительства) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим министерство правомерно пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности и доводы заявителя о не извещении предприятия о времени и месте проведения проверки, составления протокола и вынесении постановления, суд установил следующее.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом контролирующего органа в ходе выездной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Проверка в отношении предприятия проведена министерством по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с утвержденной программой проверок.

Распоряжение и уведомление от 02.11.2020 о предстоящей проверке с сопроводительным письмом от 03.11.2020 №1-02.1-34/529 направлены ФГУП "ГВСУ №4" почтой по его юридическому адресу (<...>) и получены адресатом 09.11.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.11.2020 и отчетом об отслеживании РПО №36703052019383. Предприятие, извещенное надлежащим образом явку своего представителя с соответствующей доверенностью для участия в проверки, не обеспечило. Акт проверки от 23.11.2020 составлен в отсутствие его представителя, его копия направлена по почте.

В акте проверки указана продолжительность проверки (2 дня), дата завершения проверки и составления акта (23.11.2020), которая является и датой выявления допущенных предприятием нарушений. В связи с этим отсутствие в акте проверки даты и времени проведения проверки, на что ссылается заявитель, не является существенным недостатком акта проверки и не лишает его доказательственной силы.

Уведомление от 23.11.2020 №11-02.1-89-20 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вместе с актом проверки от 23.11.2020 сопроводительным письмом от 23.11.2020 №11-02.1-34/544 также направлено по юридическому адресу предприятия и получено адресатом 27.11.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.11.2020 и отчетом об отслеживании РПО №36701552034554. В уведомлении от 23.11.2020 разъяснены предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 №000170 составлен в отсутствии представителя ФГУП "ГВСУ №4", извещенного надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления предприятие извещено уведомлением от 07.12.2020 №11-02.1-863-20, которое вместе с протоколом об административном правонарушении от 07.12.2020 сопроводительным письмом от 07.12.2020 №11-02.1-34/561 направлено по юридическому адресу предприятия и получено адресатом 15.12.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.12.2020 и отчетом об отслеживании РПО №36701554007211.

Постановление от 21.12.2020 №159 вынесено в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, копия постановлена направлена ему по почте. Таким образом, доводы заявителя о нарушении министерством процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения.

При производстве по делу об административном правонарушении (проведении проверки, составлении протокола, вынесении постановления), предприятие каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения не заявляло, доказательства их недопущения не представляло, явку своего представителя для участия в данных процессуальных действиях не обеспечило, хотя было извещено надлежащим образом.

Вменяемое предприятию правонарушение обнаружено должностным лицом контролирующего органа 23.11.2020 в результате проверки, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, судом не установлены. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением предприятия, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФГУП "ГВСУ №4" о признании незаконным и отмене постановления Минстроя РД от 21.12.2020 №159 следует отказать.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова