Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А58-7878/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7878/2018
21 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) от 29.08.2018 № 31/юр к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435078879, ОГРН 1021401075167) о признании недействительными предписания от 13.08.2018 и представления от 14.08.2018,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Закрытого акционерного общества «Дороги Саха» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерного общества «РИК Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.10.2018 № 91/18 (удостоверение),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № 16-17-21/5740 (удостоверение),

от АО «РИК «Автодор» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 10 (паспорт),

остальные третьи лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 29.08.2018 № 31/юр, с уточнением от 01.09.2018 № 41/юр к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными предписания от 13.08.2018 исх.№ 16-19-20/3677 и представления от 14.08.2018 исх.№ 16-19-20/3708.

Управление представило отзыв от 26.09.2018 № 16-17-06/4247 о том, что довод заявителя о том, что Методика носит рекомендательный характер и не является обязательной, применяется на добровольной основе, является несостоятельным.

В возражениях на отзыв от 28.09.2018 № 42/юр заявитель считает, что Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» носила рекомендательный характер и не являлась обязательной в применении. Возложение на юридическое лицо обязанности выполнить его требования является незаконным.

Управление представило дополнения к отзыву от 15.10.2018 № 16-17-06/4470, просит отказать в удовлетворении требования в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы», Закрытое акционерное общество «Дороги Саха», Акционерное общество «РИК Автодор».

Общество с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы», Закрытое акционерное общество «Дороги Саха» отзыв на заявление не представили.

Акционерное общество «РИК Автодор» (далее – АО «РИК Автодор») представило отзыв от 07.11.2018 о том, что заказчик, предусмотрев в контракте условия о компенсации подрядчику понесенных расходов по страхованию строительных рисков, не нарушил императивных норм, действующих в момент его заключения, вправе был предусмотреть данные условия с учетом положений пункта 2 статьи 709 и пункта 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между заказчиком и подрядчиком открытого конкурса контракт № ОК-8812 от 04.12.2015 составлен на основании проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, на условиях указанных в заявке подрядчика и в конкурсной документации, изменение которых после его расторжения не допускается, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, просит в удовлетворении требования отказать.

АО «РИК Автодор» представило дополнение к отзыву от 13.02.2019 о том, что заявителем понесены затраты на оплату страховой премии в размере 1 480 262,15 руб. по договору страхования строительно-монтажных рисков от 24.12.2015 № 150341/ДС за страхование объекта «Строительство автомобильной дороги «Амга» на участке «Бетюнцы – р.Амга». Заявитель, предусмотрев условие о страховании объекта и возместив обществу понесенные затраты на страхование по государственному контракту от 04.12.2015 № ОК-8812, сэкономило казне Республики Саха (Якутия) расходы на ремонтно-восстановительные работы в случае случайной гибели или повреждения объекта и на возмещение вреда гражданину или юридическому лицу вследствие разрушения или повреждения объекта. После принятия приказа Минстроя России от 16.06.2014 № 294/пр данная Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004) не содержит императивных норм, запрещающих включать в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта затраты на его страхование.

Заявитель представил дополнение от 13.02.2019 № 11/юр о неисполнимости предписания, на указанное дополнение Управление представило возражения на дополнение от 14.02.2019 № 16-17-06/1015.

Из материалов дела установлено.

Между учреждением и ООО «Дороги Олекмы» заключены контракты от 23.11.2015 № ЭА-8610, № К-2705 между учреждением и ЗАО «Дороги Саха» заключен контракт № К-6380 от 10.09.2015, между учреждением и ОАО «Амгаавтодор (правопреемник АО «РИК Автодор») заключен контракт от 04.12.2015 № ОК-8812 на строительство автомобильной дороги.

Соглашением о расторжении контракта № ОК-8812 от 04.12.2015 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство автомобильной дороги «Амга» на участке Бетюнцы – р.Амга» от 16.12.2016 расторгнут контракт № ОК-8812 от 04.12.2015 с фактическим выполнением контракта.

По объектам капитального строительства были получены положительные заключения государственной экспертизы, согласно которым проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, сводам правил и другим нормативно-техническим документам:

- положительное заключение государственной экспертизы ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» № 14-1-4-0188-14 от 17.04.2015 на строительство автомобильной дороги «Амга» на участке р.Эбеке – км 343;

- положительное заключение государственной экспертизы ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» № 14-1-5-0009-14 от 12.07.2011 на строительство автомобильной дороги «Амга» на участке Бетюнцы - р.Амга;

- положительное заключение государственной экспертизы ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» № 14-1-6-0016-14 от 29.05.2014 на строительство автомобильной дороги «Кобяй» на участке р.Тюгене – км 146, 3 пусковой комплекс.

Во исполнение контракта от 23.11.2015 № ЭА-8610 составлены справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 20.07.2016 № 3, от 24.08.2016 № 4, от 23.09.2016 № 5, от 24.10.2016 № 6, от 25.11.2016 № 7, от 23.12.2016 № 8, платежные поручения от от 01.08.2016 № 140582, от 26.10.2016 № 437695, от 26.10.2016 № 437696, от 25.11.2016 № 565041, от 21.12.2016 № 693260, от 28.12.2016 № 744365, полис страхования строительно-монтажных рисков серия СМР 067353.

Во исполнение контракта от 10.09.2015 № К-6380 составлены справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 25.07.2016 № 6, от 25.08.2016 № 7, от 26.09.2016 № 8, от 24.10.2016 № 9, платежные поручения от 01.08.2016 № 140585, от 30.08.2016 № 237500, от 31.08.2016 № 242393, от 26.10.2016 № 437700, от 28.10.2016 № 450623, от 23.12.2016 № 709184, полис страхования строительно-монтажных рисков серия СМР № 066727.

Во исполнение контракта от 04.10.2015 № ОК-8812 составлены справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 26.07.2016 № 6, от 25.08.2016 № 7, от 27.10.2016 № 11, платежные поручения от 01.08.2016 № 140586, от 01.09.2016 № 245490, от 01.09.2016 № 245491, от 26.10.2016 № 437694, от 01.11.2016 № 461911, от 14.12.2016 № 655018, полис страхования строительно-монтажных рисков серия СМР № 071485.

На основании приказа Управления от 23.05.2018 № 225, приказа Управления от 07.06.2018 № 268 «О внесении изменений в приказ Управления Федерального казначейства по РС (Я) от 23.05.2018 № 252 «О назначении выездной проверки в ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я) (ГКУ «Управтодор РС (Я))», во исполнение пункта 26 Централизованного задания Федерального казначейства, пункта 3 Раздела 1 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2018 год проведена выездная проверка соблюдения учреждением условий предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию) средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы» (2010-2021 годы) государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в результате подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы РФ «Развитие транспортной системы» за проверяемый период 2016-2017 годы.

По итогам выездной проверки составлен акт проверки от 29.06.2018, в котором установлен факт нарушения Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ про строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, в редакции Приказа Министерства регионального развития РФ от 01.06.2012 № 220 и Приказа Министерства строительства ЖКХ РФ от 16.06.2014 № 294/пр, при определении стоимости строительно-монтажных работ необоснованно включены расходы по страхованию строительных рисков, в результате чего неправомерно произведена оплата по 4 государственным контрактам на общую сумму 5 931, 248 тыс. руб., в результате чего допущены нарушения статьи 34, пункты 3 и 7 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подпункта 2.2.6. пункта 2.2 раздела II Соглашения о предоставлении в 2016 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету РС (Я) на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решениям правительства РФ в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы РФ «Развитие транспортной системы от 24.05.2016 № 48/80-с-1.

В пунктах 1 предписания и представления указано нарушение в денежном выражении по контракту от 10.09.2015 № К-6380 в размере 323 502,72 руб., в пунктах 2 предписания и представления указано нарушение в денежном выражении по контракту от 10.09.2015 № К-6380 в размере 405 080,41 руб., в пунктах 3 предписания и представления указано нарушение в денежном выражении по контракту от 04.12.2015 № ОК-8812 в размере 729 170,30 руб., на общую сумму 1 457 753,43 руб.

Управлением выдано учреждению предписание от 13.08.2018 (исх. № 16-19-20/3677) об устранении выявленных требований законодательства РФ, в котором указано нарушение, выявленное в ходе проверки и указанное в акте проверки от 20.06.2018, в том числе: неправомерное использование средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, в результате необоснованного включения в сводном сметном расчете расходов по страхованию строительно-монтажных рисков, на основании которых произведена оплата подрядной организации (вх.2160 от 13.08.2018).

Управление предписало учреждению возместить причиненный указанным нарушением ущерб Российской Федерации путем перечисления в доход федерального бюджета восстановленных на лицевой счет учреждения в сумме 1 457 753,43 руб. в срок до 28.12.2018 и сообщить о результатах исполнения предписания в Управление до 31.12.2018.

14.08.2017 Управлением внесено представление (исх. № 16-19-20/3708), которым учреждению установлено требование рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения. О результатах исполнения представления проинформировать Управление в срок до 21.09.2018.

Учреждение, не согласившись с предписанием и представлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена, подлежащей выполнению работы или способы ее определения указываются в договоре подряда. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (часть 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов.

После 16.06.2014 Методика от 05.03.2004 № 15/1 подлежала применению с учетом изменений, внесенных Приказом Минстроя России 16.06.2014 № 294/ПР, в соответствии с которыми из перечня основных видов прочих затрат, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства (приложение № 8 к Методике), исключены средства на покрытие затрат строительных организаций по добровольному страхованию строительных рисков. Таким образом, на момент формирования контрактной цены, оформления пакета документов по государственному заказу и заключения указанных государственных контрактов в обязанности заказчика входило соблюдение требования действующего законодательства, в том числе Закона № 44-ФЗ и Методики от 05.03.2004 № 15/1 (с учетом внесенных изменений Приказом Минстроя России 16.06.2014 № 294/ПР).

Следовательно, учреждению надлежало принять меры по формированию начальной цены контракта в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным не только законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением), но и каким-либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Поскольку на момент включения в начальную цену контракта условия об осуществлении страхования строительно-монтажных рисков за счет средств бюджетной системы Российской Федерации учреждение обязано было учесть изменение законодательства, вследствие чего суд полагает требование управления о необходимости возмещения причиненного ущерба обоснованным и соответствующим требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что исполнение предписания связано с взысканием денежных средств с подрядных организаций, вследствие чего является неисполнимым, в том числе и в установленные сроки, не подтверждается оспариваемыми актами.

Полномочия Управления и лица, подписавшего предписание и представления, изложенные в отзыве от 26.09.2018 № 16-17-06/4247 и в дополнении к отзыву от 15.10.2018 № 16-17-06/4470, судом проверены.

При таких обстоятельствах, заявитель необоснованно полагает, что предписание возлагает на заявителя обязанность по возмещению причиненного ущерба путем перечисления в доход федерального бюджета восстановленных на лицевой счет учреждения средств 1 457 753 руб.43 коп., а вынесенное представление принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Платежным поручением от 22.08.2018 № 1971 заявитель уплатил в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова