Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А57-8223/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51422/2019

Дело № А57-8223/2018
г. Казань
17 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019

по делу №А57-8223/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456 ИНН 64530740260), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Центр начисления», о взыскании неосновательного обогащения за период февраль 2017 года в размере 1 127 872 руб.60 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту –ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее по тексту - АТСЖ Ленинского района, ответчик, ассоциация) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения за февраль 2017 года в размере 657 141 руб.54 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр начисления» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, заявленные требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично.

С АТСЖ Ленинского района в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана сумма неосновательного обогащения за февраль 2017 года в размере 648 366 руб.34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 927 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АТСЖ Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу №А57-8223/2018 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального права, в частности, на неправомерное применение судами методики снижения и платы при предоставлении услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ПАО «Т Плюс» в пояснениях на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило, просило оставить указанные судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся представителей.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснений к ней, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающая организация осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель в жилые дома, управление которыми осуществляет АТСЖ Ленинского района.

Вместе с тем, между сторонами отсутствовал договор теплоснабжения.

Истец указывает, что в феврале 2017 года он подал, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 102 236 791 руб. 58 коп., которую ответчик оплатил частично -101 579 650 руб. 04 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 657 141 руб. 54 коп..

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 25, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы обоснованными и неправомерными.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно объёма и стоимости потреблённого коммунального ресурса, а также порядка снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в результате различного толкования сторонами спора положений Правил № 354, устанавливающих методику снижения стоимости ресурса ненадлежащего качества (пункт 101, пункт 5 Приложения № 1 Правил № 354).

В Правилах № 354 установлены требования к коммунальной услуге горячее водоснабжение, одним из которых согласно приложению № 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. Перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В силу пункта 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Согласно пункту 1.2 данного нормативного акта указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В силу пункта 3 Правил № 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к этим Правилам.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

Следовательно, для целей снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению минимальная температура горячей воды в местах водоразбора с учётом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке разбора должна составлять 55°С в ночное время и 57°С в дневное время.

Температура горячей воды в местах водоразбора ниже этих значений, то есть, 54°С, 53°С и т.д. в ночное время и 56°С, 55°С и т.д. в дневное время, влечёт снижение размера платы за коммунальную услугу в следующем порядке:

- за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчётный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчётного периода с учётом положений разделом 9 Правил.

- за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчётного периода оплата потреблённой воды производится по тарифу за холодную воду.

Расчёт стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С производится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1 % за каждые 3°С, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40° С не учитываются при расчёте снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.

Таким образом, процент снижения, на который производится снижение платы, установлен как 0,1 % за каждые 3 градуса от допустимых отклонений, то есть каждый градус от допустимых отклонений в пределах трёх будет влечь снижение платы на 0,1 %, за каждые последующие 3 градуса от допустимых отклонений процент снижения увеличивается и составит 0,2 % и т.д.

С учетом изложенного, судами правомерно принят расчёт снижения платы при предоставлении в исковой период услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества исходя из стоимости услуги за день.

Довод заявителя о неправомерности удовлетворения заявленных требований в части взыскания стоимости за отопление по квартире № 9, расположенной в многоквартирном доме по ул. Т. Шевченко, д. 18, в виду установки в ней газового котла, осуществляющего выработку и подачу горячей воды, а также осуществляющего отопление данного помещения судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонен в силу следующего. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, на 06.07.2015 спорная квартира имела центральное отопление (письмо ООО «Центр начисления» от 06.07.2015 № 112, который являлся в спорный период агентом ответчика по начислению и сбору денежных средств с потребителей). Так, в материалах дела имеются двухсторонние подписанные акты от 10.10.2016, от 09.10.2017, 12.11.2018, которыми зафиксирован факт подачи теплоносителя на нужды отопления в МКД по улице Шевченко, 18 на соответствующий отопительный сезон, в который входит и исковой период февраль 2017 года.

Принятие решения о переустройстве системы отопления многоквартирного дома без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме может являться нарушением их законных интересов и прав.

Ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ документов, подтверждающих осуществление переустройства спорного жилого помещения и согласования такого переустройства в установленном законом порядке (в том числе статей 25, 26, 28 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения»., постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», частью 15 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), подтверждающих факт его перехода на отопление от газового оборудования, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А57-8223/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Е.Н. Бубнова


Судьи Г.Н. Махмутова


С.А. Филимонов