Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А04-6763/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1719/2025
18 июля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии  в заседании:

представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на определение от 03.04.2025

по делу № А04-6763/2024

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

к ФИО2

о признании несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле о банкротстве: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ФНС России, заявитель) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявленные требования обоснованы тем, что по состоянию на 29.07.2024 совокупная задолженность ФИО2 перед ФНС России составляет 1 486 745 руб. 58 коп.. Одновременно с подачей заявления, заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа саморегулируемой организации - Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением от 03.04.2025 суд признал требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованными.

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о введении в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Армянская ССР, Туманянский район, с. Туманян, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, отказал.

В отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Армянская ССР, Туманянский район, с. Туманян, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>)  введена процедура  реструктуризации долгов сроком до 01 сентября 2025 года.

Финансовым  управляющим должника  утверждена ФИО1 (ИНН <***>, член Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», регистрационный номер в сводном 10 А04-6763/2024 государственном реестре арбитражных управляющих 18311, адрес для направления корреспонденции: 675011, Амурская область, г. Благовещенск, а/я №1), с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Армянская ССР, Туманянский район, с. Туманян, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 486 745 руб. 58 коп., в том числе:

- 1 408 645 руб. 58 коп. – задолженность, возникшая на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2020 по делу №А04-5370/2020;

- 78 100 руб. задолженность, возникшая на основании решения Сковородинского районного суда Амурской области по делу №2-122/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.04.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что задолженность, возникшая на основании решения Арбитражного суда Амурской области  от 27.10.2020 №А04-5370/2020,   погашена  в полном объеме ФИО2  в рамках исполнительного производства №37406/23/28025-ИП, что подтверждается копиями представленных платежных документов, а также справкой УФНС по Амурской области №70790747 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подтверждающая отсутствие задолженности.

Определением от 25.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2025 на 09 часов 15 минут.

До судебного заседания 21.05.2025 от УФНС России по Амурской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит отказать в удовлетворении жалобы.  Ссылается на направление денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства в Управление ФНС, на погашение неоплаченных обязательств  по имущественным налогами за 2016-2021 гг.  По остальным платежным документам информация о номере и дате  платежного документа не соответствует данным, отраженным в Управлении, отсутствует информация   о сумме денежных средств;  обращает внимание на то, что  в представленных в материалы дела  ФИО2 платежных документах в строке «Получатель» указан ИНН СОСП по исполнению особо важных исполнительных документам УФССП Росси по Амурской области, в связи  с чем поступления по ним в Управлении отсутствуют.  Справка №70790747 от 02.04.2025, представленная заявителем,  отражает состояние Единого налогового счета, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, отсутствует.

Определением апелляционного суда от 22.05.2025 судебное заседание откладывалось  на 19.06.2025, ФНС РФ предложено представить пояснения относительно периодов формирования задолженности по имущественным налогам, ФИО2 – представить пояснения с учетом отзыва ФНС РФ.

К судебному заседанию после его отложения  от ФИО2 поступило ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области  сведений о наличии у ФИО2 задолженности  по исполнительным производствам, сведения о поступлении от него средств для гашения задолженности и сведения  о распределении денежных средств между взыскателями по исполнительным производствам.

ФНС РФ,  в свою очередь, в свою очередь, представлены дополнения к отзыву, во исполнение определения суда,  с приложением сведений о  поступлений денежных средств в рамках исполнительного производства в общем размере 1 487 185, 64 руб. и зачетов  за счет этих денежных средств задолженности по начисленным имущественным  налогам со сроками уплаты с 01.12.2017 по 02.12.2024.

Определением суда от 19.07.2025 произведена замена в составе суда, судья Козлова Т.Д. заменена на судью Гричановскую Е.В., рассмотрение жалобы начало сначала в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ФИО2 об истребование дополнительных доказательств в УФССП, с учетом имеющихся в деле документов по исполнительному производству и дополнительного отзыва ФНС РФ, где заявитель по делу о банкротстве указывает на поступление  в рамках исполнительного производства №37406/23/28025-ИП в Управление денежных средств в общей сумме 1 487 185,64 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.06.2025, до 03.07.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда  проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В обоснование заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган ссылается на наличие у него непогашенной задолженности  в сумме 1 486 745 руб. 58 коп.,  возникшей на основании:

- решения Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2020 по делу № А04-5370/2020 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Тайга»;

- решения Сковородинского районного суда Амурской области от 16.01.2021 по делу № 2-122/2021 о взыскании убытков с ФИО2

Из материалов дела следует,  что  решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2020 по делу № А04-5370/2020 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТАЙГА» на сумму 1 475 568,00 руб., вне рамок дела о банкротстве (выдан исполнительный лист серии ФС № 030985400 от 01.12.2020).

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 16.01.2021 по делу № 2-122/2021 взысканы убытки с ФИО2 в размере 78 100 рублей (выдан исполнительный лист серии ФС № 025057290 от 31.05.2021).

На основании исполнительного листа  серии ФС № 030985400 от 01.12.2020)  судебным приставом- исполнителем  СОС по Амурской области возбуждено исполнительное производство №37406/23/28025-ИП от 15.01.2021.

Согласно заявлению ФНС РФ о признании ФИО2 банкротом,  должником погашено в рамках исполнительного производства 66 922, 16 руб., требования по обязательным платежам составили 1 408 645, 58 руб.  – задолженности по решению арбитражного  суда по делу № А04-5370/2020, и 78 100 руб. – задолженности по решению Сковородинского районного суда Амурской области по делу № 2-122/2021.

Признав подтвержденными материалами  дела неисполненных обязательств по налогам и сборам  на сумму более 500 000 руб.  и просрочку в исполнении обязательств сроком свыше 3-х месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу  обоснованности требований  Федеральной налоговой службы в лице УФС по Амурской области.  При этом, отклонив ходатайство заявителя о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд ввел восстановительную процедуру банкротства – реструктуризацию догов гражданина.

Между тем, из представленных доказательств, в том числе, дополнительно приобщенных апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, следует, что в рамках возбужденного производства №37406/23/28025-ИП от 15.01.2021 должник произвел оплату задолженности платежами, имевшими место в период с 13.07.2023 по  18.10.2023.

Постановлением   УФССП 30.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, где установлено, что на момент завершения исполнительного производства сумма взыскания составила 1 475 567, 74 руб., остаток  основного долга – 0.

Согласно  представленным уполномоченным органом в апелляционный суд  пояснениям и расчетам, ФНС РФ подтверждает факт поступления в рамках исполнительного производства №37406/23/28025-ИП , возбужденного на основании исполнительного листа  ФС №030985400 от 01.12.2020, от должника денежных средств в общей сумме 1 487 185, 64 руб.

При этом, указывает, что поступившие в рамках исполнительного производства денежные средства   распределены на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ на погашение задолженности ФИО2 по имущественным налогам, а именно – в счет погашения транспортного налога за 2017-2021гг., налога  на имущество физических лиц за 2016-2021 гг. Согласно расчету ФНС РФ, а установленная ко взысканию   решением Арбитражного суда Амурской области  по делу №А04-5370/2020 задолженность погашена только в сумме 66 922, 16 руб.

Апелляционный суд, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, руководствуется следующим.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»  внесены изменения в положения Налогового кодекса РФ, которые ввели институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) и Единого налогового платежа (далее - ЕНП).

С 1 января 2023 года ЕНС и ЕНП стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном также перечислены суммы средств, подлежащие учету на ЕНС для целей настоящего Кодекса, которые также могут быть признаны единым налоговым платежом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ под ЕНС признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности (подпункт 1) и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (подпункт 2).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаны уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2020 по делу № А04-5370/2020 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  - ООО «Тайга» на сумму 1 475 568,00 руб.

Частью 1 статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Из  судебного  решения от 27.10.2020 следует, что  взысканная в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 сумма 1 475 568, 00 руб. является задолженностью налогоплательщика иного лица – ООО «Тайга».

ФИО2, в свою очередь, не является налогоплательщиком в отношении взысканной с него суммы  денежных средств, и, поступившие от должника в рамках исполнительного производства №37406/23/28025-ИП от 15.01.2021 не могут быть признаны  единым налоговым платежом – то есть предназначенным для исполнения налоговых обязанностей самого ФИО2 как налогоплательщика.

Следовательно, оснований для распределения Управлением ФНС РФ поступивших  во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области А04-5370/2020  (по исполнительному производству №37406/23/28025-ИП от 15.01.2021)  денежных средств по  пункту  8 статьи 45 НК РФ на погашение задолженности ФИО2 по имущественным налогам, не имелось.

С учетом того, что сумма задолженности, взысканная решением арбитражного суда по делу №А04-5370/2020,  в размере  1 475 568,00 руб. погашена должником, что также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства  от 30.11.2023, доводы налогового органа о наличии задолженности  по исполнительному производству  №37406/23/28025-ИП признаются необоснованными.

Таким образом, заявитель не доказал наличие на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  наличие  задолженности ФИО2  по решению Сковородинского районного суда Амурской области по делу № 2-122/2021 и по решению Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-5370/2020, в размере  не менее 500 000 руб., и в удовлетворении заявления о  признании требования обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства следует отказать.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) от иных лиц в  рамках настоящего дела не поступало, в связи с чем производство по деду о банкротстве подлежит прекращению.

При этом,  апелляционный суд отмечает, что обстоятельства наличия/отсутствия отрицательного сальдо, сформировавшегося на едином налоговом счете  налогоплательщика  ФИО2, на что ссылается в отзыве налоговый орган, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при установлении вопроса соответствия ФИО2 условиям, предусмотренным в пункте статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку заявление о признании должника банкротстве  основано на наличии требований, установленных судебными актами и не исполненными ФИО2 в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

Кроме того, совокупная обязанность в силу пункта 5 статьи 11.3 НК РФ формируется и подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в том числе на основе решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании - со дня принятия соответствующего решения (подпункт 15 пункта 5 статьи 11.3).

Согласно статье 69 НК РФ (в редакции с 01.01.2023) наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек.

Из смысла и буквального содержания указанных положений статьи 4 Закона № 263-ФЗ, статьи 11.3 НК РФ следует, что при заявления требования, основанного на отрицательном сальдо, в предмет доказывая входит соблюдение налоговым органом установленных соответствующими нормами налогового законодательства по каждому из предъявленных налогов сроков их уплаты с учетом подпунктов 1 и 2 пункта 7 статьи 11.3 Кодекса и установленных статьями 46 и 47 НК РФ сроков взыскания.

С учетом  того, что в обоснование заявления о признании  должника банкротом ФНС РФ ссылалось на непогашение ФИО2 задолженности, взысканной судебными решениями,  обстоятельства наличия задолженности по имущественным налогам не входило в предмет доказывания по настоящему делу, соответствующие доказательства не представлялись сторонами, и данное обстоятельство не входит в предмет исследования и оценки апелляционного суда при проверке законности обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах, определение от 03.04.2025  А04-6763/2024 Арбитражного суда Амурской области подлежит отмене, на основании пункта3  части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о признании заявления УФНС по Амурской области необоснованным и прекращении производства по делу.

Судебные расходы, понесенные ФИО2 при обращении с апелляционной жалобой на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с УФНС по Амурской области.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  03.04.2025 по делу № А04-6763/2024 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Признать заявление  УФНС по Амурской области необоснованным. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекратить.

Взыскать с УФНС по Амурской области в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Е. Пичинина


Судьи

Е.В. Гричановская


      С.Б. Ротарь