Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А19-15260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15260/2020

«22» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.3021 года. Полный текст решения изготовлен 22.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАБЛУЧОК» (ОГРН <***>, адрес: Иркутская область, 664011, <...>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЕНОВА, д. 1)

о понуждении к заключению договора,

при участии в заседании:

истец: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт, диплом)

ответчик: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт, диплом);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАБЛУЧОК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВАМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – нежилого помещения на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане 17-29, 58, 60, 61 отраженные в техническом паспорте от 03.02.2015, общей площадью 381,8 кв.м., по адресу объекта <...>.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил:

1.Признать недействительным распоряжение Заместителя мэра-председателяКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от09.06.2020 № 504-02-1880/20 "Об отмене решения об условиях приватизации".

2.Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «Каблучок» договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – нежилого помещения на 2 этаже задания Дома Быта, номера на поэтажном плане 17-29, 58, 60, 61 отраженные в техническом паспорте от 03.02.15г. изготовленным ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ", общей площадью 381,8 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...>, в редакции, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2017 по делу № А19-17799/2017.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, в обоснование своих требований указал следующее.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 21.04.2017 года № 504-02-433/17 «О приватизации нежилого помещения, расположенного в <...>» утверждено решение комиссии об условиях приватизации нежилого помещения на 2 этаже задания Дома Быта, номера на поэтажном плане 17-29, 58, 60, 61 отраженные в техническом паспорте от 03.02.15г. изготовленным ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ", общей площадью 381,8 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...>. (далее - объект недвижимости).

ООО ««Каблучок» предоставлено преимущественное право на приобретение Объекта недвижимости (п. 1 решения об условиях приватизации).

Решением арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019 года по делу № А19-17799/2017 были разрешены разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, были согласованы спорные пункты договора. Указанное решение вступило в законную силу 16.08.2019, с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения. 28.02.2020 ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи в 3 экземплярах в редакции, согласованной решением арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2017 и предложил истцу подписать данный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец подписал полученные от ответчика три экземпляра договора купли-продажи объекта недвижимости сразу же по их получении и 30.06.2020 направил подписанные договоры ответчику. Также истец оплатил первый платеж в соответствии с графиком платежей по договору. 02.07.2020 ответчик получил от истца подписанные проекты договоров, однако со своей стороны проекты договоров не подписал, а направил истцу 31.07.2020 письмо в котором указал, что истец утратил преимущественное право покупки объекта недвижимости, так как не подписал полученный проект договора в тридцатидневный срок, как того требует п 2. ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.02.2015 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159). При этом полученный от истца платеж по договору купли-продажи истцу не возвратил.

Истец указал что, не имел возможности своевременно направить ответчику пописанные экземпляры договоров купли-продажи из-за действия обстоятельств непреодолимой силы - приостановление деятельности ООО «Каблучок», нахождение директора ООО «Каблучок» в самоизоляции с запретом покидать место проживания по указанию органов государственной власти. Истец полагает, что его волеизъявление на выкуп спорных помещений очевидно, законных оснований для отказа в реализации его преимущественного права у Комитета не имеется.

Кроме того, истец указал, что распоряжение КУМИ Иркутска от 09.06.2020 № 504-02-1880/20 "Об отмене решения об условиях приватизации" не соответствует закону - ст. ст. 4, 9 Закона № 159-ФЗ, ст. ст. 445, 446 Гражданского кодекса РФ. Данный документ нарушает права и законные интересы истца - препятствует истцу реализовать установленное Законом № 159-ФЗ право на выкуп арендуемого недвижимого имущества.

С учетом изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцу была предоставлена возможность реализовать свое преимущественное право выкупа арендуемого муниципального имущества. Общество утратило право на приобретение объекта недвижимости из-за не подписания проекта договора в установленный законом срок.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15.03.2021 до 09-30 часов. Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Закон № 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В ст. 4 Закона N 159-ФЗ установлен тридцатидневный срок на заключение договора купли-продажи арендуемого имущества со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно п/п 2 п. 9 ст. 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

В данном случае закон предусматривает императивное правило о соблюдении тридцатидневного срока на подписание договора купли-продажи, указанный срок является пресекательным (в ином случае наступают последствия, установленные названной нормой).

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 ООО «Каблучок» обратилось в КУМИ г. Иркутска с заявлением о соответствии арендатора условиям отнесения его к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им объекта недвижимого имущества площадью 381,8 кв.м, на 2-м этаже, номера на поэтажном плане 17-29, 58, 60, 61, здания Дома быта, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 24.02.2015 № 505-70-2131/15 КУМИ г. Иркутска отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2017 по делу № А19-5259/2015 отказ администрации города Иркутска от 24.02.2015 в осуществлении преимущественного права на приобретение в собственность объекта недвижимости площадью признан незаконным, как несоответствующий как несоответствующий положениями Закона № 159-ФЗ.

19.04.2017 протоколом заседания комиссии по приватизации № 14 принято решение об осуществлении приватизации объекта путем предоставления ООО «Каблучок» преимущественного права на приобретение недвижимого имущества Объекта. Рыночная стоимость Объекта приватизации по состоянию на 03.02.2015 составляет 17 920 000 руб. Порядок оплаты: в рассрочку на пять лет.

Распоряжением заместителя мэра-председателя КУМИ г. Иркутска от 21.04.2017 № 504-02-433/17 «О приватизации нежилого помещения, расположенного в <...>» принято решение об условиях приватизации Объекта.

08.09.2017 ООО «Каблучок» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КУМИ г. Иркутска о признании недостоверной итоговой величины стоимости имущества, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости Объекта, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи Объекта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019 по делу № А19-17799/2017 требования удовлетворены частично. В части требований о признании недостоверной итоговой величины рыночной стоимости Объекта, отказано. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17799/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без изменения.

Комитетом 28.02.2020 исх. № 505-71-4377/20 в адрес ООО «Каблучок» направлен для подписания проект договора купли-продажи Объекта, а также письмом обществу сообщается, что проект договора должен быть подписан в течение 5 дней со дня его получения и возвращен в Комитет.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03.03.2020 вышеуказанное письмо направлено обществу. Из отчета об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте Почты России 24.03.2020, следует, что письмо получено 11.03.2020 директором ООО «Каблучок».

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 190, 191 Гражданского кодекса РФ срок для подписания Договора исчисляется с 12.03.2020 по 10.04.2020 (включительно).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 159 субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Согласно п. 10 ст. 4 Закона № 159 в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 статьи 4, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает решение об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с указанной нормой права, 08.06.2020 Распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета отменено решение комиссии от 19.04.2017 об условиях приватизации Объекта, распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета от 21.04.2017 № 504-02-433/17 признано утратившим силу.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от ООО «Каблучок» поступил КУМИ г. Иркутска 02.07.2020.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что на 02.07.2020 ООО «Каблучок» утратило преимущественное право на приобретение Объекта, договор считается незаключенным, о чем сообщено ООО «Каблучок» в письме КУМИ г. Иркутска от 31.07.2020 № 505-70-14236/20. Также в указанном письме ООО «Каблучок» сообщается, что для возврата денежных средств в сумме 298 667 руб., оплаченных в качестве первого платежа по договору, необходимо обратиться в КУМИ г. Иркутска с заявлением о возврате платежа.

Судом рассмотрен довод истца о том, что директор ООО «Каблучок» не могла направить подписанные экземпляры проекта договора ответчику в связи с наличием ограничений по работе предприятия и ограничений по выходу из дома по месту жительства. Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

С 12.05.2020 единый период нерабочих дней завершен.

Вместе с тем, в связи с распространением в Иркутской области заболеваний, вызванных вирусом COV1D-19. указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59-ут "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (многократно Указ дополнялся и изменялся) на территории Иркутской области поэтапно были введены ряд ограничений.

Так в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 27.03.2020г. № 65-уг (пункты 7 и 8):

приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки;

с 30 марта 2020 года обязали соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении к настоящему указу. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Данное ограничение действует до настоящего времени - указ губернатора Иркутской области от 05.03.2021г. № 58-уг.

Между тем, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Общество ссылается на ненадлежащее исполнение обязательства вследствие непреодолимой силы.

Однако суду не представлено истцом доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между принятыми ограничительными мерами и нарушением срока подписания и направления подписанного проекта договора в установленный срок. Обществом не доказан факт – как коронавирус (ограничительные меры) помешал вовремя направить проект договора (с момента получения - 11.03.2020 до 10.04.2020) в Комитет. Признание коронавируса обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Ссылка на ст. 445 Гражданского кодекса РФ несостоятельна, так как отсутствует уклонение Комитета от заключения договора, проект договора Комитетом подписан и направлен Обществу 03.03.2020. Общество утратило право на приобретение объекта недвижимости из-за не подписания проекта договора в установленный законом срок, а не из-за отказа Комитета от подписания проекта договора.

При этом как указал ответчик, в период введения на территории Иркутской области режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, работа органов местного самоуправления не приостановлена. Согласно информации, предоставленной отделом документационного обеспечения комитета имущественного департамента Комитета от 13.01.2021, в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» личный прием граждан в администрации города Иркутска и структурных подразделениях администрации города Иркутска временно прекращен. Прием входящей корреспонденции в Комитете осуществляется: через ящик для приема корреспонденции, расположенный в здании Комитета; посредством факсимильной связи; посредством почтового отправления; посредством отправки на электронную почту. Данный довод истцом не опровергнут; доказательств обратного (как то отказ истцу в принятии соответствующих документов) суду не представлено.

Таким образом, ссылка заявителя на наличие ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), отклоняется.

Учитывая, что деятельность ответчика не была приостановлена в период заключения договора, причины неисполнения своих обязательств истцом надлежащим образом не мотивированы.

Таким образом, истцом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на выполнение своих обязательств по заключению договора, невозможности его исполнения в срок при наличии к тому уважительных причин.

При этом суд считает необходимым указать, что поскольку истец получил для подписания проект договора купли-продажи Объекта 11.03.2020, большая часть 30-дневного срока, отведенная на подписание договора и его направление в Комитет, истекла до периода нерабочих дней.

Кроме того, ссылка на необходимость соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет, и действие данного ограничения до настоящего времени, в связи с чем директор ООО «Каблучок» не могла направить подписанный проект договора ответчику, не помешала директору ФИО3 обратиться с настоящим заявлением в суд и обеспечить представление интересов ООО «Каблучок» для рассмотрения дела уполномоченным представителем. Данное обстоятельство, по мнению суда также подтверждает возможность ООО «Каблучок» осуществлять свою деятельность с привлечением уполномоченного представителя, в том числе совершение действий пот реализации своего права на выкуп арендуемого муниципального имущества, а именно по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате ООО «Каблучок» преимущественного права на приобретение спорного имущества и, соответственно, отсутствии у суда законных основания к понуждению КУМИ г. Иркутска заключить договор купли-продажи указанного имущества в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ по доводам, указанным истцом в исковом заявлении.

Кроме того, ООО «Каблучок» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявлено требование о признании недействительным распоряжения Заместителя мэра-председателя КУМИ администрации г. Иркутска от 09.06.2020 № 504-02-1880/20 "Об отмене решения об условиях приватизации".

Как указал истец об оспариваемом решении и ознакомился с его текстом при получении отзыва ответчика на исковое заявление по настоящему делу. К этому отзыву была приложена копия оспариваемого распоряжения. Данный документ, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы истца - препятствует истцу реализовать установленное Законом № 159-ФЗ право на выкуп арендуемого недвижимого имущества.

Судом рассмотрено настоящее требование и установлено следующее.

Отмена решения об условиях приватизации арендуемого имущества предусмотрена Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 159), следовательно, изданное Комитетом распоряжение Комитета от 08.06.2020 № 504-02-1880/20 «Об отмене решения об условиях приватизации» является законным.

Пунктом 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен срок для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, составляющий три месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ООО «Каблучок» обратилось в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи объекта недвижимого имущества 27.08.2020, что подтверждается штампом Арбитражного суда на исковом заявлении.

Между тем, суд считает, что общество, реализовывая преимущественное право на приобретение имущества, руководствуется нормами Закона № 159, тем самым знало о том, что не подписание проекта договора в установленный законом срок повлечет отмену принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В связи с указанным, срок для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта обществом пропущен.

Кроме того, согласно требованиям, указанным в ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

По мнению заявителя, отмена решения о приватизации мотивирована тем, что якобы истец утратил право на приватизацию объекта, так как в установленный законом 30 дневный срок не заключил договор купли-продажи выкупаемого объекта недвижимости. Таким образом, распоряжение Иркутска от 09.06.2020 № 504-02-1880/20 "Об отмене решения об условиях приватизации" не соответствует закону - ст. ст. 4, 9 Закона № 159-ФЗ, ст. ст. 445, 446 ГК РФ.

Между тем, как установлено выше, суд, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, пришёл к выводу об утрате ООО «Каблучок» преимущественного права на приобретение спорного имущества и, соответственно, отсутствии у суда законных основания к понуждению КУМИ г. Иркутска заключить договор купли-продажи указанного имущества в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ; действия ответчика признаны судом обоснованными и правомерными.

В связи с указанным, требование о признании недействительным распоряжения Заместителя мэра-председателя КУМИ администрации г. Иркутска от 09.06.2020 № 504-02-1880/20 "Об отмене решения об условиях приватизации" удовлетворению не подлежит.

Более того, суд полагает, что требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 14.05.2019 по делу № А19-17799/2017 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, в связи с чем истцу необходимо руководствоваться нормами статей 445, 446 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Гурьянов