Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А53-23413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23413/18
27 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ОГРН 1056167010008, ИНН 6167080043)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Фьюжен Менеджмент» (ОГРН 1107746410683, ИНН 7733734245) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заинтересованного лица: Кузнецов А.М., представитель по доверенности 09.01.2018 г., Головкова О.А., представитель по доверенности от 24.04.2018 г.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Фьюжен Менеджмент» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв, в котором он вину признал, просит признать правонарушение малозначительным.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание явился, вину признал, просил признать правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области на основании распоряжения руководителя Управления № 100809 от 04.06.2018 в период с 13.06.2018 по 03.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Фьюжен Менеджмент» (ООО «ГК Фьюжен Менеджмент»), на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проведения проверки в отношении общества на предприятиях общественного питания ООО «Группа Компаний Фьюжен Менеджмент» по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 26, выявлены факты невыполнения предписаний Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, а именно не выполнены:

- предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов № 320 от 17.06.2018, не выполнено в срок до 18.06.2018, а именно не представлен в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области документ, подтверждающий факт уничтожения или утилизации продукции, не соответствующей требованиям действующих нормативов; (осуществлялся оборот (хранение) полуфабриката мясного формового непанированного категории А замороженного «Котлеты из говядины», производства ООО «Торгово-Промышленная Компания «Вилон» РФ, Московская область, г. Щелково, ул. Поварская, вл.1, дата изготовления 30.05.2018, в количестве 155 кг, не соответствующего требованиям технических регламентов по микробиологическим показателям, обнаружена L.monocytogenes в 25,0 г.);

- предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических, регламентов № 334 от 19.06.2018, не выполнено в срок до 20.06.2018, а именно не представлен в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области документ, подтверждающий факт уничтожения или утилизации продукции, не соответствующей требованиям действующих нормативов (осуществлялся оборот (хранение) продукции - шарики мясные «Митболлы» полуфабрикат мясной рубленный непанированный категории Б замороженный, производства ООО «Торгово-Промышленная Компания «Вилон» РФ, Московская область, г. Щелково, ул. Поварская, вл.1, дата изготовления 30.05.2018, в количестве 15 кг, не соответствующей требованиям технических регламентов по микробиологическим показателям, обнаружена ДНК L.monocytogenes в 25,0 г.);

- предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов № 339 от 24.06.2018, не выполнено в срок до 26.06.2018, а именно не представлен в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области документ, подтверждающий факт уничтожения или утилизации продукции не соответствующей требованиям действующих нормативов (осуществлялся оборот полуфабриката мясного замороженного «Котлета для гамбургера», производства ООО «Торгово-Промышленная Компания «Вилон» РФ, Московская область, г. Щелково, ул. Поварская, вл.1, дата изготовления 30.05.2018, в количестве 6 упаковок по 5 кг, не соответствующего требованиям технических регламентов по микробиологическим показателям: обнаружены L.monocytogenes в 25,0 г, БГКП (колиформы) обнаружены в 0,0001 г);

- предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов № 347 от 27.062018, не выполнено в срок до 29.06.2018, а именно не представлен в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области документ, подтверждающий факт уничтожения или утилизации продукции, не соответствующей требованиям действующих нормативов (осуществлялся оборот натурального бескостного


замороженного полуфабриката: «Филе грудки цыпленка в панировке» производства ООО «Продукты питания Комбинат», (Россия, 236034, г. Калининград, ул. Дзержинского, 244а), дата изготовления и упаковывания 27.10.2017, в количестве 4 упаковок по 1,7 кг, без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данного продукта);

- предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов № 359 от 01.07.2018, не выполнено в срок до 02.07.2018, а именно не представлен в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области документ, подтверждающий факт уничтожения или утилизации продукции с истекшим сроком годности находящейся в обороте (осуществлялось хранение продукции, предназначенной для изготовления блюд), а именно:

- колбасное изделие вареное — сосиски категории В «Из говядины» в промышленной упаковке по 0,58 кг в 1 упаковке, производитель ООО «Дымовское колбасное производство», юридический адрес и адрес производства: г. Москва, ул. Крылатская, 37, изготовлены по ТУ 9213-020-57084488-15, дата выработки 08.06.2018, срок годности - до 28.06.2018 в общем количестве 2,32 кг (4 упаковки);

- колбасные изделия вареные — сосиски «Вязанка сливочные» в промышленной упаковке по 1,245 кг в 1 упаковке, выработанные по ТУ 9213-003-14709788-08, производитель — ЗАО «Стародворские колбасы», адрес производства - Владимирская область, г. Владимир, ул. Полины Осипенко, 65, дата выработки - 31.05.2018, срок годности — до 25.06.2018 в общем количестве 2,49 кг (2 упаковки);

- шалфей свежий в промышленной упаковке, массой нетто 50г, страна происхождения — Израиль, урожай 2018г., импортер ООО «Прод-Экспресс», г. Москва, пр. Рязанский, д. 86/1, стр. 3, оф. 39а, изготовитель: Valeria Plus LTD NETAN1A HARZIT ST.31/25 Израиль, поставщик ООО «Агромнон», г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, 16, стр. 3, пом. 1, оф. 59, изготовлено 13.06.2018г., срок годности - 14 суток при температуре +1 +8 С° в общем количестве 1 упаковка, массой 50г;

- эстрагон свежий в промышленной упаковке, массой нетто 50г, страна происхождения — Израиль, урожай 2018г., импортер ООО «Прод-Экспресс», г. Москва, пр. Рязанский, д. 86/1, стр. 3, оф. 39а; изготовитель: Valeria Plus LTD NETANIA HARZIT ST.31/25 Израиль, поставщик ООО «Агромнон», г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, 16, стр. 3, пом. 1, оф. 59, изготовлено 13.06.2018г., срок годности - 14 суток при температуре +1 +8 С° в общем количестве 1 упаковка, массой 50г;

- руккола в промышленной упаковке, массой нетто 0,125 кг, производитель/поставщик ООО «Прованс», Ростовская область, Аксайский район, п. Красный Колос, ул. Производственная, 10 А, изготовлено 15.06.2018г., годен 10 суток при температуре +2 +6 С° в общем количестве 4,5 кг (36 упаковок);

- закуска «Хумус с кедровыми орехами» в промышленной упаковке, массой нетто 0,150 кг, изготовитель ООО «Бель Продукт», Ивановская область, Ивановский район, с. Буньково, ул. Зеленая, д.6, дата изготовления 17.05.2018г., годен до 30.06.2018г., в общем количестве 0,9 кг (6 упаковок).

06.07.2018 с учетом установленного факта неисполнения предписаний, Управлением в отношении общества в присутствии представителя общества по доверенности Рябчун Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 1992 по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном


правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания.

Вышеуказанные предписания не исполнены, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными. Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении предписаний, подтверждено материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 06.07.2018 № 1992 и иными материалами дела.

Доказательств наличия у общества непреодолимых препятствий к исполнению предписаний в установленный в них срок материалы дела не содержат. С ходатайством о продлении срока исполнения предписаний общество не обращалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представить общества суду пояснил, что порядок привлечения к административной ответственности обществом не оспаривается.

Общество в отзыве указало, что нарушение сроков утилизации продукции допущено в связи с тем, что ранее обществу не предписывали утилизировать продукцию и обществу не было известно о составе документации и процедуре ее оформления. Общество осуществляло деятельность на территории г. Ростова-на-Дону только в период проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года, поэтому обществу не было известно о специализированных организациях, осуществляющих утилизацию пищевой продукции.

Данный довод общества судом отклоняется, поскольку в случае невозможности исполнить предписание в установленный в нем срок, общество не лишено было


возможности обратиться с заявлением о невозможности его исполнения и (или) его продлении.

Вышеуказанные предписания в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными и не отменены. Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исполнение обществом предписания после истечения установленного срока для его исполнения и после проведения проверки не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В то же время, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи 2 Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью


3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Назначение административного наказания в пределах санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле исполнение назначенного судом наказания в размере 300 000 рублей не будет отвечать целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, а также тот факт, что на настоящий момент предписания Управления обществом исполнены, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ установленный санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ размер административного штрафа, фактически будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: предписания обществом исполнены, суд пришел к выводу о том, что административный штраф может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Какие-либо негативные последствия, связанные с совершением обществом правонарушения, не наступили. Доказательств обратного не представлено.

Суд приходит к выводу о возможности снижения в данном конкретном случае административного штрафа до 70 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области)

Банк отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону р/с 40101810400000010002 л/с 04581788120 КБК 14111607000016000140 ОКТМО 60701000 ИНН 6167080043 КПП 616701001 БИК 046015001

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Фьюжен Менеджмент» (ОГРН 1107746410683, ИНН 7733734245, дата регистрации 19.05.2010. адрес регистрации: 142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 61 корп. 1 кв. 419) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Штыренко