Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А06-11125/2022

019307/2023-176968(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-11125/2022
г. Астрахань
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (414006, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 777 059 руб. 14 коп., неустойки в размере 85 366 руб. 13 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН: <***>),

при участии до и после перерыва (09.08.2023, 16.08.2023, 22.08.2023, 29.08.2023):

от администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2022 № 30-09-311, диплом ВСГ 3492728 от 07.07.2009, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 05.10.2022, диплом ВСА 0326838 от 28.06.2005, паспорт;

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: не явился, извещен

при участии после перерыва (05.09.2023):

от администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2022 № 30-09-311, диплом ВСГ 3492728 от 07.07.2009, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 05.10.2022, диплом ВСА 0326838 от 28.06.2005, паспорт;

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: ФИО5, представитель по доверенности от 15.05.2023, диплом 106405 0091868 от 06.07.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 777 059 руб. 14 коп., неустойки в размере 85 366 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее - УСАИГ администрации города Астрахани, третье лицо).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.06.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 09.08.2023 в 10 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16.08.2023 до 09 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 10.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании, открытом 16.08.2023 в 09 час. 45 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 22.08.2023 до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 17.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена секретаря судебного заседания ФИО6 на секретаря судебного заседания ФИО1 для ведения протокола судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными к ним копиями решения совета муниципального образования "Город Астрахань" от 27.10.2005 № 204.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 15.10.2020 по 15.11.2022 в размере 214 262 руб. 62 коп., пени за период с 15.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 12 566 руб. 94 коп., а также приобщить к материалам дела расчеты.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 22.08.2023 в 08 час. 40 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 29.08.2023 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 23.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

24 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление с приложенной к нему копией письма от 09.03.2023 № 07-04-01-394.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 29.08.2023 в 11 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 05.09.2023 до 10 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 30.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель администрации в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель УСАИГ Администрации города Астрахани в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Астрахани от 10.10.1997 № 2900 между администрацией города Астрахани (арендодатель) и ОАО «Москвич-Сервис» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 29.01.1998 № 9151 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1700.30 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Льва Толстого, 32/1, с целью эксплуатации станции техобслуживания на 25 лет.

Срок договора аренды был установлен с 10.10.1997 по 09.10.2022 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется соглашением сторон (договором) или в результате аукционов и указывается в приложении к данному договору, причем минимальный размер арендой платы не должен быть меньше установленных администрацией города Астрахани базовых ставок 2311,056 руб.

Арендные платежи начинают начисляться с 10.10.1997 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится в бюджет администрации города в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 4.5 договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатором, начисляется пеня в размере 0,7% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

19.04.2011 между ОАО «Москвич-сервис» (сторона-1), ООО «Астраханский зерновой терминал» (сторона-2) и ФИО2 (сторона-3) заключен договор о передаче прав и обязанностей (далее – договор от 19.04.2011), согласно которому по договору аренды земельного участка от 29.01.1998 № 9151, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Астрахани, сторона-1 является Арендатором

земельного участка площадью 1698 кв.м. с кадастровым номером 30:12:041800:2, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации станции технического обслуживания № 32 Астраханского филиала, находящегося по адресу: обл. Астраханская, г.Астрахань, район Трусовский, ул. Л.Толстого, 32/1. Земельный участок предоставлен стороне-1 в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет с 10.10.1997 по 09.10.2022, на основании постановления Администрации г. Астрахани от 10.10.1997 за № 2900.

Согласно пункту 2 договора от 19.04.2011 на основании п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации сторона-1 передает стороне-2 - ООО «Астраханский зерновой терминал» - 25/81 долей, 524 кв.м. земельного участка; стороне-3 - ФИО2 56/81 долей, 1174 кв.м. земельного участка, свои права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок, указанный в п. 1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3 договора от 19.04.2011 сторона-1 передает безвозмездно стороне-2, стороне-3 свои права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок, указанный в п. 1 настоящего договора.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2011.

ИП ФИО2 обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполняла, по расчету истца за арендатором числится задолженность за период с 15.10.2020 по 15.11.2022 составляет 777 059 руб. 14 коп.

Ввиду несвоевременного внесения арендных платежей истцом ответчику начислены пени за период с 15.10.2020 по 15.11.2022 в размере 85 366 руб. 13 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Администрация направила 18.09.2020 в адрес ИП ФИО2 претензию от 06.06.2022 исх. № 30-10-02-2854. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В судебном заседании представитель ответчика заявил доводы о том, что договор аренды с ИП ФИО2 заключен без проведения торгов в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, данный земельный участок ограничен в обороте, следовательно, арендная плата по договору является регулируемой и подлежит определению по следующему принципу.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующего с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Ранее (до 01.03.2015) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности МО «Город Астрахань», установлен Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2016 № 1471

В пункте 2.7. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной стоимости муниципального образования «Город Астрахань», утвержденном Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2016 № 1471, указано, что годовой размер арендной платы за земельные участки, предоставляемые собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, права которых на приобретение в собственность земельных участков ограничены законодательством Российской Федерации, определяется в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 531 установлено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством

Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18- 667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Администрация согласилась с указанными доводами истца и уточнила размер взыскиваемой аренды, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 15.10.2020 по 15.11.2022 в размере 214 262 руб. 62 коп.

Однако при расчете задолженности истец применил постановление Правительства Астраханской области от 29.06.2015 № 284-П.

Так согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.05.2022 в графе сведения о зарегистрированных правах в пункте «правообладатель» (Раздел 2 Лист 3 пункт 1.1) данные о правообладателе отсутствуют.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 30:12:041800:2 является земельным участком государственная и муниципальная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление таких земельных участков и как следствие, контроль за поступлением арендных платежей, возлагается на орган местного самоуправления.

Для земельных участков, собственность на которые не разграничена, постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 № 284-П утвержден Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки.

Следовательно, администрация не имеет правовых оснований для применения в расчете Порядка, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2016 № 1471.

Также при расчете задолженности истцом применена налоговая ставка – 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Ответчик считает, что в данном случае подлежит применению налоговая ставка – 1,2% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, предназначенных для коммунального хозяйства.

В соответствии с решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 27.10.2005 № 204 «Об утверждении положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Город Астрахань» установлена ставка земельного налога и дифференцирована для вида разрешенного использования.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540, вид разрешенного использования «коммунальное хозяйство» включает в себя размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами.

Доказательств того, что спорный земельный участок используется ответчиком в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, суду не представлено.

Довод о том, что обслуживание на своей станции техобслуживания коммунальных машин подпадает по действие указанного вида разрешенного использования является несостоятельным, поскольку основано на неверное толковании и не свидетельствует об обеспечении указанных лиц коммунальными услугами.

Таким образом, в данном случае истцом правомерно применена налоговая ставка – 1.5%.

Кроме того, представитель ответчика, ссылаясь на решение о внесении изменений в Правила застройки и землепользования с изменением зоны на Р-я (зона открытых пространств), утверждал, что в отношении спорного земельного участка Правилами землепользования и застройки установлена территориальная зона Р-3 (зона природных ландшафтов), в соответствии с зонированием любое строительство или реконструкция объектов капитального строительства в данное зоне запрещена, кроме того к данному земельному участку применяются ограничения по условиям охраны культурного наследия, что, по мнению ответчика, приводит к невозможности использования ИП ФИО2 земельного участка по назначению, в связи с чем у ответчика возникло право приостановить исполнение своих обязательств по договору.

Указанный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела требования о взыскании арендной платы заявлены за период с 15.10.2022 по 15.11.2022, с заявлением об изменении территориальной зоны Р-З на территориальную зону Р-1 , ИП ФИО2 обратилась в комиссию по землепользованию и застройки муниципального образования «Город Астрахань» только 28.02.2023.

Доказательств того, что ответчик не мог использовать земельный участок с территориальной зоной Р-3 (зона природных ландшафтов) в спорный период, суду не представлено.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик неоднократно сообщал Арендодателю о приостановлении исполнения своих обязательств по оплате до момента устранения нарушения его прав.

Кроме того, письмом от 22.03.2023 Администрация сообщила ИП ФИО2 о том, что Комиссией по землепользованию и застройки муниципального образования «Город Астрахань» рекомендовано внести соответствующие изменения в Правила (изменение территориальной зоны Р-3 на зону Р-1).

Однако, как пояснили представители Администрации и УСАИГ администрации города Астрахани, такие изменения до сих пор в Правила землепользования не внесены.

В судебном заседании представитель ответчика также указал, что спорный договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, которыми является ФИО2, а также ФИО7, в долях 56/81 и 25/81, что составляет 1174 и 524 кв.м., соответственно. По результатам рассмотрения Трусовским районным судом г.Астрахани заявления ФИО7 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с целью приобретения прав аренды, 24.02.2021 вынесено решение об удовлетворении данных требований (дело 2а-871/2021). В результате ФИО7 утверждена схема расположения земельного участка, площадью 603 кв.м., данный участок не позднее 01.01.2022 поставлен на кадастровый учет за номером 30:12:041800:344.

Таким образом, по мнению ответчика, с 01.01.2022 доля в праве аренды ИП ФИО2 составляет не 1174 кв.м., а 1095 кв.м., что должно быть также учтено при расчете задолженности.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку до настоящего времени в договор аренды № 9151 от 29.01.1998 с кадастровым номером 30:12:041800:2 изменения не вносились, что подтверждается ЕГРН № КУВИ-001/2023-197864937.

Дополнительные соглашения об изменении условий договора аренды отсутствуют, следовательно, расчет задолженности произведен в рамках заключенного договора аренды.

В соответствии с договором от 18.02.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Аксенов Михаил Владимирович передает безвозмездно права и обязанности по договору аренды от 29.01.1998 № 9151 Вагаповой Айзе Вахаевне - 25/81 долей, 524 вк.м.. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации 27.02.2019.

Образование земельного участка от 29.06.2022 с кадастровым номером 30:12:041800:344 на основании утвержденной схемы распоряжением № р-10-02-1664 от 17.06.2022, права (графе сведения о зарегистрированных правах отсутствуют) на который по сведениям ЕГРН № КУВИ-001/2023-196958149 не возникли до 29.08.2023, не имеет отношения к исковому заявлению о взыскании задолженности ФИО2

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору за период с 15.10.2020 по 15.11.2022 в размере 214 262 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 15.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 12 566 руб. 94 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатором, начисляется пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (пункт 4.5 договора).

Ввиду несвоевременного внесения арендных платежей истцом ответчику начислены пени за период 15.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 12 566 руб. 94 коп.

При этом расчет пени произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в различные периоды времени.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Ссылка ответчика на то, что истцом неверно исчислялась арендная плата, в связи с чем оснований для начисления пени не имеется, является несостоятельной, поскольку не указанные действия истца не освобождают арендатора от своевременного внесения арендных платежей и лишали ответчика вносить своевременно арендную плату в соответствии с расчетом ответчика.

Учитывая, что факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания пени в размере 12 566 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» задолженность по арендной плате в размере 214 262 руб. 62 коп., пени в размере 12 566 руб. 94 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7537 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья А.Э. Измайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

Кому выдана Измайлова Аурика Энверовна