Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-58569/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58569/19-33-557
г. Москва
11 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО ПО "СОВИНТЕРВОД"

к ИФНС России №16 по г.Москве

о признании недействительными постановлений № 2423, 2420, 2418, 2416, 2428, 2425, 2424, 2421, 2419, 2417, 2429, 2426

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АО ПО "СОВИНТЕРВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России №16 по г.Москве с требованием о признании недействительными постановлений от 27.02.2019 года № 2423, 2420, 2418, 2416, 2428, 2425, 2424, 2422, 2419, 2417, 2429, 2427 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 03.06.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.06.2019г.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и надлежащим образом заверенные копии материалов административных дел, приобщены судом.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по г. Москве 27.02.19г. вынесены постановления № 2423, 2420, 2418, 2416, 2428, 2425, 2424, 2422, 2419, 2417, 2429, 2427 о привлечении к административной ответственности АО ПО «Совинтервод» и Генерального директора АО ПО «Совинтервод» ФИО2.

Не согласившись с указанными Постановлениями ИФНС России №16 по г.Москве, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными постановлений ИФНС России №16 по г.Москве от 27.02.2019г. №№ 2425, 2428, 2416, 2418, 2420, 2423 о привлечении АО ПО "СОВИНТЕРВОД" к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении АО ПО «Совинтервод» ИФНС России № 16 по г. Москве выявлены нарушения валютного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в следующем:

В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютного регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) и п.п.3 и 4 постановлении Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819 «Об утверждении правительством представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правила юридическое лицо - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала представляет в налоговый орган по месту своего учета отчеты о движении средств по счета» (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в 2 экземплярах m форме согласно приложению и банковские документы, подтверждающие сведения указанные в отчете по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Так, общество, в нарушение указанных положений, не представило отчет о движении средств с подтверждающими банковскими документами по счету (вкладу) №0273107 открытому в банке BANQUE BEMO SAUDI FRANSI (Сирийская Арабская Республика), 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 г., 1, 2 кварталы 2018 года.

В силу ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, административный орган пришёл к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности ответчиком соблюдена. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Постановления вынесены в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом суд полагает не доказанным административным органом наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)отсутствие события административного правонарушения;

2)отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановления об административном правонарушении, не содержат выводов о том, на основе каких неоспоримых доказательств сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения не доказана и не подтверждена материалами дела об административном правонарушении, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на приостановление работы структур САР (службы заказчиков, банки, финансовые и налоговые органы, связь), в связи с военными действиями, в частности в г. Алеппо, в виду чего Общество не имело возможности принять меры по организации работы с соответствующим банком, в котором открыт счет №0273103, а также получить соответствующие подтверждающие банковские документы. Общество указывает на предпринимаемые им меры в целях соблюдения требований законодательства, в доказательство чего представлены соответствующие письма, однако у него отсутствует возможность посещения данного банка в целях установления контактов с банком, организации работы с ним, и активирования неактивного счета.

Наличие вины применительно к административному правонарушению, предусмотренному ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обратное противоречило бы принципу невиновности, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, административным органом не доказано в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку недоказанность в действиях заявителя состава вмененного правонарушения судом установлена, оспариваемые постановления от 27.02.2019г. №№ 2425, 2428, 2416, 2418, 2420, 2423 о привлечении АО ПО "СОВИНТЕРВОД" к административной ответственности нельзя признать законными и обоснованными и следует отменить.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В остальной части заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренных настоящим Кодексом, с особенностями, установленным в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеуказанных норм, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Оспариваемые постановления №№ 2424, 2422, 2419, 2417, 2429, 2427 вынесены в отношении физического лица (генерального директора АО ПО «Совинтервод» ФИО2), не осуществляющего предпринимательскую либо иную экономическую деятельность, следовательно, требование об оспаривании данных постановлений не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд, руководствуясь ст. 150 АПК РФ прекращает производство в части заявленных требований, поскольку данные постановления №№ 2427,2429, 2417, 2419, 2424, 2422 вынесены в отношении генерального директора.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 15.1, 15.25, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 150, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления ИФНС России №16 по г.Москве от 27.02.2019г. №№ 2425, 2428, 2416, 2418, 2420, 2423 о привлечении АО ПО "СОВИНТЕРВОД" к административной ответственности.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

С.О. Ласкина