Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А75-15508/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15508/2024
15 сентября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***> от 05.12.2000, ИНН <***>, КПП 860101001, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения  от 27.05.2024 РПН  №086/06/104-735/2024 и включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 16.05.2025,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО2 по доверенности от 22.07.2024,

от иных лиц - не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – заявитель, заказчик, БУ «ДЭЗС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене решения  от 27.05.2024 РПН №086/06/104-735/2024 и включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройгенерация» (далее - ООО «Стройгенерация»).

Определением суда от 25.10.2024 производство по делу А75-15508/2024 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9063/2024.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2024 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение БУ «ДЭЗС» от 02.05.2024 № 18/01-Исх-1900 об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.02.2024 № 36-24/ОК. С БУ «ДЭЗС» в пользу ООО «Стройгенерация» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2024 по делу № А75-9063/2024 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением от 04.06.2025 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены директор и учредитель ООО «Стройгенерация» ФИО3, ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Представитель Управления полагал, что требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройгенерация» (подрядчик) и БУ «ДЭЗС» (заказчик) заключен договор от 26.02.2024 № 36-24/ОК на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: административный корпус с конференц-залом, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...> (4-5 этаж).

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы, оговоренные в пункте 1.1, в пределах суммы, указанной в пункте 4.2 договора за счет собственных средств, в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией договора, являющейся приложением № 1 к договору, графиком выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, являющемся приложением № 2, а также за свой счет устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ ответчику.

Проектно-сметная документация, являющаяся приложением № 1 к договору, составлена в соответствии с Приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр «О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним» (ФЕР-2020) и постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2014 № 245-п «О применении сметных нормативов при определении стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов, финансируемых с привлечением средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Место выполнения работ в соответствии с пунктом 1.4 договора: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Разделом 2 договора установлены права и обязанности сторон.

Так, в пункте 2.1.1 договора предусмотрено, что со дня заключения договора заказчик обязан осуществлять содействие подрядчику в исполнении им своих обязательств по договору, а также осуществлять действия, позволяющие подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на заказчика.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что заказчик принял на себя обязательства обеспечить доступ персонала подрядчика на строительную площадку по предъявлению удостоверения личности на основании списков, представленных подрядчиком и согласованных с заказчиком.

Порядок передачи строительной площадки в производство работ установлен пунктом 2.1.4 договора, в соответствии с которым заказчик обязан направить подрядчику письменное уведомление с указанием даты передачи строительной площадки в производство работ.

На подрядчика в соответствии с пунктом 2.3.3 договора возложена обязанность в течение 3 дней после подписания договора предоставить приказ о назначении ответственного лица за производство работ, по пожарной безопасности, охране труда и техники безопасности, материальной ответственности, а также предоставить на согласование заказчику список работников, привлеченных в производстве работ. Допуск работников подрядчика на объект осуществляется только по предъявлению удостоверения личности на основании списков, представленных подрядчиком и согласованных с заказчиком.

Требования к материалам, установлены в пункте 2.3.8 договора, согласно которому подрядчик обязан использовать при выполнении работ только новые, не бывшие в употреблении материалы. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц. Качество, цвет и другие характеристики оборудования и материалов (в том числе при замене на эквивалент или на улучшенные по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в проектно-сметной документации) используемых подрядчиком при выполнении работ, должны быть согласованы с заказчиком в письменном виде.

Подрядчик в соответствии с пунктом 2.3.37 контракта обязан соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим на объекте.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 договора, в соответствии с пунктом 3.1 которого датой начала производства работ считается календарная дата, следующая за днем передачи заказчиком объекта для производства работ в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.4 договора (если иной срок начала производства работ не предусмотрен графиком выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства приложение № 2 к договору).

Окончание выполнения всего объема работ, предусмотренного договором, - в течение 240 календарных дней со дня передачи заказчиком объекта подрядчику.

Пунктом 3.7 договора установлено, что если во время выполнения или приемки работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок данного требования заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, расторжения договора по соглашению сторон или принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. В случае получения отказа подрядчика расторгнуть договор по соглашению сторон либо неполучения от подрядчика ответа в установленный срок, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора, либо принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 12.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Условия расторжения договора установлены сторонами в пункте 12.3 договора, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заказчик вправе инициировать расторжение договора в следующих случаях: задержки подрядчиком начала производства работ; если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; нарушения подрядчиком сроков начала и окончания работ в соответствии с пунктом 3.1 договора; неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (приложение № 2 к договору); прекращения действия членства в СРО и иных разрешительных документов, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ; в случае не устранения подрядчиком недостатков в выполненных работах в сроки, определенные заказчиком; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, обусловленных договором, не согласовал список работников подрядчика, которые могут быть допущены на объект, в порядке, предусмотренном пропускным и внутриобъектовым режимом на объекте, не согласовал с заказчиком характеристики оборудования и материалов для выполнения работ, что в целом свидетельствует о том, что работа не будет выполнена надлежащим образом и в установленный договором срок, БУ «ДЭЗС» письмом от 02.05.2024 № 18/01-Исх-1900 направило в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

15.05.2024 в Управление поступило обращение от заказчика в отношении ООО «Стройгенерация» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

27.05.2024 Управлением принято решение РНП № 086/06/104-735/2024 не включать сведения в отношении ООО «Стройгенерация» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, БУ «ДЭЗС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункту 1 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в  том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществления контроля в сфере закупок, к которому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 отнесена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, одним из оснований для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты его принятия размещается в единой информационной системе. Такое решение направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 указанного закона предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона № 44-ФЗ, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Основанием для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, является, в том числе расторжение заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3 контракта стороны при заключении контракта предусмотрели, что его расторжение допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного договора заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Из буквального толкования вышеуказанных положений следует, что сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда и при их нарушении заказчик вправе отказаться от исполнения контракта по вине подрядчика.

Законность принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта являлось предметом судебного разбирательства по делу № А75-9063/2024.

Постановлением от 17.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по указанному делу установлено, что решение БУ «ДЭСЗ» соответствует закону. ООО «Стройгенерация» правами, предусмотренными статьей 719 ГК РФ , позволяющими не приступать к работе, а в случае начала работы - приостановить работы, не воспользовалось, после получения уведомления об отказе от исполнения договора нарушения не устранило.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии с пунктом 2.3.14 договора подрядчик обязан обеспечить поставку необходимых для капитального ремонта материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение. Из графика производства работ следует, что в период с марта по июнь 2024 года подрядчиком производятся подготовительные работы (прием-передача строительной площадки, мобилизация ресурсов и подготовка строительной площадки, согласование материалов и оборудования, закуп оборудования с длинными сроками поставки), а также демонтажные работы. Между тем доказательства, подтверждающие, что подрядчиком принимались меры для начала выполнение работ, в том числе производилась закупка материалов (договоры с поставщиками), не были представлены. При этом, в деле отсутствует переписка о согласовании с заказчиком материалов и оборудования.

Таким образом, обстоятельства неисполнения и ненадлежащего исполнения обществом  своих обязательств по договору подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А75-9063/2024.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Характер выявленных нарушений свидетельствует о существенном нарушении условий контакта, поскольку такие нарушения в достаточной степени очевидно свидетельствуют о том, что работа выполнена подрядчиком ненадлежащим образом.

Расторжение договора, в том числе посредством одностороннего отказа от его исполнения, является крайней мерой ответственности, применяемой к недобросовестной стороне, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Наличие таких оснований установлено судом при разрешении спора № А75-9063/2024, не опровергнуто заинтересованными лицами и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем расторжении контракта.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1078.

В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как было выше указано, материалами дела подтверждается существенное нарушение ООО «Стройгенерация» условий контракта, в связи с чем у антимонопольного органа не имеется оснований для отказа во включении информации в отношении данного лица в реестр недобросовестных поставщиков .

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27.05.2024 РНП № 086/06/104-735/2924.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  восстановить нарушенные права и законные интересы бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                      Л.С. Истомина