Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А12-45176/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-45176/2018
г. Саратов
24 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала (119071, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-45176/2018

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала (119071, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (400082, г. Волгоград, ул. им ФИО2, д. 35, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» (111675, <...>, пом. XV, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ИНН 7714549751, ОГРН <***>), Министерство транспорта Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральная Служба Войск Национальной Гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральная антимонопольная служба по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным результата закупки и признании договора недействительным,


при участии в судебном заседании в режиме онлайн представителя общества с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» - ФИО3 по доверенности от 29.01.2021, выданной сроком по 28.01.2022 (в режиме онлайн);

представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала – ФИО4 по доверенности от 20.11.2020 № 104, выданной сроком по 31.12.2022



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала (далее - истец, ФГУП «УВО Минтранса России») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее - ответчик 1, ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей») о признании недействительными результатов закупки по извещению N 0329100005918000473, отмене протокола от 05.12.2018 N 474эа рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на право заключения договора на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры Волжского РГСиС - филиала ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» от актов незаконного вмешательства, признании недействительным заключенного между ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» и ООО «Формула безопасности транспорта» договора от 21.12.2018 N 474-к на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Формула Безопасности Транспорта» (далее - ответчик 2, ООО «Формула Безопасности Транспорта»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А12-45176/2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2020 N 306-ЭС20-358 по делу N А12-45176/2018 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано.

10.08.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала судебных расходов в сумме 211 666,67 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020 с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» взысканы судебные расходы в размере 101 666,67 руб., в остальной части - отказано.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными. Договор об оказании юридических услуг заключен на комплексное обслуживание юридического лица. Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области стоимость ежемесячного обслуживания граждан и юридических лиц составляет от 40000 руб. При указанных обстоятельствах, расходы на представителя по делу, с учетом комплексного обслуживания, должны составить 48000 руб. Рассматриваемое дело не являлось сложным.

В судебное заседание явились представители Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала и ООО «Формула безопасности транспорта»

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем соответствии со статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала огласил позицию по делу. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-45176/2018 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Представитель Общества заявил доводы о проверке судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя, считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения заявление о взыскании судебных расходов, заявленные расходы на представителя не являются завышенными.

Поскольку от лица, участвующего в деле, поступили возражения против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность понесенных расходов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, в общем размере 211666,67 руб., а именно в суде первой инстанции в размере 31 666 руб. 67 коп., в суде апелляционной инстанции в размере 60 000 руб., в суде кассационной инстанции в сумме 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юридическая фирма «Свод законов» (исполнитель) и ООО «Формула безопасности транспорта» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 26.02.2019 № 27, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и представлению позиции заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по делам №А12-45176/2018, А12-45178/2018, А12-45179/2018 (однократное представительство 28 февраля 2019 года) – пункт 1.1 договора, (т. 5 л.д. 94).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет 60 000 руб.

11 марта 2019 года между сторонами подписан Акт об оказанных услугах, из которого усматривается, что исполнителем оказаны услуги, указанные в пункте 1.1 договора, а именно, услуги по подготовке и представлению позиции заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по делам №А12-45176/2018, А12-45178/2018, А12-45179/2018 (однократное представительство 28 февраля 2019 года). Стоимость оказанных услуг составляет 60000 руб. Заказчик не имеет претензий по срокам и качеству выполнения исполнителем своих обязательств (т. 5 л.д. 95).

Оплата оказанных услуг произведена ООО «Формула безопасности транспорта» платежным поручением от 06.03.2019 № 401 сумму 60 000 руб. (т. 5 л.д. 96).

Также между ООО «Юридическая фирма «Свод законов» (исполнитель) и ООО «Формула безопасности транспорта» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 11.03.2019 № 29, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и представлению позиции заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по делам № А12-45176/2018, А12-45177/2018, А12-45178/2018 (однократное представительство 14 марта 2019 года) – пункт 1.1 договора,( т. 5 л.д. 57).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет 35 000 руб.

18 марта 2019 года между сторонами подписан Акт об оказанных услугах, из которого усматривается, что исполнителем оказаны услуги, указанные в пункте 1.1 договора от 11.03.2019 № 29, а именно услуги по подготовке и представлению позиции заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по делам № А12-45176/2018, А12-45177/2018, А12-45178/2018 (однократное представительство 14.03.2019). Заказчик не имеет претензий по срокам и качеству выполнения исполнителем своих обязательств (т. 5 л.д. 98).

Оплата оказанных услуг произведена ООО «Формула безопасности транспорта» платежным поручением от 12.03.2019 № 408 сумму 35 000 руб. (т. 5 л.д. 99).

По условиям данных договоров услуги в сумме 95000 руб. составляют за три дела № А12-45176/2018, А12-45177/2018, А12-45178/2018, следовательно, за настоящее дело размер представительских расходов в суде первой инстанции составляет 31 666,67 руб.

15.03.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Формула безопасности транспорта» (заказчик) заключен договор о юридическом обслуживании № 1, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику комплексное юридическое сопровождение по делам А12-46916/2018, № А12-45176/2018, А12-45177/2018, А12-45178/2018, А12-45179/2018, ведущихся во всех инстанциях арбитражных судов, включая Верховный Суд Российской Федерации. В рамках комплексного юридического сопровождения исполнитель по заданию заказчика обеспечивает следующие мероприятия: подготовка и уточнение позиции, ходатайства Заказчика в первой, апелляционной, кассационной инстанциях арбитражных судов; участие в судебных заседаниях (пункт 2.1 договора) – т. 5 л.д. 100-101.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя в течение одного календарного месяца составляет 150 000 руб.

15.11.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 1, согласно п. 3.1 которого, стоимость услуг исполнителя в течение одного календарного месяца составляет 200 000 руб. (т. 5 л.д. 103).

По указанному договору исполнитель осуществлял представление интересов Общества в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Между сторонами подписаны Акт об оказанных услугах от 16.04.2019 № 1 (об оказании услуг в период с 16.03.2019 по 15.04.2019), Акт об оказанных услугах от 16.05.2019 № 2 (об оказании услуг в период с 16.04.2019 по 15.05.2019); Акт об оказанных услугах от 16.06.2019 № 3 (об оказании услуг в период с 16.05.2019 по 15.06.2019); Акт об оказанных услугах от 16.07.2019 № 4 (об оказании услуг в период с 16.06.2019 по 15.07.2019); Акт об оказанных услугах от 16.08.2019 № 5 (об оказании услуг в период с 16.07.2019 по 15.08.2019); Акт об оказанных услугах от 16.09.2019 № 6 (об оказании услуг в период с 16.08.2019 по 15.09.2019); Акт об оказанных услугах от 16.10.2019 № 7 (об оказании услуг в период с 16.09.2019 по 15.10.2019); Акт об оказанных услугах от 16.11.2019 № 8 (об оказании услуг в период с 16.10.2019 по 15.11.2019), Акт об оказанных услугах от 16.12.2019 № 9 (об оказании услуг в период с 16.11.2019 по 15.12.2019); Акт об оказанных услугах от 16.01.2020 № 10 (об оказании услуг в период с 16.12.2019 по 15.01.2020); Акт об оказанных услугах от 16.02.2020 № 11 (об оказании услуг в период с 16.01.2020 по 15.02.2020); Акт об оказанных услугах от 16.03.2020 № 12 (об оказании услуг в период с 15.02.2020 по 15.03.2020); Акт об оказанных услугах от 16.04.2020 № 13 (об оказании услуг в период с 15.03.2020 по 15.04.2020). В данных актах отражено, что заказчик не имеет претензий по выполнению исполнителем своих обязательств.

Оплата оказанных услуг произведена ООО «Формула безопасности транспорта» платежными поручениями (т. 5 л.д. 104-130).

По условиям договора исполнитель оказывает комплексное юридическое обслуживание в апелляционной, кассационной инстанциях, стоимость услуг определена в размере 150000 руб. в месяц.

Период с момента принятия и возбуждения производства по апелляционной жалобе и до вынесения постановления судом апелляционной инстанции составил 2 месяца, стоимость услуг за 2 месяца составила 300000 руб. Поскольку услуги оказаны по 5 делам, соответственно, размер представительских расходов за настоящее дело в суде апелляционной инстанции составило 60000 руб.

Период с момента принятия и возбуждения производства по кассационной жалобе и до вынесения постановления судом кассационной инстанции составил 4 месяца, стоимость услуг за 4 месяца составила 600 000 руб. Поскольку услуги оказаны по 5 делам, соответственно, размер представительских расходов за настоящее дело в суде кассационной инстанции составило 120 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Формула безопасности транспорта» принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела Арбитражным судом Волгоградской области 28.02.2019, 14.03.2019, подготовлен отзыв на заявление (т. 2 л.д. 107-110); представитель ООО «Формула безопасности транспорта» принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2019г., подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ООО «Формула безопасности транспорта» принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела Арбитражным судом Поволжского округа 24.09.2019-01.10.2019, 05.11.2019.-08.11.2019, подготовлен отзыв на кассационную жалобу.

Судом первой инстанции, с учетом заявленного ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу заявления, рассмотрено заявление Общества о взыскании судебных расходов на представителя за участие по делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Из представленных заявителем документов, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителем, а также факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, факт оказания услуг по делу и их оплата подтверждены материалами дела и не оспариваются.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, учитывая степень сложности настоящего дела, учитывая, что рассматриваемый спор являлся неординарным, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки объема выполненной представителем работы и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, с учетом разумности и соразмерности, посчитал возможным взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 101666,67 руб. (за первую инстанцию в сумме 31666,67 руб., за апелляционную инстанцию в сумме 30 000 руб., за кассационную инстанцию 40000 руб.).

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в апелляционной жалобе указывает на то, что взысканные судебные расходы являются необоснованно завышенными. По мнению предприятия, договор об оказании юридических услуг заключен на комплексное обслуживание юридического лица. Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области стоимость ежемесячного обслуживания граждан и юридических лиц составляет от 40000 руб. При указанных обстоятельствах, расходы на представителя по делу, с учетом комплексного обслуживания, должны составить 48000 руб. Рассматриваемое дело не являлось сложным.

В свою очередь представитель Общества заявил доводы о проверке судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя, считает, что заявленные расходы на представителя не являются завышенными, рассматриваемый спор являлся неординарным, в связи с чем, заявленные расходы подлежали взысканию в полном объеме.

Рассматривая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО «Юридическая фирма «Свод законов» (исполнитель) и ООО «Формула безопасности транспорта» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 27, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и представлению позиции заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по делам №А12-45176/2018, А12-45178/2018, А12-45179/2018 (однократное представительство 28 февраля 2019 года) – пункт 1.1 договора, (т. 5 л.д. 94).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет 60 000 руб.

11.03.2019г. между ООО «Юридическая фирма «Свод законов» (исполнитель) и ООО «Формула безопасности транспорта» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 29, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и представлению позиции заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по делам № А12-45176/2018, А12-45177/2018, А12-45178/2018 (однократное представительство 14 марта 2019 года) – пункт 1.1 договора (т. 5 л.д. 57).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет 35 000 руб.

По условиям данных договоров услуги в сумме 95000 руб. составляют за три дела № А12-45176/2018, А12-45177/2018, А12-45178/2018, следовательно, за настоящее дело размер представительских расходов в суде первой инстанции составляет 31 666,67 руб.

Представители ООО «Юридическая фирма «Свод законов» участвовали в судебных заседаниях 28.02.2019г., 14.03.2019г., отстаивали позицию по делу, предоставили документы, подготовлен отзыв. Указанный размер расходов на представителя за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции не является завышенным и чрезмерным, отвечает признакам разумности и обоснованности, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскана заявленная сумма представительских расходов за участие в суде первой инстанции.

15.03.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Формула безопасности транспорта» (заказчик) заключен договор о юридическом обслуживании № 1, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику комплексное юридическое сопровождение по делам А12-46916/2018, № А12-45176/2018, А12-45177/2018, А12-45178/2018, А12-45179/2018, ведущихся во всех инстанциях арбитражных судов, включая Верховный Суд Российской Федерации. В рамках комплексного юридического сопровождения исполнитель по заданию заказчика обеспечивает следующие мероприятия: подготовка и уточнение позиции, ходатайства Заказчика в первой, апелляционной, кассационной инстанциях арбитражных судов; участие в судебных заседаниях (пункт 2.1 договора) – т. 5 л.д. 100-101.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя в течение одного календарного месяца составляет 150 000 руб.

Таким образом, стороны договора определили стоимость комплексного юридического сопровождения заказчика по делам А12-46916/2018, № А12-45176/2018, А12-45177/2018, А12-45178/2018, А12-45179/2018 в размере 150000 руб. в месяц.

Судом первой инстанции определено, что период с момента принятия и возбуждения производства по апелляционной жалобе и до вынесения постановления судом апелляционной инстанции составил 2 месяца, стоимость услуг за 2 месяца составила 300000 руб. Поскольку услуги оказаны по 5 делам, соответственно, размер представительских расходов за настоящее дело в суде апелляционной инстанции составило 60000 руб., период с момента принятия и возбуждения производства по кассационной жалобе и до вынесения постановления судом кассационной инстанции составил 4 месяца, стоимость услуг за 4 месяца составила 600 000 руб. Поскольку услуги оказаны по 5 делам, соответственно, размер представительских расходов за настоящее дело в суде кассационной инстанции составило 120 000 руб.

Представитель ООО «Формула безопасности транспорта» принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2019г., подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ООО «Формула безопасности транспорта» принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела Арбитражным судом Поволжского округа 24.09.2019-01.10.2019, 05.11.2019.-08.11.2019, подготовлен отзыв на кассационную жалобу.

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В данном случае, само по себе заключение договоров оказания юридических услуг на заявленные суммы по апелляционной и кассационной инстанции, не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 29.09.1999 года № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Между тем, сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку данная стоимость не отражает величину расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Тот факт, что Общество понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Отношения между заказчиком и исполнителем являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом заказчика, а не его обязанностью.

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, однако, претендуя на возмещение таких расходов, заявитель, тем не менее, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности и экономности.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая степень сложности настоящего дела, учитывая, что рассматриваемый спор являлся неординарным, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки объема выполненной представителем работы и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, с учетом разумности и соразмерности, правомерно уменьшил сумму заявленных судебных расходов на представителя за участие в суде апелляционной инстанции до 30000 руб., за участие в суде кассационной инстанции до 40000 руб.

При указанных обстоятельствах, доводы Общества о необходимости взыскания заявленных судебных расходов в полном объеме, подлежат отклонению.

Довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае при определении разумных представительских расходов необходимо было руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области, в котором установлена стоимость ежемесячного обслуживания граждан и юридических лиц в размере от 40000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное решение распространяется на территорию Волгоградской области, однако дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции (г. Саратов), в суде кассационной инстанции (г. Казань), кроме того, стоимость ежемесячного обслуживания граждан и юридических лиц по решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области составляет от 40000 руб. и более, в зависимости от сложности дела и конкретных обстоятельств.

Судом первой инстанции указано, что рассматриваемый спор являлся не ординарным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 101666,67 руб. в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, с учетом всех обстоятельств дела, объема фактически оказанных представителем ответчика услуг, связанных с представительством в суде, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, объема представленных доказательств, сложности дела отвечает критерию разумности и обоснованности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2020 года по делу №А12-45176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.


Судья Е.В. Пузина