Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А11-4538/2019

Дело № А11-4538/2019
г. Владимир
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть оглашена 29.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4538/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТП ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107076, <...>, пом. XVI, эт. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601786, Владимирская обл., <...>, оф. 5) о взыскании 453 920 руб. 27 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111024, <...>, эт. 2, ком. 18, оф. 50), ФИО2 (г.Москва), и общество с ограниченной ответственностью «ЛидерТоргСтрой-М» (ОГРН <***> ИНН <***>), в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП ГРУПП» (далее - ООО АТП «Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 440 000 руб. по договору от 07.09.2018 № НБ 80/08 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 920 руб. 27 коп.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 382, 384, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оплаченный истцом товар до настоящего момента не поставлен.

Определением суда от 03.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Вымпел». Определением суда от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ЛидерТоргСтрой-М».

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку обязательства по договору исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует товарная накладная от 09.11.2018 № 1000000030, товарно-транспортная накладная от 09.11.2018 № 4, а также иные документы.

ООО «Вымпел» в отзыве на иск считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт исполнения обязательств по договору от 07.09.2018 № НБ 80/08, а именно факт поставки товара, так как оспаривается факт подписания данных документов. В судебном заседании 09.10.2019 директор ООО «Вымпел» ФИО3 настаивал, что товарная накладная от 09.11.2018 № 1000000030, товарно-транспортная накладная от 09.11.2018 № 4 им не подписывались, товар не поставлен ответчиком. Дополнительно ООО «Вымпел» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, оплату директор гарантировал.

Определением суда от 05.12.2019 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу по ходатайству третьего лица назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Проведение экспертизы поручено - ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».

Пунктом 8 указанного определения, суд обязал ООО «Вымпел» произвести перечисление денежных средств в сумме 26 000 руб. в счет оплаты расходов по экспертизе на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области, доказательства перечисления представить в материалы дела. Определением суда от 17.12.2019 производство по делу возобновлено, ввиду непредставления Обществом доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области денежных средств в указанной сумме.

В судебное заседание представитель ООО «Вымпел» явку в судебное заседание 29.01.2020 не обеспечил, доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценивает указанное поведение как недобросовестное, направленное на затягивание судебного процесса с целью не рассматривать по существу заявленное требование наиболее долгий период времени.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Между тем, заявление третьим лицом ходатайства о проведении судебной экспертизы без намерений в ее оплате и в условиях невозможности проверки доказательств(доводов третьего лица либо истца) без применения специальных познаний влечет безусловное затягивание процесса и не способствует разрешению правового спора в разумные сроки, нарушает принцип процессуальной экономии.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области третье лицо не представил, суд отклоняет ходатайство ООО «Вымпел» о назначении судебной почерковедческой экспертизы и, руководствуясь статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций по иску, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между ответчиком и ООО «Вымпел» заключен договор поставки № НБ 80/08, по которому поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок поставки нефтепродуктов составляет не более 1 рабочего дня с даты оплаты.

Документальным подтверждением исполнения обязательств поставщиком будет является накладная (транспортная накладная на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом или товарная накладная по форме ТОРГ-12). Датой поставки (налива) нефтепродуктов будет считаться дата накладной (транспортной накладная на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом в адрес получателя, указанного в заявке покупателя или товарная накладная по форме ТОРГ-12) (пункты 5.4-5.5 договора).

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в мете поставки (налива) товара (пункт 5.9 договора).

Согласно пункту 9.3 договора покупатель оплачивает нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты в течение 1 банковского дня с даты подписания дополнительного соглашения\выставления счета на оплату поставщиком.

Во исполнение условия договора ООО «Вымпел» осуществил оплату в размере 440 000 руб. по платёжному поручению от 15.10.2018 № 41.

ООО «Мегаполис» поставило в адрес ООО «Вымпел» товар на общую сумму 440 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 09.11.2018 № 1000000030, товарно-транспортной накладная от 09.11.2018 № 4, подписанными сторонами договора.

Впоследствии 25.12.2018 между ООО АТП «Групп» и ООО «Вымпел» заключен договор уступи прав требования, согласно пункта 1.1 которого цедент (ООО «Вымпел») уступает, а цессионарий (ООО «АТП Групп») принимает право (требование) цедента на сумму 440 000 руб., к должнику – ООО «Мегаполис» ИНН <***>, вытекающее из договора поставки нефтепродуктов на условиях 100% предоплаты от 07.09.2018 № НБ 80/08, заключенного между цедентом и должником.

Право требование цедента переходит цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора в качестве встречного удовлетворения за передаваемое по настоящему договору право (требование) указанного в п. 1.1 договора, цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 440 000 руб. путем проведения взаимозачета в счет погашения долга цедента перед цессионарием на сумму 440 000 руб. по договору от 01.07.2018 № ТР/Л9 заключенного между поставщиком – ООО «Вымпел» и покупателем – ООО «АТП Групп», указанная задолженность возникла на основании платежного поручения от 15.10.2018 № 313 на сумму 450 000 руб.: предоплата, перечисленная покупателю – ООО «АТП Групп» в рамках договора от 01.07.2018 № ТР/Л9 за нефтепродукты, которые не были поставлены.

Уведомлением от 28.12.2918 ООО «Вымпел» сообщило ответчику о состоявшейся уступке прав требований с приложением соответствующего договора. Факт получения данного уведомления ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направления претензия от 23.01.2019 № 1 с требованием об оплате задолженности в размере 440 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданный продавцом.

Свои обязательства по оплате товара ответчик исполнил в установленные договором порядке и в размере 440 000 руб. платёжным поручением от 15.10.2018 № 41, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 5.4-5.5 договора от 07.09.2018 № НБ 80/08 документальным подтверждением исполнения обязательств поставщиком будет является накладная (транспортная накладная на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом или товарная накладная по форме ТОРГ-12). Датой поставки (налива) нефтепродуктов будет считаться дата накладной (транспортной накладная на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом в адрес получателя, указанного в заявке покупателя или товарная накладная по форме ТОРГ-12)

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 2 этой статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@).

Таким образом, доказательством, подтверждающим передачу товарно-материальных ценностей в данном случае, является товарная накладная либо товарно-транспортная накладная, содержащая подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Соответственно, как правило, только оригиналы первичных документов или надлежащим образом заверенные копии могут подтверждать в арбитражном процессе состоявшуюся передачу (поставку) товара поставщиком покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы доказательства факта поставки товара в полном объеме в порядке статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: оригиналы товарной накладной от 09.11.2018 № 1000000030, товарно-транспортной накладной от 09.11.2018 № 4 о поставки ООО «Мегаполис» в адрес ООО «Вымпел» товара на общую сумму 440 000 руб. Указанные документы подписаны уполномоченным директором ООО «Вымпел» ФИО3

Более того, в рамках исполнения своих обязательств перед ООО «Вымпел» ответчик закупил соответствующим объем дизельного топлива у ООО «Лидерторгстрой», что также подтверждается товарно-транспортной накладной от 08.11.2018.

Третье лицо ООО «Вымпел» в лице руководителя ФИО3 заявил о том, что подпись на указанных выше документах ему не принадлежит.

Определением от 05.12.2019, по ходатайству третьего лица, назначена экспертиза по делу, расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Вымпел». Определением суда от 17.12.2019 производство по делу возобновлено, ввиду непредставления Обществом доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области денежных средств в указанной сумме.

Как указано выше судом после возобновления производства по делу ходатайство о назначении экспертизы отклонено на основании пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», статьи 108, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя о недостоверности товарной и транспортной накладных заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо либо истец не делали. Иными доказательствами факт поставки не опровергли.

Учитывая, что подпись ФИО3 в товарной накладной от 09.11.2018 № 1000000030, товарно-транспортная накладная от 09.11.2018 № 4 не оспорены надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что факт поставки и принятия продукции ООО «Вымпел» подтвержден. Более того, соглашением от 28.11.2018 директор ООО «Вымпел» ФИО3 подтверждает, что претензий по договору поставки от 07.09.2018 № НБ80/08 к ООО «Мегаполис» не имеет.

Документов свидетельствующих о наличии каких-либо неисполненных обязательств ответчика перед ООО «Вымпел», не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Представленные накладная от 09.11.2018 № 1000000030, товарно-транспортная накладная от 09.11.2018 № 4), соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком (управомоченным им лицом) лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании спорной задолженности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств неисполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта наличия долга на стороне ООО «Мегаполис», в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина